Кто владеет информацией,
владеет миром

Москва оказалась в мировых лидерах по числу похоронных агентов на одного покойника

Опубликовано 20.11.2013 в разделе

Москва оказалась в мировых лидерах по числу похоронных агентов на одного покойника

Российская столица оказалась на первом месте в мире по числу похоронных агентов на одного покойника, заявил на пресс-конференции вице-президент Союза похоронных организаций и крематориев Алексей Сулоев. По его словам, резкий рост числа ритуальных организаций возник из-за несовершенства законодательства в сфере похоронного дела.

"Мы достигли первого места в мире по количеству похоронных агентов на одного умершего. В Москве приходится 8 агентов на одного умершего", - цитирует Сулоева Интерфакс.

При этом, по его данным, в США приходится 1,8 агента на одного умершего, в Париже - 1,6, в Вене и Барселоне - по одному.

По данным Сулоева, за три года количество похоронных организаций в Москве увеличилось с 20 до 500, то есть почти в 30 раз. Эту ситуацию он объяснил тем, что значительно устарел принятый в 1996 году федеральный закон "О погребении и похоронном деле".

"Дошло до абсурда, когда два суда с разницей в неделю принимают по одному пункту закона разные решения. Один суд принимает решение, что в России ритуальные услуги может оказывать любой желающий - юридическое, физическое лицо.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss