Кто владеет информацией,
владеет миром

Охранка объяснила разницу между карательными органами диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии

Опубликовано 15.11.2013 в разделе

охранка
Охранка объяснила разницу между карательными органами диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии

Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заверил, что вопреки мнению отдельных блогеров, "нового 1937 года" в России не предвидится и не стоит рисовать борцов с преступностью черными красками. Он также предостерег от правового нигилизма и попыток "самоназванного авангарда" наотмашь решать, кого осудить и помиловать, передает РИА Новости.

"Открываешь обзор прессы или заглянешь в соцсети, и просто диву даешься: по всем признакам, особенно хорошо наблюдаемым из эмиграции, у нас тут в Техническом переулке точно и не иначе как очередной "37-й год". На всякий случай выбегаешь в коридор, и даже в подвал один раз заглянул проверить - никаких бессудных расправ, пытошных стонов и палачей в кожанках даже в виде привидений. Вот и не знаешь, кому верить - своим собственным глазам или именитым блогерам?" - написал Маркин в своей статье "Ответ фарисеям" в газете "Известия".

Он пояснил, что главные причины сложившейся в 1937 году ситуации - выход за рамки процессуальных норм и попытка решать вопрос о виновности, во-первых, списками, а не индивидуально, а во-вторых - "демократическим" путем, большинством голосов". Маркин также напомнил, что сейчас за соблюдением закона внутри самого СК следят управление процессуального контроля и служба собственной безопасности, а кроме них - прокуратура, адвокатура, СМИ и общественники.

Говоря о задержании мэров, официальный представитель Следственного комитета напомнил, что "недавно имела место системная проблема круговой поруки на местах". И хотя коррупционеров тогда тоже привлекали к ответственности, "чаще всего причиной вынесения сора из избы был конфликт мэра или иного чиновника с вышестоящим начальством", добавил он.

"Сегодня такой системной проблемы нет, а есть четко работающая система: мэры, губернаторы, их заместители и советники, депутаты, сенаторы привлекаются независимо от партийной или клановой принадлежности <...> Правоохранителей, включая генералитет, тоже привлекают к ответственности наравне с другими чиновниками. Лишь за девять месяцев этого года СК направил в суд уголовные дела в отношении почти 2 тысяч правоохранителей", - пишет Маркин.

САМОНАЗВАННЫЙ АВАНГАРД

По словам представителя СК, "никакого "нового 37-го года" не предвидится, даже если большинством голосов любого самоназванного "авангарда" нас будут призывать, убеждать, критиковать за излишнюю юридическую щепетильность, позволяющую "очевидным преступникам" уйти от ответственности, то есть осуществлять законное право на защиту".

Он объяснил, что "и сегодня есть претенденты на роль "авангарда", присваивающего право решать, кого миловать, а кого нет". По словам Маркина, как и революционеры XX века, "нынешние нигилисты обосновывают свое право судить наотмашь моральным и культурным превосходством над согражданами", хотя на деле речь идет о "готтентотской морали": "если украл я или мой сотоварищ, то это простительно и не грех, а чужак виноват уже в том, что он не наш".

Так, привел он пример, "один начинающий политик во главе собственной партии снова и снова сетует на тяжкую судьбу отстраненного мэра Ярославля". Следуя этой логике, само пребывание в оппозиции становится не просто "индульгенцией на коррупцию", а свидетельством непогрешимости, пишет Маркин. "Однако ныне таким статусом не обладает даже папа римский. Почему же у мэра одного из многих городов должен вдруг образоваться иммунитет? Закрадывается мысль: а не пребывал ли уважаемый критик лет 10-15 в анабиозе где-то в альпийских снегах?" - продолжает он.

Между тем в СК, объяснил официальный представитель комитета, вопрос о виновности решается на основании доказательств. "Мы не с агитацией на выборы ходим, а с доказательствами к прокурору и в суд", - написал он.

"Бороться с призраками прошлого нужно, изгоняя правовой нигилизм из своих мыслей и своей среды. И для этого вовсе не требуется рисовать черными красками тех, кто реально борется с преступностью, чтобы на этом виртуальном фоне выглядеть чуть ли не праведниками. Несправедливые обвинения в адрес правоохранителей столь же вредны для общества, как и внепроцессуальные обвинения в адрес любого гражданина", - резюмировал официальный представитель СК.



Рейтинг:   1.60,  Голосов: 5
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss