Кто владеет информацией,
владеет миром

Путинскую стабильность одобряют 46% россиян

Опубликовано 06.11.2013 в разделе

Путинскую стабильность одобряют 46% россиян

Почти половина граждан России (46%) одобряют нынешний курс развития страны, избранный Владимиром Путиным после возвращения на пост президента, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на исследования «Левада-центра».

Недовольны курсом 41% граждан. 44% верят в то, что у Путина есть четкий план развития страны, 36% не разделяют этой уверенности и только 16% респондентов утверждают, что у руководства «нет никакой стратегии развития» государства.

При этом ключевой задачей президента большинство опрошенных назвало желание как можно дольше занимать главный пост и контролировать положение дел в стране – такого мнения придерживаются 24 % россиян. 21% считает, что Путин стремится поддерживать общественный порядок и политическую стабильность. Лишь 16 % верят в его желание постепенно улучшать жизнь россиян, и 14 % уверены, что Путин займется модернизацией России.

Социологи отмечают, что к президентскому курсу благосклоннее относятся женщины, молодые юноши и девушки, люди со средним образованием и жители набольших городов.

А вот недовольны нынешним курсом 41% населения РФ, это в первую очередь мужчины, россияне 40-54 лет, с высшим образованием и ниже среднего.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss