Кто владеет информацией,
владеет миром

Россияне считают главными коррупционерами местных чиновников

Опубликовано 23.10.2013 в разделе

Россияне считают главными коррупционерами местных чиновников

Большинство россиян (80%) считают уровень коррупции в стране «высоким» и «очень высоким» и только 1% наших сограждан уверены, что с мздоимством в России все нормально. Об этом свидетельствуют результаты соцопроса, проведенного специалистами ВЦИОМ. Наиболее коррумпированной сферой россияне признают власть на местах.

О коррумпированности ГИБДД заявили 27%. Коррупцию в полиции и медицине отметили по 19% опрошенных. Еще по 18% респондентов заявили о коррупции в судах и в сфере крупного бизнеса.

О разгуле коррупции в сферах ЖКХ и образования упомянули 14% и 13% соответственно. Коррумпированность в военкоматах и армии отметили лишь 6% и 4% соответственно, в парламенте - всего 5% респондентов.

При этом только 19 процентов респондентов признались, что за последний год «подмазывали» людей, от которых зависело решение их проблем, а 80 процентов утверждают, что взяток уже давно не давали. Те, кто отмечает, что им приходилось давать взятки в течение последнего года, отмечают, что чаще всего это приходилось делать при общении с работниками медицины (54%).



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss