Кто владеет информацией,
владеет миром

Полицейские с Матвеевского рынка получили по году реального срока

Опубликовано 22.10.2013 в разделе

Полицейские с Матвеевского рынка получили по году реального срока

Никулинский суд Москвы во вторник приговорил к одному году колонии общего режима сотрудников патрульно-постовой службы (ППС) по району Очаково-Матвеевское Владимира Черезова и Юрия Лунькова, сообщает РИА Новости.

Оба подсудимых признаны виновными в халатности (ч. 2 ст. 293 УК).

Как следует из приговора суда, подсудимые не смогли предотвратить избиение своего товарища — оперуполномоченного Антона Кудряшова во время задержания им на Матвеевском рынке подозреваемого в изнасиловании Магомеда Магомедова.

Отбывать наказание они будут в колонии общего режима. В ходе процесса подсудимые вину признать отказались. Прокуратура требовала для обоих по три года лишения свободы.

Напомним, Черезов и Луньков были среди полицейских, приехавших в июле на Матвеевский рынок задерживать 18-летнего дагестанца по подозрению в изнасиловании. Тогда в драке с родственниками подозреваемого тяжелую травму головы получил оперативник Антон Кудряшов. Всего на фоне резонанса, вызванного происшествием, из Очаковского отдела полиции уволили семь человек.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss