Кто владеет информацией,
владеет миром

Россия сравнялась с Танзанией и Угандой по уровню коррупции в оборонном секторе

Опубликовано 18.09.2013 в разделе

Россия сравнялась с Танзанией и Угандой по уровню коррупции в оборонном секторе

Россия по уровню парламентского надзора за оборонной отраслью находится в группе стран с высоким коррупционным риском, наряду с Казахстаном, Танзанией и Угандой. К такому выводу пришли сотрудники британского подразделения Transparency International (TI), опубликовавшие во вторник исследование о качестве парламентского надзора за военными бюджетами в 82 странах мира. На нижней строчке рейтинга оказались четыре страны – Иран, Ливия, Сирия, Йемен. В этих странах антикоррупционный контроль практически отсутствует. В группу с очень низкими рисками попали так же четыре страны – Австралия, Германия, Норвегия и Великобритания.

Эксперты TI отмечают, что в законодательстве 70% крупных экспортеров вооружений, к которым относится и Россия, оставлены лазейки для коррупции. Имеет значение и размер армии. Чем больше вооруженные силы и оборонно-промышленный комплекс, тем больше их лоббистские возможности. Наконец, при прочих равных, в президентских республиках возможностей для контроля со стороны законодателей меньше, чем в парламентских.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss