Кто владеет информацией,
владеет миром

Навальный похвалил «раннего» Путина

Опубликовано 18.09.2013 в разделе

Навальный похвалил «раннего» Путина

Бывший кандидат в мэры Москвы, оппозиционер Алексей Навальный в эфире телеканала «Дождь» признал, что Владимир Путин на первом этапе президентства принял ряд правильных решений в экономической сфере.

В числе правильных решений президента Навальный назвал административную реформу, создание финансовой системы и резервного фонда. Но «сейчас мы видим другого Путина», подчеркнул оппозиционер. «До 2003 года не было такой коррупции – Путин не был ее проводником. С 2003 по 2007 годы была стагнация, а с 2007 года ничего не было, было только желание определенных людей "урвать" средства», - пояснил он.

Навальный также рассказал, что при встрече с Путиным он бы спросил у президента, «почему он так верит в коррупцию как способ управления государством». Глава государства, «видимо, представляет себя императором: решил стать пожизненным руководителем», считает он.

Отвечая на вопрос о том, поехал бы ли он на заседание дискуссионного клуба «Валдай», если бы не находился под подпиской о невыезде, Навальный сказал: «Вряд ли». При этом оппозиционер заявил, что «Валдай» - это «300 бездельников», в числе которых назвал депутата Госдумы Илью Пономарева.

Навальный так же отметил, что по-прежнему поддерживает инициативу националистов о проведении ежегодных "Русских маршей". "Я по-прежнему считаю подобные мероприятия в целом позитивными, потому что они демаргинализуют определенных людей. Есть люди, у них есть сторонники. Если мы не хотим, чтобы они бегали по подворотням и проламывали кому-то головы, они должны существовать в легальном политическом поле, у них должны быть депутаты", - пояснил оппозиционер. При этом он уточнил, что не намерен входить в оргкомитет мероприятия.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss