Кто владеет информацией,
владеет миром

Уровень воды у Комсомольска-на-Амуре превысил 9 метровую отметку

Опубликовано 11.09.2013 в разделе

Уровень воды у Комсомольска-на-Амуре превысил 9 метровую отметку

Уровень Амура у Комсомольска-на-Амуре достиг 902 см, прибавив за сутки 7 см, сообщает Хабаровский гидрометцентр. Гидрологи ожидают пика 13-15 сентября с уровнем воды 920-940 см. Опасным считается уровень 650 см.

В районе Хабаровска по данным на 08:00 местного времени уровень Амура упал до 741 см, снизившись за сутки на 12 см. Пик паводка у Хабаровска прошел на прошлой неделе.

В Комсомольске-на-Амуре, где инфраструктура не рассчитана на столь сильное наводнение, спасатели увеличивают группировку сил МЧС. Ночью самолет Ил-76 вылетел из Самары. На его борту 92 спасателя. Пик паводка в городе ожидают 13-15 сентября, к тому времени уровень может достичь отметки 920-940 см.

В городе подтоплен уже 681 жилой дом, где живут 7,7 тысячи человек. Эвакуированы почти 2,7 тысячи человек, то есть около 1% населения, людей вывозят из подтопленных домов ежедневно. В городе развернуто восемь пунктов временного размещения, в которых находятся 367 человек, кроме того, люди размещаются в квартирах маневренного жилого фонда. Многие временно переехали к родственникам.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss