Кто владеет информацией,
владеет миром

Запад провозгласил Навального "главным оппозиционером его величества"

Опубликовано 09.09.2013 в разделе

навальный
Запад провозгласил Навального "главным оппозиционером его величества"

Выборы мэра Москвы, на которых фавориту и кандидату от правящих сил Сергею Собянину противостоял новый лидер российской оппозиции Алексей Навальный, не могли не привлечь внимания западных СМИ. Американские и европейские газеты расценивают результат, достигнутый "харизматичным юристом и блогером" А.Навальным (характеристика New York Times), как успех оппозиции, сигнализирующий об усталости значительной части российского общества от правящих элит.

При этом надо признать, что зарубежная пресса в своих материалах о московских выборах дает слово главным образом сторонникам А.Навального, не особо интересуясь точкой зрения прокремлевских экспертов и москвичей, голосовавших за сохранение генерального курса.

Американская New York Times воспринимает прошедшие выборы в российской столице как "экзамен" для президента РФ Владимира Путина, а оппозиционера А.Навального - как главного его конкурента.

"Хотя власти В.Путина в настоящее время ничто не угрожает, выборы показали, что его продолжительное и неоспоримое правление породило значительную степень неудовлетворения, по крайней мере, в политической и экономической столице страны", - отмечает издание. Автор статьи хвалит А.Навального, "сумевшего за время короткой, интенсивной предвыборной кампании добиться большей доли голосов, чем это удавалось любому из оппозиционных кандидатов на ключевых выборах с 1999г.".

Представляя глас народа, корреспондент New York Times цитирует московскую избирательницу Нонну Георгиевну, голосовавшую за А.Навального и охарактеризовавшую столичные выборы как "не выборы, а черт знает что". При этом пенсионерка заявляет, что не верит в позитивные изменения даже в случае победы А.Навального на мэрских выборах: "Ничего не изменится, пока В.Путин у власти".

Британская Daily Telegraph полагает, что московские выборы стали не просто тестом для путинской вертикали: исход голосования может гарантировать А.Навальному, ранее осужденному на пять лет колонии, личную свободу. Ссылаясь на мнение экспертов, издание указывает, что достижение порога в 20% голосов (оппозиционер набрал более 27%) "делает политически невозможным для властей заключение А.Навального в тюрьму".

Guardian соглашается с тем, что достижение более 20% голосов на выборах мэра можно считать "впечатляющим результатом" для оппозиционного кандидата. "Необычно высокий показатель А.Навального, которого он добился благодаря упорной уличной кампании, похоже, знаменует собой переломный момент в российской политике", - считает издание, указывая, что "предыдущие выборы в России в основном характеризовались безоговорочным доминированием кандидатов от партий, лояльных Кремлю".

Ведущие испанские газеты El Mundo и El Pais интерпретируют исход московских выборов как становление А.Навального в качестве соперника №1 для президента В.Путина. "В российской столице давно уже не было столь напряженного состязания за пост мэра", - пишет El Mundo. Газета оценивает прошедшие выборы как дуэль двух кандидатов, один из которых "намерен собрать голоса избирателей с помощью административного ресурса", а другой использует в качестве главного оружия "харизму и избирательную кампанию, проведенную в лучшем американском стиле - на улицах".

El Pais отмечает: публикация официальных данных по явке избирателей была задержана на несколько часов, "что породило подозрения в фальсификации результатов с целью начислить С.Собянину более 50% голосов" и избежать проведения второго тура. "С.Собянин, не участвовавший в предвыборных дебатах, провел бесцветную кампанию и получил намного меньше голосов, чем популист Юрий Лужков (75%) на своих последних выборах в 2003г.", - выносит свой вердикт крупнейшее общественно-политическое издание Испании.

На выборах мэра столицы победу одержал Сергей Собянин, который набрал 51,37% голосов избирателей, второе место занял кандидат от РПР-ПАРНАС Алексей Навальный, заручившийся поддержкой 27,24%, напоминает РБК.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss