Кто владеет информацией,
владеет миром

Россияне доверяют РАН и РПЦ больше, чем Путину

Опубликовано 04.09.2013 в разделе

Россияне доверяют РАН и РПЦ больше, чем Путину

Российская академия наук и Русская православная церковь обогнали президента России в рейтинге доверия россиян, пишут "Ведомости" со ссылкой на исследования холдинга "Ромир". Как показал проведенный соцопрос, РАН полностью или частично доверяют 67 процентов, а РПЦ — 66 процентов респондентов. Президент России находится на третьем месте - ему доверяют 63 процента опрошенных. При этом РАН и РПЦ обогнали президента за счет людей, которые доверяют им частично, а полное доверие к ним испытывает меньшее число опрошенных, нежели к президенту. Полностью президенту доверяют 16 процентов респондентов, а РАН и РПЦ – по 15 процентов. По данным издания, отношение к президенту ухудшилось по сравнению с прошлыми годами.

На четвертом месте находится российская армия – ей доверяет 62% опрошенных. Замыкает список полиция - ей доверяет 36% опрошенных.

Опрос проводился в июле нынешнего года, в нем приняли участие тысяча россиян из городов, население которых превышает 100 тысяч человек. Статистическая погрешность оценивается в 4,5 процента.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss