Кто владеет информацией,
владеет миром

6% москвичей смотрели несуществующие дебаты с Собяниным

Опубликовано 27.08.2013 в разделе

6% москвичей смотрели несуществующие дебаты с Собяниным

По данным опроса ВЦИОМ, 6% москвичей видели дебаты с участием врио главы столицы Сергея Собянина, который, в отличие от остальных кандидатов участия в них не принимал. Более того - большинству респондентов его выступление понравились.

"Из 6%, которые якобы видели дебаты с его участием, 4% они понравились, 2 - нет", - сообщил на пресс-конференции руководитель центра Валерий Федоров.

Социологи отмечают, москвичей дебаты мало интересуют - лишь 17% опрошенных сказали, что они наблюдали за публичной дискуссией политиков.

Напомним, дебаты кандидатов в столичные градоначальники транслировались на телеканалах «Москва 24» и «Москва.Доверие», а также радиостанциях «Москва FM» и «Говорит Москва». В них участвовали: Алексей Навальный от РПР-Парнас, коммунист Иван Мельников, депутат от ЛДПР Михаил Дегтярёв, лидер «Яблока» Сергей Митрохин и председатель «Справедливой России» Николай Левичев. Самовыдвиженец Сергей Собянин с самого начала не принимал в них участия. Пятеро оставшихся кандидатов встретились лицом к лицу в телеэфире трижды, после чего от дальнейшего участия в дебатах отказался Алексей Навальный. Оппозиционера не устроило время выхода последующих программ в эфир и аудитория каналов.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss