Кто владеет информацией,
владеет миром

Шесть фигурантов "Болотного дела" отказались от участия в процессе

Опубликовано 20.08.2013 в разделе

Шесть фигурантов "Болотного дела" отказались от участия в процессе

Шесть фигурантов так называемого «болотного дела» отказались участвовать в заседаниях Замоскворецкого суда Москвы, сообщает Лента.Ру со ссылкой на одну из подсудимых Марию Баронову. Причиной отказа от дальнейшего участия в слушаниях стал отказ судьи огласить протокол допроса лейтенанта полиции Дениса Моисеева, проходящего по делу в качестве потерпевшего.

У нас тут скандал в суде. Зимин, Акименков, Кривов, Полихович, Савелов (ну и я) отказываемся участвовать в дальнейших заседаниях, – написала Баронова в своем твиттере. – Судья не нашла причин огласить протокол допроса потерпевшего Моисеева. Это и вызвало конфликт».

Инцидент произошел во время допроса полицейского Моисеева в суде. Как сообщает "Новая газета", защита усмотрела в его словах расхождения с его же показаниями, которые он давал в ходе следствия. В связи с эти они потребовали огласить содержание протокола, однако судья ответила отказом. По ее мнению, существенных расхождений в позиции Моисеева до и после начала процесса нет.

Решение суда вызвало в зале резкое негодование, после чего приставы пригрозили присутствующим вызовом спецназа. За нарушение порядка судье пришлось удалить 15 человек. Еще столько же, как сообщает «Комитет 6 мая», ушли в знак протеста сами.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss