Кто владеет информацией,
владеет миром

Столичных стражей порядка уличили в коррупции и предательстве

Опубликовано 07.08.2013 в разделе

Столичных стражей порядка уличили в коррупции и предательстве

Сотрудники Московского уголовного розыска «официально задокументировали факты предательства интересов службы и коррупционные проявления в деятельности ряда должностных лиц правоохранительных органов», сообщает столичное управление МВД.

Речь идет о замначальника ОМВД России по району Гольяново — начальнике полиции, заместителе начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по району Измайлово и заместителе начальника отдела ФМС России по ВАО Москвы — начальнике отделения проверочных мероприятий.

Согласно документам, попавшие под подозрение оперативники оказывали содействие преступникам, которые организовали нелегальную миграцию и использование на подпольном производстве в Москве рабского труда иностранцев, в основном граждан Вьетнама.

Материалы проверки поступили в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.

Напомним, ранее сообщалось о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения участковых уполномоченных по столичному району Очаково-Матвеевское, оперативник которого был избит кавказцами на Матвеевском рынке.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss