Кто владеет информацией,
владеет миром

ФОМ: россиян не интересуют новые партии

Опубликовано 06.08.2013 в разделе

ФОМ: россиян не интересуют новые партии

Более половины россиян отрицательно относятся к разнообразию политических партий, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на соцопрос, проведенный ФОНДОМ «Общественное мнение» (ФОМ).

В январе таких было 53%, сейчас — 54. Доля тех, кто считает, что стране нужны новые партии, растет: в январе многопартийность была важна для 13% россиян, теперь — для 24%. Правда, за новую партию готовы проголосовать всего 2%. "К партиям относятся примерно как к автомобилям,— пояснил директор ФОМ Александр Ослон.— Многие за что, чтобы появлялись новые модели, но покупать их не готовы".

По его словам, только за "Народный альянс" готовы голосовать 2% москвичей, и лишь потому, что им "хорошо известна фамилия ее лидера — Алексея Навального". Рейтинг остальных — от 0 до 1%. Свои голоса москвичи готовы отдать "Единой России" (30%), КПРФ (9%), ЛДПР (7%), "Справедливой России" (4%), "Гражданской платформе" и "Яблоку" (по 3%).

Минюст, который уже зарегистрировал 72 партии, снизил темпы регистрации. Если с апреля по июль прошлого года появилось 43 партии, то после этого ведомство регистрировало не более двух-трех в месяц. Сейчас регистрации дожидаются 88 оргкомитетов.

"Количество партий в стране уже гораздо больше реального запроса",— считает глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко, поэтому Минюст дальше может хоть регистрировать новые партии, хоть отказывать всем подряд — на развитии отечественной партийной системы количество уже никак не скажется. А по итогам ближайших федеральных выборов в Госдуме "снова будет четыре партии", считает глава департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss