Ниччо не понимаю!
Отношение к Навальному оппозиции это, пожалуй, то самое интересное, что сегодня можно обсуждать у наших борцов с ненавистным режимом России.
Ведь всё остальное уже было, как в известном американском фильме «День сурка», кстати, и пародийный ролик на эту тему уже давно висит в интернете https://www.youtube.com/watch?v=RMQQOGgKkaI.
Всё, что хочет предпринять оппозиция сегодня («единый кандидат», «программа возрождения», «бойкот» и прочее) уже было не один раз опробовано. за прошедшие 26 лет. И этим опробованием уже неоднократно доказана на практике их крайне низкая эффективность, если не полная бессмысленность. Угнетает и то, что за эти 26 лет не было ни единой, даже маленькой победы (это важно подчеркнуть для рассмотренного ниже), причём, даже чувствуется, что со временем надежды у оппозицию на эту, хотя бы маленькую победу, все меньше и меньше.
Когда-то мне было смешно название колхоза из анекдота - «Сорок лет без урожая», - сейчас, глядя на оппозицию, уже и это не смешно, - я сам член этого колхоза.
И вот появляется Навальный (кто-то вроде успешного агронома) и в стане оппозиции в ответ вместо радости по поводу блеснувшего лучика надежды, дружное озлобленное неприятие нового члена. Причём, нелогичность этого неприятия поражает.
Вот я написал статью на смерть Задорнова, и в ней намекаю, что будь в России четыреста лет назад такая оппозиция, как и сегодня, то к Кузьме Минину относились бы точно так же, как и к Навальному. И в ответ меня ядовито спрашивают оппозиционный комментатор: «Что касается сравнения Навального с Козьмой Мининым... А кто ж тогда при нем Пожарским будет? Неужто Собянин?».
Понимаете, если не упоминать Навального, то создаётся видимость, что вся оппозиция жаждет освободить Кремль от «поляков». Без Навального в оппозиции все Пожарские - и Удальцов, и Лимонов, и сам комментатор. Но как только упомянешь, что Навальный борется за освобождение Кремля от «поляков», то моментально всем вождям оппозиции «поляки» становятся милее, чем Навальный. И теперь даже Собянин годится на роль Пожарского, поскольку даже оппозиционный комментатор не способен вспомнить о том, что роль Пожарского это как бы роль вождей оппозиции. Не так ли?
Что интересно, по степени озлобленности и по дружному пережёвыванию чепуховых недостатков Навального - скажем, его «президентской программы» или его поведения на посту президента РФ, - получается, что оппозиция уверена в том, на что в реальности нет ни малейшей надежды. Подчеркну - ни малейшей! А именно, оппозиция почему-то уверена, что Навальный безусловно победит на предстоящих выборах и путина, и «единого кандидата» оппозиции.
Вы серьёзно этого боитесь? Нет, что касается «единого кандидата», то тут вопроса нет, но неужели Навальный победит путина при эдаком Центризбиркоме??
Вы боитесь видеть Навального президентом?? Так ведь вам нет никакой нужды за него голосовать или агитировать. Нет никой нужды «протягивать Навальному руку», нет нужды видеть его своим лидером или голосовать за него.
Однако 26 лет существует проблема всех нас - невозможность попадания в кандидаты в президенты кандидата от народа, а не от Кремля. Опять напоминаю: Кремль нагло (по другому и не скажешь) не допустил к президентским выборам Олега Шенина, не допустил Бориса Миронова, не допустил Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустил Сергея Удальцова. И ведь сейчас с Навальным тот же самый случай, а оппозиции нужна хоть какая-то победа хотя бы в этом вопросе! В вопросе регистрации кандидатом в президенты кандидата от оппозиции.
Кстати, единственный раз, когда Навального допустили к выборам (мэра Москвы), ему подписи собрали депутаты от «Единой России», очевидно, предполагалось, что это будет простой мальчик для битья (вроде вечного мальчика для битья Явлинского), обозначающий полную демократию в Рашке. Но то, сколько Навальный набрал голосов на выборах мэра, и то, что Навальный перестал слушать Кремль и дерзко требует допустить себя к выборам президента, просто перепугало Кремль, и Кремль теперь (и это совершенно очевидно) не собирается повторять эксперимент конкуренции с Навальным.
Казалось бы, оппозиции (если она реально оппозиция, а не импотентные болтуны) необходимо исполнить свой долг перед народом, а именно - подключиться и помочь Навальному.
В чём помочь?
Помочь ему либо зарегистрироваться, а если его не зарегистрируют, то этим ещё раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля. И, с точки зрения хотя бы какой-нибудь победы, сейчас насущно необходимо, чтобы все здравые силы оппозиции выступили за то, чтобы Навального зарегистрировали! От вождей оппозиции требуется мизер - объявить, что вожди оппозиции призывают своих сторонников поставить подписи за выдвижение Навального. Кстати, при этом надо ожидать, что и сторонники Навального поставят подписи за выдвижение иных оппозиционных кандидатов, если они будут.
Что толку балаболить о недостатках президентской программы Навального, если его ещё не зарегистрировали? Понятно, что кремлёвские холуи ужасаются от самой мысли о Навальном, это понятно. Но что толку оппозиции не то, что пугаться, а и просто балаболить о том, вероятность чего исчезающе мала?
Простите, но надо ведь и самим хоть что-то сделать для Родины, а в сегодняшних условиях это означает поставить подпись за Навального - это хоть какое-то действие! Это уже не болтовня! Это не скулёж под лавкой про «шпиёна» Навального.
Повторю, это ХОТЬ КАКОЕ-ТО ДЕЙСТВИЕ!
А после этого этапа (регистрации кандидатов), будем смотреть по результатам и думать, что делать? Скажем, если зарегистрируют всех кандидатов, то можно голосовать за своего кандидата, если только Навального, то за него, если хоть кого-то зарегистрируют от народа - то за того, кого зарегистрируют. Если никого не зарегистрируют, то надо думать, что нужно объявлять бойкот, если не придумаем ничего лучше. Бойкот ведь не идеален, бойкот пробовали уже много раз, а что толку?
От бойкота только и радости, что от сознания, что приход на выборы трудно фальсифицировать. Ну, трудно, а толку-то что?
Если придётся выбирать, бойкотировать выборы или голосовать за Навального, - то нужно ставить достижимую цель. Протолкнуть Навального в президенты - очень мала вероятность. Сильно навредить путину - тоже мала вероятность. А вот опустить проституток Зюганова и Жириновского или их ставленников - это можно пробовать! С этой целью можно и голосовать. Будет хоть шерсти клок.
Но, повторю, за кого и как голосовать, или идти на выборы или нет, - не сегодня обсуждать. Сегодня проблема в другом - пробовать протиснуть народного кандидата в президенты. Пусть это будет Навальный, пусть это баба Яга, пусть будет чёрт или дьявол, главное, что это будет проект не Кремля, а народа. Сколько же можно идти от поражения к поражению, верее, вести за собою людей от поражения к поражению?
Так почему оппозиция вместо того, чтобы идти вместе с народом, поднимающимся по призыву Навального, тратит столько сил, чтобы дискредитировать Навального или делает вид, что не замечает этих людей? Это вопрос?
Биологические основы борьбы оппозиции с Навальным
Пытаясь найти ответ на этот вопрос, наткнулся на рассказ о результатах наблюдения исследователей поведения животных.
Первый рассказ об опытах американского психолога Мартина Селигмана, проведенных на собаках 50 лет назад. Суть - собак сначала садили в путы, с которыми они не могли перепрыгнуть загородку, но по прошествии определённого времени собак освобождали и пересаживали в клетку с низкими стенками, давая им возможность сбежать. Но.
«Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности…
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
— испытывает поражение, несмотря на все усилия;
— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —
у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается».
Ну чем это собачье поведение это не поведение нынешней оппозиции России? Казалось бы, попробуйте хотя бы очевидное! Хотя бы простое! Не можете дать России своего президента, ну так хоть попробуйте его зарегистрировать!
Нет, лежат и скулят.
Однако это всего лишь «собачье» объяснение поведения стаи оппозиции в плане её апатии, но ведь опыты Селигмана никак не объясняют озлобленности этой стаи по отношению к Навальному. По отношению к «собаке», которая пытается перепрыгнуть загородку, установленную Кремлём.
И вот тут я наткнулся на явление, которое психологи называют «менталитетом краба». Речь вот о чём.
«Менталитет краба (англ. Crab Mentality, реже употребляется название crab bucket theory — «теория ведра с крабами») — понятие, обозначающее «близорукое мышление» (short-sighted thinking, myopic thinking), которое определяет поступки человека на основе принципа: «If I can’t have it, neither can you» — «Ни себе, ни людям». Данная метафора ссылается на вполне реальное явление, происходящее с пойманными и посаженными в ведро крабами. Суть данного явления заключается в том, что краб, посаженный в ведро, без труда может выбраться из него, однако если их несколько, то ни один из них не сможет «стать свободным», так как все коллективно будут цепляться за «беглеца» и мешать друг другу реализовать свой сценарий освобождения. Данная метафора часто переносится уже на общество людей, конкуренцию в различных социальных иерархиях. Аналогия с человеческим поведением заключается в том, что члены общества часто пытаются минимизировать достижения любого другого члена, в том случае если ему удается добиться большего успеха, чем остальным. Менталитет краба рассматривается иногда как разновидность псевдореволюционного мышления. Классическим проявлением менталитета краба является бойкотирование и неприятие успешных членов общества. Исследователь Jon E. Royeca приводит многочисленные примеры проявления данного менталитета в британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культурах».
Честно говоря, меня удивляет, что это свойство относят даже к сингапурцам, достигших высочайшего прогресса именно за счёт развития ума своих граждан, но не к русской культуре. Ведь «менталитет краба» это свойство наше, русское!
Вот только вчера по «Дискавери» зацепился глазом за эпизод какого-то соревнования, в котором женщина из американского или канадского посёлка стреляла из винтовки в цель, и попадала (по крайней мере, попала два последних раза, на которых я включил эту программу). Но дело не в женщине (ну, что за подвиг - попасть в цель?), а в том, что зрители из этого посёлка по окончании соревнования заявили, что они ГОРДЯТСЯ своей землячкой за эти её точные выстрелы. Ведь чепуха, казалось бы, а они гордятся!
А я вот не помню, чтобы русские гордились успехами членами своих сообществ, зато знаю полно случаев, когда русские «ставили палки в колёса» своим успешным товарищам.
Ещё в книге «Три еврея или как хорошо быть инженером», я приводил примеры этому, сейчас дам один случай с женщинами, раз уж речь идёт о женщинах. Он в своё время поразил меня.
В химлаборатории цеха заводских лабораторий, в котором я был тогда инженером-исследователем металлургической лаборатории и председателем цехкома, работали лаборантками три молодые женщины - они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила с мужем пока в однокомнатной квартире.
Но вот она рожает, в очереди на двухкомнатную квартиру она уже давно первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трёхкомнатную, но и новую двухкомнатную квартиру. В цехкоме пятеро: я, председатель цехкома, два плавильщика экспериментального участка, и обе подруги Веры. Распределяем трёхкомнатную и освободившиеся двух- и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную распределить Вере, все – за, подруги – обеими руками, плавильщики тоже - за, поскольку она первая в очереди. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг для какого-то приглашённого специалиста,отбирают новую двухкомнатную квартиру, которую мы выделили Вере, причём замдиректора по быту от имени директора лично извиняется перед Верой за это изъятие выделенной ей квартиры и твёрдо обещает, что в следующем доме обязательно вернёт долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.
Месяца через три сдаётся следующий дом, про обещанную квартиру, как водится, сначала забыли, мне пришлось ходить в завком и напоминать. В итоге нам таки дали ещё одну двухкомнатную квартиру для Веры, но для формальностей распределения квартиры на цехкоме остался всего день накануне выдачи ордеров. И начальник нашего цеха торопил меня провести цехком. Поскольку вопрос был решён раньше, я не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и подруг Веры. Как о решённом, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе её подруги голосуют против выделения квартиры Вере, и требуют отдать её квартиру следующему в очереди работнику.
У меня, ещё молодого и плохо знающего людей, глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот, что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 (ранних серий) и 21,0 квадратный метр (последних серий). И у Веры была квартира как раз в 21 метр! При семье из трёх человек получается 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь на квартиру человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на эту норму внимания – раз семья три человека, значит, полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги упёрлись в эту союзную норму, причём, сами же они, стервы, получили двухкомнатные квартиры вопреки этой норме! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «не положено!» Начальником ЦЗЛ уже был Парфёнов, я толкаю его – помоги! Надави на этих баб авторитетом начальника! Но тому всегда и всё было по барабану.
- Раз цехом так решил, то и я за.
- Какой к чёрту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!
- То будет завтра, а решаем сегодня, - взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.
На другой день мне устроили выволочку замдиректора по быту и завком, - они же выделяли квартиру Вере! Мне было стыдно ей в глаза смотреть. Ей на своих «подруг» смотреть тоже было тошно, и, как её ни уговаривали, но она от обиды уволилась с завода. Правда, потом работала начальником химлаборатории тут же в городе - на молокозаводе.
Но интересен вопрос, а что случилось, почему Верины подруги сбесились?
Прояснила мне ситуацию заместитель начальника химлаборатории Иванова.
- Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой.
Подруги ей это простить не смогли.
Вот такая у нас, у русских, «гордость» за успехи членов нашего общества. Иметь менталитет крабов - это так «по-нашему».
Так, что с точки зрения животных, поведение оппозиции по отношению к Навальному можно объяснить. Всё можно объяснить.
Кроме того, как можно быть крабами, а не людьми!
От редакции: Начнем с того, что за последние 26 лет бойкота выборов не проводилось ни разу. Да, лично я начал агитировать за бойкот выборов 2011 года, и этот бойкот поддержала часть тогдашней оппозиции, но именно Алексей Навальный сделал все для того, чтобы этот бойкот сорвать. Результат тех выборов в Думу всем известен, ничего оппозиция от участия в них не выиграла, как и в прежние годы.
Еще глупей, что от тактики бойкота отказались и на президентских выборах 2012 года - там вообще не было никакого выбора, что подтвердил Путин, легко выиграв в первом же туре.
Потом были выборы мэра Москвы, участие в которых Навального ничего не добавило оппозиции, зато позволило легитимизировать фигуру Собянина во главе столичного города. Это был чистой воды расчет власти, и он, как видим, оправдался на все 100 процентов. Что там такого совершил Навальный? Проиграл в первом же туре, то есть повторил подвиг Зюганова, Жириновского на выборах президента.
Кстати, на выборах мэра Москвы Навальный как-то удивительным образом обошелся без разоблачений Собянина по типу расследований против Чайки или Медведева. Это в Москве-то, где с мафией все в порядке... Так что именно Собянин предложен Навальному на роль Пожарского не случайно. Даже если не придавать значения информации об участии телекомпании "Москва 24" в съемках знаменитого ролика про дачу Медведева.
Но - поверим, что внедренный в оппозиционную среду агент "отвязался" и начал сам играть свою политическую игру - такие случаи истории известны. Более того, суфизм учит нас, что ложный суфий все равно лучше, чем никакого.
Однако совершенно непонятно, как мы все, даже очень сообща, можем "протолкнуть" Навального на президентские выборы, если вопрос уже решенный - это ж сам Юрий Игнатьевич пишет. Решено не допускать. И чем сильней будет поддержка Навального в стремлении все-таки участвовать, тем сильней будет и стимул власти не допускать его ни под каким видом.
Кстати, вовсе не потому что Навальный возьмет и выиграет - при существующей машине фальсификаций это нереально. Вопрос в другом - участие Навального не придаст "новому Путину" больше легитимности, а, наоборот, может его незыблемую позицию поколебать. Мол, обещал не допустить, а пришлось - значит, не такой уж всесильный... Ну а там на подходе как раз - нет, не Пожарский, а граф Пален с папиросницей или, если кому больше нравится из римской истории - Калигула с подушкой.
А вот бессилие оппозиции, не способной протолкнуть Навального в кандидаты, такое усердие не по уму продемонстрирует наглядно.
Так вот теперь о важном.
Ксения Собчак обмолвилась, что готова уступить в президентской гонке Навальному, если того допустят. Такой вполне товарищейский жест, очень похожий на то, к чему призывает сегодня оппозицию Юрий Игнатьевич - подняться выше мелких интересов и так далее... Вот Ксения Анатольевна поднялась. И что? Алексей Анатольевич пробубнил что-то вроде "имеет право выдвигаться как гражданка". Ни намека на то, что готов подвигнуть своих соратников на помощь кандидату от оппозиции Собчак. Что, Собчак не оппозиция? Так ее же сам Алексей Анатольевич и сделал одним из лиц оппозиции 2012 года! Сам протащил ее в клоунский "координационный совет оппозиции" рядом с собой. Его ж соратница, однако!
А все, что сейчас говорит и пишет про Собчак либеральная оппозиция, следовало говорить и писать году так в 2012-м, когда вытаскивали на трибуны гражданок в "п...датых шубах"! Левая оппозиция говорила и писала, но ее как раз в соратники как-то Алексей Анатольевич не позвал - кроме Удальцова в персональном качестве. Ну и в качестве "мяса" на публичных мероприятиях, которые заканчивались мордобоем, арестами и посадками.
Но я не призываю всех сосредоточиться на поддержке Ксении Собчак, хотя почему-то она у меня особо отрицательных эмоций и не вызывает, в отличие от других оппозиционеров. Но не о ней вообще речь.
Пока мы тут спорили за Навального, на сайте Левого фронта появилось голосование с "праймериз" для левых сил - ну, понятно, что никакие это не праймериз, поскольку Левый фронт не имеет права никого никуда выдвигать, а посещаемость этого сайта (13 800 визитов за весь октябрь) никак не может претендовать на охват даже левой аудитории, но факт остается фактом - люди как-то там голосуют, и лидером голосования является Юрий Юрьевич Болдырев. Набрал он на сегодня 2138 голосов - не знаю, откуда столько на малопосещаемом сайте, но результат такой.
Для проверки корректности голосования на сайте ЛФ мы запустили свое голосование на ФОРУМе.мск - естественно, результаты на левофронтовские совсем не похожи, хотя аудитория сходная.
Но один феномен нас сильно удивил - Юрий Юрьевич Болдырев набрал у нас больше голосов, чем все остальные вместе взятые! При этом он совершенно не левый, хотя человек в целом вполне порядочный и главное - в роли кандидата в президенты совсем не смешон! Наоборот - очень серьезный кандидат.
На втором месте Михаил Геннадьевич Делягин, но уже с большим отрывом от Болдырева, зато он все-таки левый. Там еще Глазьев, Грудинин, Сулакшин, Алферов, но это в данном случае уже несущественно.
Вот и повод показать оппозиции широту души и способность к самоорганизации. Конечно, никакой Левый фронт Болдырева выдвинуть не в состоянии. Но если что, партия, которая выдвинет, найдется - не из числа парламентских, так что подписи собирать придется. Подписей много, сроки жесткие. Сам - не потянет однозначно. А вот в складчину - очень даже может.
Юрий Юрьевич Болдырев, абсолютно безупречный кандидат на роль общедемократического лидера, абсолютно зависимый от общественного мнения, поскольку кроме репутации у него ничего нет. Что выгодно отличает его от Навального - не судим. Препятствий для регистрации кандидатом в президенты - никаких. Шансы выиграть... Конечно, при существующей машине фальсификаций, небольшие, но явно больше, чем у Навального. Нет негативного рейтинга, а у Навального есть.
Но еще у Навального есть штабы по всей стране - готов ли он поддержать Болдырева? Не на словах, а делом - сбором подписей?
Вот я - готов, хотя вся эта историю с "праймериз" мне не нравилась с самого начала, и я даже потребовал исключить меня из рейтинга (вот не лезу в князья). Юрий Болдырев имеет весьма отличные от моих взгляды, но в данном случае эти расхождения не имеют большого значения, речь ведь идет об общедемократической альтернативе Путину и той власти, которую он олицетворяет. От Болдырева даже можно потребовать включения в свою программу пункта о необходимости досрочных президентских выборов после проведения необходимых общедемократических преобразований. Он как раз открыт для диалога, как я понимаю.
Вот такое серьезное предложение. Неожиданное.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
