Кто владеет информацией,
владеет миром

Путин о Ленине: "Кто наклал в мои штаны?"

Опубликовано 06.02.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 125

империализм ленин буржуазия
Путин о Ленине: "Кто наклал в мои штаны?"

Путин, который теперь додумался обвинить Ленина в развале Советского Союза, поступает как раз по этой пословице. Выдвигая такое обвинение против Ленина – господин Путин напоминает человека, который возмущается, что кто-то умудрился напакостить ему в штаны – то есть, сваливает на другого свою собственную вину.

Путин обвиняет Ленина в том, что совершил его, господина Путина, собственный класс.

Советский Союз разрушила новая советская буржуазия - во имя своих корыстных целей, в своем стремлении уничтожить социализм и поскорее заняться грабежом. Она растащила его на куски, предварительно стравив между собой трудящихся, одурманив их ядом национализма, взаимной вражды и ненависти.

Она сделала это, потому что в каждом таком оторванном национальном куске ей было легче поработить своих трудящихся. Ей легче было завоевать их доверие, выставляя себя защитницей национальных прав – чтобы потом манипулировать ими, чтобы настроить их против социализма и их руками совершить контрреволюцию.

Настраивая трудящихся против социализма, буржуазия использовала в том числе и такую ложь - что якобы советская власть попирала их национальные права, препятствовала их национальной самобытности, душила национальную культуру, принижала их историческое величие, ущемляла экономически в пользу других национальностей, и т.п.

Национальная буржуазия каждой республики обещала своим трудящимся, что после уничтожения социализма, после получения независимости и создания собственного национального государства уже никто не будет угнетать их культуру, принижать их исторические заслуги, жить за счет их ресурсов. Они освободятся от других республик, которые их теперь обделяют, грабят, объедают, не хотят из зависти признавать их историческое величие, присваивают себе их достижения - словом, всячески вредят и мешают их счастливой национальной жизни.

И тогда для них начнется эра невиданного культурного и экономического расцвета.

Таким образом себя – грабителя и хищника – буржуазия выставляла самоотверженной героиней, борцом за «национальную идею», за экономическое и культурное процветание в собственном национальном государстве.

А Советскую власть, основанную на пролетарском интернационализме, на равенстве всех национальностей, на их взаимном уважении и общем труде во благо всей страны, всех республик – буржуазия объявляла врагом национальной самобытности, оскорбителем национального величия.

Это происходило во всех республиках. Всех стравливали со всеми. Риторика у буржуазии была поразительно похожа. Русским день и ночь вбивали в голову, что союзные республики – это, мол, обуза, что России приходится их тащить на себе. А всем остальным долбили: Россия нас грабит, Россия живет за наш счет; да и все остальные республики тоже существуют исключительно за счет нашего зерна (или нашего хлопка, или нашего угля, и т.п.) Вот освободимся, никто не будет у нас забирать наше зерно (или уголь, или нефть, или еще что-то) – то-то заживем тогда!

И всем нам, во всех республиках, идеологи новой буржуазии внушали чванство, тщеславие, подозрительность, обиду, чувство ущемленного самолюбия: мол, другие национальности не хотят признать, что мы самые древние, самые могучие, самые талантливые! Они из зависти скрывают, замалчивают наши подвиги! Они не говорят, что мы создали такое-то царство, основали такие-то города, победили в такой-то войне, что вот такой-то великий человек произошел из нашей народности, что мы вот это и это изобрели, открыли, построили!

А мы вот освободимся – и тогда мы сможем показать всему миру свое национальное величие, все увидят, какие мы исключительные!

Таким образом действовала буржуазия, приобретая на трудящихся влияние для будущей контрреволюции. Таким образом готовилась почва для развала Советского Союза. Одураченные националистической пропагандой трудящиеся стали легкой добычей контрреволюционеров. Поверив басням про будущий золотой век в собственном национальном государстве – они доверчиво, как волы, сами подставили шеи под капиталистическое ярмо, сами посадили себе на хребет паразитов.

Коммунистов к тому времени уже почти не было. Были единицы – и их голос заглушала буржуазная пропаганда и восторжествовавшая идеология обывателя. И поэтому некому было вразумить трудящихся. Некому было сказать правду: что сила рабочего класса – в его единстве, что раздор и недоверие между рабочими разных национальностей идут на пользу их классовым врагам, что классовые враги теперь используют национализм против рабочего класса, стремясь его разъединить и поработить.

Некому было сказать правду об экономике Советского Союза – что в Советском государстве ни одна республика экономически не ущемляла другую, никто не жил за чужой счет. Была единая экономика, было общее хозяйство. Все республики, все национальности дружно трудились в этом общем хозяйстве, помогая друг другу – во благо себе и всем остальным. Советские республики экономически дополняли друг друга. Каждая давала другим то, что у нее было – и получала взамен то, в чем нуждалась. И это давало процветание каждой республике в отдельности и всей стране в целом.

Доказательством этого служит тот факт – что после развала Советского Союза в экономическом отношении ни одна республика не выиграла – наоборот, все проиграли.

Это было, во-первых, потому, что во всех республиках творцом культуры стал трудовой народ – единственный носитель мудрости и красоты, здоровых и жизнеутверждающих идеалов.

А кроме того - еще и потому, что в одном государстве сосуществовали разные культуры. Это не приводило к их слабости и вырождению, как доказывали идеологи буржуазии – националисты. Наоборот. Разные культуры, соприкасаясь, обогащали друг друга и расцветали новыми красками.

Это все по поводу того - кто, зачем и как развалил Советский Союз. Теперь рассмотрим вопрос – почему же все-таки Советский Союз был создан как федеративное государство, как союз социалистических республик? Почему он не был создан как государство унитарное?

Из многих произведений Ленина известно, что он до Октября высказывался против федерации, выступал за унитарное, демократически-централизованное государство. Он высказывался в том смысле, что централизованное государство всегда предпочтительней федеративного, и что к федерации следует прибегать только в особых случаях. Будущую социалистическую Россию в то время он тоже видел, как централизованное государство.

И тем не менее Советский Союз был создан как федеративное государство, и Ленин непреклонно настаивал именно на таком устройстве, и даже критиковал Сталина и Дзержинского, которые в этом вопросе допустили ошибку – выступали за «автономизацию» - за то, чтобы дать различным народностям в составе России только культурную автономию, без права на какую-либо государственную обособленность.

Почему Ленин стоял на такой позиции? Потому что он был великим марксистом и всегда считался с реальностью, исходил из реальных обстоятельств жизни и не боялся пересматривать свои взгляды, если новая действительность настоятельно требовала новых решений. Потому что он был коммунист, революционер, и как таковой все оценивал с точки зрения классовой борьбы пролетариата во всемирном масштабе.

К семнадцатому году, к началу Февральской революции, национальный вопрос в Российской империи встал крайне остро. И благодарить за это нужно было, во-первых, царизм, зверски притеснявший и угнетавший всех «инородцев» - то есть, все национальности, не принадлежавшие к привилегированной великорусской нации.

А во-вторых – национальную буржуазию и местную знать, которая постоянно стравливала между собой народы, как только могла. Великорусам русская буржуазия внушала великодержавный шовинизм, сознание превосходства над другими народами, пренебрежение, презрение, глумление над их культурой, обычаями, языком, образом жизни. В других народностях их местная буржуазия разжигала ненависть к русским, убеждала, что во всех их бедах виноваты русские – хотя русский трудовой народ был также угнетен, ограблен и унижен, как они, также как они прозябал в нищете и невежестве и надрывался на непосильной работе, обогащая своих русских кровососов – дворян, помещиков и капиталистов.

Кроме того, усилиями царизма и местной знати всеми способами стравливались все соседние народы друг с другом народы. Царизм и буржуазия разжигали любой бытовой конфликт, стремясь превратить его в столкновение народностей, играли на национальных чувствах, на старых счетах и обидах, натравливали людей друг на друга, вооружали. Словом - толкали народы к резне, чтобы отвлечь их от классовой борьбы, перенаправить их гнев за свое бедственное положение от настоящих виновников – помещиков, фабрикантов, знати, всяких там «баев», «ханов», «беков», «газд», «панов», «господарей» и прочих – на трудящихся других национальностей.

Все это привело к крайнему обострению межнациональных отношений.

Причем в этих отношениях намечались две противоположные тенденции.

На момент Февральской революции в национальных окраинах усилились националистические и сепаратистские движения, которые возглавляла национальная буржуазия. Она стремилась к отделению и созданию национальных буржуазно-помещичьих государств, в которых она будет единственной хозяйкой – сможет как душе ее угодно угнетать своих рабочих и беднейших крестьян, и при этом никак не будет зависеть от русского царизма, даст полную волю своему национальному чванству и тщеславию. Какая-то часть трудящихся национальных окраин попала под влияние буржуазии и примкнула к националистическим и сепаратистским движениям. Это понятно, если учесть вековой гнет русского самодержавия и огромное множество обид, унижений и ран, нанесенных их национальным чувствам.

Но, с другой стороны, проявлялась и противоположная тенденция. Среди трудящихся национальных окраин все шире распространялись интернационалистские настроения, сознание того, что они все в одном положении и им необходимо вместе с рабочими других национальностей бороться против угнетателей, за лучшую долю, за справедливое общество.

Эти настроения распространялись благодаря работе большевиков – грузин, армян, азербайджанцев, туркмен, латышей, литовцев, эстонцев, и пр. Большевики-ленинцы всех национальностей всегда неуклонно стояли на интернациональных позициях, боролись с национализмом и всегда и везде, при всех обстоятельствах настаивали на единстве рабочего класса. Благодаря этому интернациональные настроения распространялись и усиливались среди трудящихся.

Вопрос стоял так – какая из двух тенденций возобладает – националистическая или интернациональная?

И это в огромной мере зависело от того, как партия рабочего класса, партия большевиков, подойдет к национальному вопросу.

Поэтому на большевиках лежала огромная ответственность. Сложившаяся к тому времени ситуация требовала от них чрезвычайной осмотрительности. Любая неосторожность, любой неверный шаг мог иметь роковые последствия – оттолкнуть трудящихся, всколыхнуть старые обиды, насыпать соль на прежние раны, разжечь национализм, настроить против советской власти и против самой идеи общего государства.

В такой обстановке Ленин был прав, пересмотрев свое отношение к федерации. Он учел чувства трудящихся иных национальностей, осознал напряженность и сложность межнациональных отношений - и понял, как должна была поступить партия большевиков.

Большевики всегда стояли за равноправие всех национальностей – и вот теперь пришло время доказать, что их слова не расходятся с делом, что их пролетарский интернационализм был искренним убеждением, а не демагогическим приемом. Большевики всегда разоблачали шовинизм и империализм царского самодержавия – и вот теперь пришло время доказать, что сами они чисты от шовинизма и империализма, что сознательные представители пролетариата не стремятся к национальному господству и угнетению, не посягают на свободу и независимость других национальностей.

Лучшим способом показать трудящимся других национальностей, что советская власть чтит их свободу и независимость, что в новом общем государстве не будет гнета и все национальности будут равноправны – было создание социалистической федерации, союза социалистических республик. Такой шаг лучше всего способствовал преодолению недоверия между трудящимися, устранению взаимных опасений и подозрений, накопившихся за века обид. Он давал им уверенность в том, что в новом государстве их национальное достоинство не будет никем попираться.

Словом – такой шаг служил той цели, которую ставил рабочий класс, свергший самодержавие и власть буржуазии и взявший власть в свои руки. Цель эта была – создание крепкого советского государства на основе пролетарского интернационализма, в котором трудящиеся разных национальностей уважают друг друга, верят друг другу, живут вместе в одной стране не потому, что их удерживают силой – а потому что они сами этого хотят, потому что чувствуют себя в ней свободными и равноправными.

И это первое в мире социалистическое государство должно было стать примером для пролетариата всего мира, вдохновлять все мировое революционное движение.

Именно в связи с этим создание советской федерации имело и другое важнейшее значение. Оно не только должно было укрепить связи между пролетариатом внутри Советского Союза.

Оно давало пример пролетариям всего мира – как в социалистическом государстве решается национальный вопрос на основе равноправия, свободы и уважения всех национальностей.

Если бы трудящиеся других стран заподозрили, что в новом советском государстве существует какое-либо национальное неравноправие – они бы перестали считать такое государство социалистическим, отвернулись бы от него, а может бы, вообще потеряли бы веру в социализм.

И наоборот – создание социалистического государства, в котором все национальности свободны и равноправны – воодушевило бы всех трудящихся на борьбу за социализм. Ведь он освобождает народы от гнета, возвращает им гордость и достоинство, дает возможность жить в общем государстве добровольно, без насилия и принуждения.

И так Ленин, сознавая ответственность большевиков за судьбу первого в мире социалистического государства и за судьбы мировой революции – пришел к выводу о необходимости создания социалистической федерации.

Как видим – если кого и обвинять в распаде Советского Союза – то уж никак не Ленина, который, наоборот, сделал все возможное, чтобы создать единое государство, укрепить дружбу и доверие между советскими народами.

Злобствуя против Ленина, клевеща на него устами своего главы, президента Путина - класс российской буржуазии в очередной раз показал свою ненависть к революции рабочего класса и к ее вождю. А возлагая на него при этом такое нелепое обвинение, обвиняя его в развале Советского государства, которое он как раз и создал - буржуазия показывает, во-первых, свое бессилие. А во-вторых - рост сознательности российского трудового народа. Если ей приходится чернить Ленина такой грубой ложью - значит, идеи Ленина снова одерживают победу в сознании трудящихся, значит, его имя снова стало боевым кличем для рабочего класса.



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 113
Поделиться
Всего комментариев к статье: 125
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re:
Киса написал 09.02.2016 16:20
В 80-х и 90-х годах среднеазиаты убивали русских. Их оттуда выгнали. Русский народ защищается-космополиты завозят в страну южан, судьба которых России совершенно не касается. И вы бы вспомнили Кикабидзе и Тину Канделаки. Почему они жили в России? Они же не российские граждане. Русским-то всегда говорят, что для того. чтобы жить в России, надо быть российским гражданином. Было бы гораздо лучше, если бы эти двое сдохли. Теперь еще ездит в Россию дочь Тины Канделаки-такая же проститутка и нацистка, как и ее мамаша. В Россию таскается безголосая русофобка Гвердцители-кому она нужна? Это труп, шваль из советского времени. Еще недавно сдох Волонтир-он был нацистом. Зачем было его лечить на деньги русских? Он ведь все равно откинул копыта. Они отделились, так и пускай сидят в своих "странах" Русским пора их всех давно отправить на свалку. дочь Канделаки надо было ликвидировать-пускай бы мамаша-проститутка помучилась!.
Re:
Спартак написал 09.02.2016 16:08
"Надо признать наконец, что другие народы бывшего СССР, кроме русских-народы отсталые и мыслят несовременно... Большинство из них делят людей на своих и чужих по национальному признаку".
Из сказанного вами видно, что вы как раз и делите людей по национальному признаку - мол, одни изначально отсталые, другие изначально передовые.
А насчет "других народов" - вы посмотрите на эту шваль из "Русских маршей". Они русские, но разве они не делят людей по национальному признаку? У нас разве нет таких скотов, которые говорят - мигрантов не надо ни учить, ни лечить, пускай едут к себе домой? Разве нет таких, которые даже призывают убивать среднеазиатов, арабов, негров?
К сожалению, среди русских при капитализме национализм так же процветает, как и у всех других народов. По-другому и не может быть. Буржуазия разжигает национализм, чтобы отвлечь нас о классовой борьбы, разъединить и стравить друг с другом. Отвечать на любой национализм мы должны не ответным русским национализмом - и пролетарским интернационализмом, призывом к рабочим всех стран объединяться для борьбы с мировым капиталом, с буржуями любых национальностей.
Re: Re: Re: нужду за добродетель.....
Спартак написал 09.02.2016 15:55
"И чье государство РФ?"
Даша, разумеется РФ - государство буржуазии. Оно нужно буржуазии, охраняет ее частную собственность, дает ей возможность нас угнетать и эксплуатировать. Служит ничтожному паразитическому меньшинству, капиталистам, трем процентам населения, в ущерб подавляющему большинству, девяноста шести процентам трудящихся. Нам это государство полностью враждебно. Для нас есть только один выход - уничтожить его и создать наше государство, рабочее.
А насчет того, какой строй в России - даже странно слышать такой вопрос. Если у нас не первобытный, не рабовладельческий, не феодальный строй, а так же не социалистический, то остается один ответ - у нас капитализм. Потому что других общественно-экономических формаций история не знает.
Крупная машинная промышленность, товарное производство, частная собственность на средства производства и наемный труд - все это признаки капитализма, и все эти признаки в нашей стране налицо.
(без названия)
Киса написал 09.02.2016 13:12
Надо признать наконец, что другие народы бывшего СССР, кроме русских-народы отсталые и мыслят несовременно. Исключения не в счет. Большинство из них делят людей на своих и чужих по национальному признаку. Когда я в прошлом году лежала в больнице, одна санитарка говорила мне: "Уезжай к себе в Россию". Видите, она санитарка, то есть получить специальность неспособна, а очень много из себя воображает. Такое быдло правит во всех республиках. У нас как-то вспоминали советские правила для поступающих. Тогда от республики в Россию мог поехать учиться только представитель "титульных"-кстати, так и поступила в университет Грибаускайте. Если бы не эти дурацкие правила, она сейчас сидела бы на хуторе. И вон греки и французы протестуют. а вы молчите. Рабскую психологию из себя вытравить. что ли. не можете?
Re: Re: Re: Антикоммунисты опять исходят ядом.. мало им зомбоящика
Сухову написал 09.02.2016 11:02
с подпендосниками разговор должен быть коротким, таким как видел его тов. Сталин. Все эти репрессии исходили не столько из классовой теории коммунизма, но определялись внешнеполитической остротой того времени.
Re: Re: Антикоммунисты опять исходят ядом.. мало им зомбоящика
товарищ Сухов написал 09.02.2016 10:38
Вот ты лиховед и объясни, как при вашем полном владычестве и яром анти большевицком реве Исчезло четверть страны русского народа. Откуда гражданские войны. Ведь под анти большевицкий рев разворовали всю страну в угоду Госдепа. Все что работало 30 лет назад все уничтожено.
(без названия)
Добрыня написал 09.02.2016 10:27
Дурь все это! У человека "пролетария" ничего нет за душой и в кармане! Его психология сводится к тому как выжить, где что нибудь пожрать, украсть, стырить. Думать он не привык, т.к. выполняет в основном простую механическую работу , основанную на простых навыках поэтому о каком то прогрессе, технологиях он не вспоминает.Поэтому прогресса в таком государстве быть не может( Поэтому все смеялись над хрущевским коммунизмом с драными штанами!). Легко поддается в силу экономической и политической безграмотности влиянию экстремистов( националистов,коммунистов, фашистов, нацистов), т.к. ему нужны простые решения вопросов( побить, сжечь, разорить, пограбить, убить). Другое дело, что "пролетариев" плодит антинародная диктатура( олигархическая, военная, ГБистская и т.д), которая сама подготавливает революции и потрясения доводя народ до кипящей точки.
Re: Антикоммунисты опять исходят ядом.. мало им зомбоящика
лоховед..... написал 09.02.2016 10:11
Товар ищи Сухов, ищи..
Ну што ты мне можешь сказать умного, полезного так сказать?
Вначале вылечись от камуниздма головного мозгу.
Коммунизм - детище и порождение сионизма,
чевой то о государстве......
Фурманов написал 09.02.2016 10:07
это сказка -ложь но и в ней намек,добрым(и не только)молодцам урок....к сожалению многие как бы марксисты уроки учили из рук вон,или учились исключительно по учебникам лЁнинского времени.....государство по Марксу и Ленину,(а не Сталину и Брежневу))есть орган насилия человека над человеком,комитет по управлению делами буржуазии и должно быть уничтожено.Ему на смену приходит государство диктатуры пролетариата,но как государство ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА,и период этот не может быть сколько нибудь длительным.По Ленину-40-50 лет,или меньше,но никак не больше.Даже Хрущев это понимал,почему кпсс и выдвинула на 22 съезде известный лозунг.(задержка с коммунизмом объяснялась войной и тд),хотя и тогда мало-мальски грамотному человеку было ясно,что это блеф,потому что коммунизм и государство-вещи несовместные,либо то,либо это.Это только господа-товарищи,вроде генерала Громова провозглашали белиберду с трибун,что их идеал держава и коммунизм,правда и державу развалили и коммунизм не построили,зато в преуспели в лихоимстве и казнокрадстве.....
Антикоммунисты опять исходят ядом.. мало им зомбоящика
товарищ Сухов написал 09.02.2016 09:36
Тебя не в холод и грязь, тебя к стенке и пулю в затылок от НКВДшника и ты будешь " молчать от имени народа и молчать будут в своей эпохе" Закончил твоими словами, что б доходчивей было. написал лоховед. Хватит бредятину нести. Сколько вы этого русского народа повыхлестали за годы владычества. Десятки миллионов! Когда на Госдеповской кобыле ярого антикоммунизма разрушили страну и повергли ее в нескончаемый ужас-кровавых конфликтов и расстрела Верховного совета. Показалось мало - начали гражданские войны. Все у вас виноваты-только не вы демократы. Сейчас опять, разграбив страну и оставив простой народ у разбитого корыта, пытаетесь опять на Госдеповской дохлой кобыле ярого антикоммунизма дурить головы уже вымирающим русским. Вымариваете русских по тихому пальмовым маслом и целлюлозовой колбосой. Переименовали хитро Убийц в киллеров (звучит не так устрашающе), бандитов в рейдеров и коллекторов.
Re: Re: нужду за добродетель.....
17 Даша-Да написал 09.02.2016 09:27
И чье государство РФ? Вот к примеру в Китае проводится конкурс на освободившееся место чиновника. Конкурс несколько тысяч человек на место. Конкурсные работы лучших можно почитать и сравнить. И понятно, что в Китае народовластие. А вот что за строй в путинской России, и как назвать страну если все происходит в схватке под ковром?
артуру1
лоховед..... написал 09.02.2016 08:20
Судя по твоему имени и суждениям ты какая-то нерусь. Это не твой наРОД потому и безразличие, не исключаю и скрытое злорадство, эпохомерщик понимашь блеать.
Тебя не в холод и грязь, тебя к стенке и пулю в затылок от НКВДшника и ты будешь " молчать от имени народа и молчать будут в своей эпохе" Закончил твоими словами, что б доходчивей было.
Re: Святослав написал 08.02.2016 18:10
артур1 написал 09.02.2016 07:59
".....22 год – создание Советского Союза как формальной конфедерации с правом выхода республик из состава. Другое дело понятно, что это право активно профанировалось, но Ленин имел в виду именно принцип, который в определенный момент приобретает универсальный характер. Он и сработал. Только про это и говорил Путин, что этот принцип, по которому историческая Россия была объявлена неким союзом....."
Чего ерунду говорить-то?
Какой еще универсальный характер в праве выхода республик?
С какого потолка взят смысл о некой формальности конфедерации?
Вот откуда вы взяли толкование о формальности?
Re: лоховед.... написал 08.02.2016 06:46
артур1 написал 09.02.2016 07:43
Ты что-ли в холоде, голоде и грязи был?
Ты за себя говори.
А те, кто были в холоде и голоде, то они от имени народа молчали и молчать будут в своей эпохе.
Re: нужду за добродетель.....
Спартак написал 08.02.2016 22:58
"Марксисты относятся к государству без особого почтения".
Ложь. Для марксистов важно чье это государство - государство буржуазии или государство пролетариата. К государству буржуазному, которое является орудием власти эксплуататоров над трудящимися - действительно относимся безо всякого почтения и стремимся его уничтожить. А к пролетарскому государству, которое есть орудие власти рабочего класса и не дает буржуазным элементам все повернуть на старый лад, совершить контрреволюцию - относимся к полным уважением, служим ему, укрепляем и защищаем.
(без названия)
стоик180 написал 08.02.2016 21:20
Ленин отса...ет у Троцкого, Гайдар в это время Троцкого в ж-пу?
Такая композиция заинтересует многих?
(без названия)
Святослав написал 08.02.2016 18:10
Очень важна для понимания мировоззрения В.В. Путина фраза по Ленину, которая вызвала серьезный общественный ажиотаж, притом, что практически никто не понял, что он сказал. Хотя он сказал совершенно определенную и важную вещь о национально государственном устройстве.
Ленин, как и Троцкий был сторонником идеи “Права нации на самоопределение”, которая была инструментом разрушения колониальных конкурентов в интересах Вильсона (президента США), а для большевиков – инструмент мировой революции.
22 год – создание Советского Союза как формальной конфедерации с правом выхода республик из состава. Другое дело понятно, что это право активно профанировалось, но Ленин имел в виду именно принцип, который в определенный момент приобретает универсальный характер. Он и сработал. Только про это и говорил Путин, что этот принцип, по которому историческая Россия была объявлена неким союзом “формально” суверенных республик, которые могут при случае (кризисе) взять и разрушить страну. (с) М.Леонтьев. ГлавнаяТема
Тальков
О партработниках написал 08.02.2016 18:03
Партработники спужались
И наделали в штаны
ВсЁ, ребята, отскакались
На балу у Сатаны
нужду за добродетель.....
Фурманов написал 08.02.2016 16:00
пытается выдать автор,да от таких ленинских "защитничков"держаться бы подальше.....похоже,что г-жа Снигирь училась или в ВПШ или ВКШ при лЁнинском режиме "реального(зрелого)социализма",и просто забыла упомянуть,как достижения космического масштаба "общенародное государство"и "новую общность-советский народ"и прочий вздор застойных времен....вообще то марксисты к государству относятся без особого почтения,справедливо полагая его прежде всего органом насилия меньшинства над большинством и любое государственное образование после пролетарской революции имеет сугубо временное,переходное состояние,если ,конечно,революция пролетарская.....Ленин не собирался устанавливать государство,каким бы оно не было,на месте Российской империи на века....если вспомнить его речь на 3 съезде РКСМ,то коммунизм должен был наступить в 50-60 гг 20-го века,поэтому проект СССР был глобалистским проектом,в котором нет ни географической привязки,ни указания на нации и рассчитывался на революции в развитых кап.странах,которые тоже должны были не влиться,а слиться на равных с СССР-это как раз вытекало из главного постулата марксистской доктрины о производительных силах и производственных отношениях.....сталинский же проект автономизации предполагал существование государства сколь угодно долго и экспансию СССР,экспорт "революции",за который Сталин шельмовал Троцкого.По Сталину СССР претендовал на лидерство в международном левом движении,что и привело это движение к краху,а заодно и СССР.
(без названия)
стоик180 написал 08.02.2016 13:09
Сионисты создавали СССР как преступную воровскую малину.
как базу для создания Израиля и других преступных малин (Куба, Северная Корея...), массового истребления коренных народов например в Камбодже.
.
с 1917 года славян пытаются низвести до положения безмолвных рабов, миллионы несогласных убивали или в ГУЛАГ.
В 1991 году сами же сионисты свою малину порушили, о чем сейчас сожалеют...
.потому что Европа их терпеть не собирается, в США живут уважающие себя люди,
в Азии сионистов вытесняют китайцы...
Гайдар и компания нанесли своим хозяевам непопровимый вред, не сумев создать новой формации сионистских малин на территориях бывшего СССР...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss