Реформы отечественной науки всегда включали классическую тетраду: шумиха, неразбериха, наказание невиновных и награждение непричастных.
Наиболее продвинуто в нормативном, правовом и организационном отношении было наказание невиновных, под жернова которого попадали и попадают целые отрасли производства и научные направления.
Фронт войны с пионерными научными направлениями - генетикой, кибернетикой, ныне охватил всю фундаментальную науку и образование, чему содействуют соответствующие «расстрельные» федеральные законы.
В очередной раз административный механизм развития науки в России дал осечку. Благородная цель приумножить потенциал РАН слиянием трех академии – РАН, медицинских и сельскохозяйственных наук, не получила поддержки ни от академических элит, ни в профессиональной научной среде.
И академики, и ученые, работающие “в поле”, усомнились в столь простом решении глобальной проблемы “объединения ученых, работающих в одном научном направлении, и расширения спектра междисциплинарных исследований, как наиболее перспективных форм научного познания”.
Сомневаться в успехе заставляет провал проекта Инноград “Сколково”, построенного без законодательного фундамента инноваций и технологий.
О перипетиях данного проекта повествует статья “Сколково: дорога в никуда”. Отсутствует в ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике” и понятие “междисциплинарные исследования”.
Исходя из международной практики под междисциплинарными исследованиями (далее – МДИ) понимается способ взаимодействия ученых, - представителей различных дисциплин, исследующих один и тот же объект.
Эффект МДИ состоит в получении новых знаний, характеризующих многомерную объективную закономерность, при комплексировании результатов исследований различных научных дисциплин с учетом принятых в них допущений, гипотез, интерпретаций реальности.
Главными средствами достижения целей МДИ служит единство методологии, расширение границ познания объекта, сеть коммуникаций для взаимодействия исследователей и привлечения ими ученых из других смежных областей знаний, информационное обеспечение и экспертиза результатов научных и прикладных исследований.
О продуктивности МДИ можно судить по успехам аэрокосмической медицины, психологии и физиологии, дающих человеку порой единственный шанс выживания, а для других наук – безбрежное море открытий.
При отсутствии предмета регулирования – общественные отношения, возникающие в сфере МДИ с учетом специфики их содержания, законопроект о реформе РАН представляет собой декларацию о намерениях, не имеющих ничего общего ни с МДИ, ни с инновациями и технологиями.
По словам одного из идеологов этой реформы, заместителя директора Института законодательства и сравнительного права при Правительстве РФ Владимира Лафитского впервые в истории РАН наделяется функциями научно-консультативного и экспертного органа РФ и будет проводить по поручению органов государственной власти экспертизу крупных научно-технических программ и проектов.
Считается, что данный ФЗ позволит укрепить связи институтов, других учреждений РАН с государственными органами, расширит функции РАН по координации фундаментальных и поисковых научных исследований.
В свою очередь научные организации и образовательные учреждения, вне зависимости от их ведомственной принадлежности будут обязаны ежегодно представлять в РАН отчеты о проведенных исследованиях, финансируемых за счет бюджетных средств. Тем самым РАН должна стать мега регулятором и фильтром для всех НИР, ведущихся в РФ.
Задачей Академии будет проведение мониторинга и оценки результативности деятельности государственных научных организаций. В соответствие с ФЗ РАН должна усилить влияние не только на академические, но и на другие научные и образовательные центры.
Иными словами, РАН должна превратиться в административно-командную структуру, аналогичную Аппарату Правительства РФ и Счетной палате в отношении федеральных органов исполнительной власти.
Внесенный Минобрнауки в Госдуму законопроект был дополнен провокационными, во многом, положениями, далекими от “чистой науки” и МДИ – создание нового федерального органа исполнительной власти – агентства по управлению имущественным комплексом академий, а также вопросы денежного содержания и академических стипендий академиков.
Вокруг этих положений и развернулась все дискуссии и протесты научной общественности, которые свелись к ложной цели – сохранению структуры РАН. Главная цель ФЗ, - наука, как и в прежние годы, оказалась заложницей аппаратной интриги, направленной Правительством РФ на укрепление утраченного авторитета и полномочий Минобрнауки.
В докладе Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву осечку замысла ФЗ откровенно признает и Дмитрий Ливанов: “По существу законопроект реформу научной деятельности не начинает, именно поэтому документ рассматривается в такие быстрые сроки” - объясняет он.
Законопроектом, принятым во втором чтении, остались довольны все фракции, кроме КПРФ, посчитавшей бессмысленной “ловлю блох” в изначально кастрированном документе.
Трудно согласиться с академиком Евгением Примаковым, посчитавшим победой “поворот документа на 180 градусов”.
Выражаясь образно, государственный корабль лег на обратный курс, обрубив буксир ковчега науки с инновационными проблемами МДИ.
|
|
