Кто владеет информацией,
владеет миром

Главная черта "реформаторов" РАН - некомпетентность

Опубликовано 09.07.2013 автором в разделе комментариев 174

Главная черта "реформаторов" РАН - некомпетентность

Так уж повелось со времен первых российских «младореформаторов» 90-х годов прошлого столетия, что главной определяющей чертой всех государственных «деятелей», пытающихся проводить в нашей стране важнейшие реформы, является их дремучая некомпетентность.

За что бы они ни брались, обязательно получалось по Черномырдину. Зуд реформаторства пронизал все поры государства Российского, а вот элементарных знаний для того, чтобы разобраться, что к чему, явно не хватало. Да это и не мудрено. Потому что важнейшими государственными процессами начали руководить вчерашние едва оперившиеся лаборанты, младшие научные сотрудники и (в лучшем случае) доценты. Но им начало казаться, что достаточно кинуть свой взор на Запад, познакомиться (хотя бы весьма поверхностно) с американским опытом – и все проблемы России будут решены. Благо, этих американских «советников» к нам набежало видимо – не видимо. И каждый притащил сюда свою завиральную идею, выдавая ее за истину в последней инстанции.

Кто и как руководил этими «советниками», вдаваться в подробности не будем. Скажем лишь о том, все они появились здесь отнюдь не случайно. И действия их были достаточно четко скоординированы.

Расчет был сделан достаточно точно. Амбиции молодых, не сформировавшихся в научном и практическом плане, людей сделал свое черное дело. Поэтому уже к концу 90-х годов практически все институты государственного управления в нашей стране были поражены смертельным вирусом разрушения.

И лишь Российская Академия наук стояла неприступной крепостью, проникнуть в которую этим молодым российским хунвейбинам никак не удавалось.

К ней (к Академии) подступали и так, и эдак. Пытались морить финансовым голодом. Брали в экономическую блокаду. Лишали государственного заказа. Разрушив промышленность и экономику страны, фактически уничтожили потребность в новых технологических разработках. Но Академия продолжала жить. Более того. Она наглухо закрыла двери для проникновения внутрь себя заразы младореформаторской некомпетентности и начисто отказалась от признания их заслуг на научной ниве. И это вызывало плохо скрываемую злобу. Поэтому, начиная с середины 90-х годов, РАН подвергалась массированным нападкам извне.

Такое положение, правда, привело к тому, что академическое сообщество замкнулось в себе и превратилось в некий закрытый элитный клуб, вход в который строго регламентировался. И эта замкнутость сыграла с академиками злую шутку. Они полностью устранились от процессов формирования государственных структур в сфере образования и науки. Результатом чего стало то, что во главе профильных государственных органов оказались люди с весьма низкими профессиональными навыками. Причем каждый последующий министр в профессиональном отношении был значительно хуже предыдущего.

Так мы докатились до Ливанова. Человека с весьма низкими не только профессиональными, но и нравственными качествами. По всему Интернету до сих пор гуляет ролик с записью факта общения, так называемого, министра образования с одним из своих замов на ярко выраженном нецензурном наречии.

Для всех ведущих экспертов уже давно стала очевидной не просто некомпетентность молодого министра, но и его явное лицемерие и пренебрежение к мнению квалифицированных специалистов.

В этом году вся страна на протяжении двух с лишним месяцев находилась в стрессовом состоянии от скандалов вокруг школьного ЕГЭ. Коррупция зашкалила все мыслимые пределы. За что кое-кто из региональных руководителей уже оказался за решеткой. А министр Ливанов, как на «голубом глазу» до сих пор твердит о положительных результатах этого полностью обанкротившегося экзамена.

Все эксперты были возмущены процедурой оценки «эффективности» вузов, придуманной Минобрнауки под руководством господина министра, и процессом «слияния» наиболее известных российских университетов и институтов (таких, к примеру, как РГТЭУ). А Ливанов продолжает твердить о какой-то «оптимизации».

Общаясь с министром, невольно ловишь себя на мысли о том, что разговариваешь со слепо-глухо-немым, замкнутым в себе и не воспринимающим ничего из реального мира человеком.

Под стать ему и его заместители. Один из них – господин Федякин, пойманный на примитивном плагиате, пытался учить уму-разуму научное сообщество. Другой – господин Климов в соответствии с директивой Всемирного Банка (экспертом которого он официально является) активно занялся разрушением системы высшего профессионального образования в России. А третий – господин Камболов так и вовсе оказался замешанным в крупном коррупционном скандале. Как говорится, кампания оказалась та еще!

Не меньший интерес представляют и непосредственные кураторы этих министерских руководителей в правительстве.

Вице-премьер Ольга Голодец, представлявшая закон о «реформировании» РАН в Государственной Думе, - человек, всю жизнь занимавшаяся исключительно проблемами социалки. Причем не где-нибудь, а на скандально известной фирме «Норильский никель». Но, имея всего лишь ученую степень кандидата экономических наук, она почему-то посчитала, что вполне в состоянии организовать реформирование такой сложнейшей структуры, как Российская Академия наук. Что это? Самонадеянность? Или элементарное чиновничье зазнайство?

Под стать ей еще один «уникальный» вице-премьер, имеющий прямое отношение к проблеме «реформирования российской науки» - Аркадий Дворкович. Человек с дипломом магистра американского Университета Дьюка (штат Северная Каролина) и полностью сориентированный исключительно на американские «ценности». Именно он со своим непосредственным шефом Дмитрием Медведевым (бывшим доцентом Санкт-Петербургского Университета) явился инициатором появления в России новой модели научных исследований – так называемого, научного центра «Сколково». Наслушавшись своих американских «дядюшек», вице-премьер Дворкович и премьер Медведев решили, что традиционная система научных исследований, сложившаяся в нашей стране еще со времен Петра Великого, себя полностью изжила. И на смену ей должна прийти новая - «американская модель».

В связи с этим, мне почему-то невольно вспоминается одна достаточно забавная сцена, продемонстрированная некоторое время назад по всем каналам российского телевидения. Во время посещения Дмитрием Медведевым «Кремниевой Долины» в американской Калифорнии им с Аркадием Дворковичем были подарены новые «Айфоны». И оба на глазах у многомиллионной публики начали радостно по-детски играть, вызывая друг друга на связь и восклицая: «Аркаша! Ты меня видишь?» Подобное поведение могут себе позволить лишь абсолютные научные профаны и дилетанты.

Тем не менее, именно эти люди пытаются сегодня определять судьбу Российской Академии наук. А вместе с ней – и всей российской науки.

Таким образом, мы вынуждены констатировать факт: сегодня мы не имеем не только мудрых политиков, способных грамотно предвидеть последствия тех или иных государственных реформ. Но не имеем даже элементарно грамотных специалистов, способных осуществлять руководство такими важнейшими сферами жизни государства, как образование и наука. Все больше и больше начинает складываться впечатление, что нами пытаются руководить малограмотные и практически некомпетентные вчерашние двоечники, не умеющие даже толком считать и писать.

Именно поэтому, как рассказано в публикации Андрея Сидорчика в «АиФ» от 06 июля 2013 года «РАН реформируют люди, не умеющие считать», эти горе-руководители допускают столь явные грубейшие арифметические ошибки.

Расхлебывать которые придется уже нашим детям и внукам.



Рейтинг:   4.77,  Голосов: 69
Поделиться
Всего комментариев к статье: 174
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Путин
это собирательный образ написал 10.07.2013 00:28
управляемый жидомусульманскими диаспорами.
Напомните пожалуйста еврейскую фамилию кукловода пескова.
Отповедь лживому Фантомасу
Старый написал 10.07.2013 00:20
>>Подготовка к сдаче выпускного экзамена была итоговым наведением порядка в знаниях, полученных в школе!
.
<<А сейчас это называют натаскиванием и презирают>>
.
- Лечите голову, юноша.
Это ТЕПЕРЬ занимаются натаскиванием на сдачу ЕГЭ. И за большие деньги.
А в СССР это было не нужно. Все знания ученик получал на уроках и во время домашней подготовки. Перед экзаменом учителя - официально - проводили тренировку по задачам сборника стандартных задач.
Это, повторяю, приводило в систему все полученные знания.
Я в моем школьном детстве даже слова такого - "репетитор" - не слыхал!
А теперь их - вон расплодилось благодаря ЕГЭ. Наберите в поисковике "репетитор ЕГЭ по математике" - вам их тысячи выскочат.
И всех их породил ваш любимый ЕГЭ.
.
>>Т.е. проверялось умение применять стандартные приемы решения составных задач.
.
<<То есть цель-то была другая, не знание проверить, а умение. Кстати, такие задачи составляют части В и С тестов. Надо бы оратору ознакомиться с предметом критики.>>
.
- Надо бы вам поменьше ваше хуцпе лелеять, юноша.
Я много десятилетий знакомлюсь с этим предметом помимо моей воли. Поэтому не вам мне указывать.
Хорошо помню выступление в интернете какого-то мерзавца, д. ф.-м. наук, зав. кафедрой какого-то провинциального ВУЗа (вспоминать его не хочу), который вешал лапшу на уши школьнице насчет того, что такое справедливая оценка.
Он врал, что оценка, полученная ею, СПРАВЕДЛИВА ПОТОМУ, что всем, давшим такое же количество правильных ответов, система автоматически поставила ту же оценку.
Моя бы власть - я бы его на стройки коммунизма навечно бы отправил, этого лживого подонка.
И ведь он не мог не понимать, что обманывает девочку, что подменяет понятие справедливой оценки своим бредом.
..
>>На устном же экзамене оценивалась его речь, ясность мышления, способность доказывать свои утверждения.
..
<<То есть интеллектуальные навыки, что не имеет отношения к предмету.>>
.
- Ну вот ты и проболтался, лживый подонок.
Речь о математике.
А не о физкультуре.
И если у тебя интеллектуальные навыки не имеют отношения к математике, - можешь быть свободен.
Тратить на тебя время нет смысла.
.
>> Методика оценок работ была известна заранее, ДО проведения экзамена (в отличие от организаторов ЕГЭ, которые вообще не знают, что такое объективная оценка).
..
<<И опять ложь. Оратор явно не в курсе как происходит оценка работ. >>
.
- В курсе, в курсе. Вынь руки из карманов и оставь свое хуцпе в покое.
Ну и где она, эта твоя МЕТОДИКА оценки?
Ссылку давай, брехун.
Я же своими глазами видел бесстыдство организаторов ЕГЭ, подгоняющих оценки под желательную статистику. На официальном сайте видел.
Оценка тестов ЕГЭ - это ШУЛЕРСТВО.
А вообще, пшл вон, лживая тварь. Больше я на тебя время не трачу.
Фантомасу
Старый написал 10.07.2013 00:00
>>У советских школьников была полная ясность, ЧТО они должны знать, КАК они должны знать, ЧТО они должны уметь.
.
<< Это определяет стандарт образования, а не экзамен.>>
.
- Повторяю вам, юноша, вы либо идиот либо лживый подонок.
Вы нагло перевираете историю преподавания и выдаете свой бред за знания.
Повторяю: в СССР экзамен был проверкой соответствия знаний стандарту.
Тот сборник задач и теоретических вопросов, по которым проводились выпускные экзамены, и был СТАНДАРТОМ.
Для 8 класса он в себя, в частности, включал требование уметь выполнять упрощение несложных дробно-рациональных алгебраических выражений от двух переменных, используя формулы "сокращенного умножения".
И где это теперь? В чьей чиновной ж-пе это требование застряло? У П..денко? У Диванова?
Где на указанной вами странице это ТРЕБОВАНИЕ упоминается?
Отсалось ли оно ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для получения положительной оценки?
- НИГДЕ оно не упоминается!!!
Слышишь ты, лживая тварь, НИГДЕ!!!
Там гнусная ПОДДЕЛКА под оценку.
Вот, школьник якобы должен решить что-то там из раздела C.
А что в этот раздел C поместить - решает левая нога чиновника, а не государственный стандарт. И свои соображения по наполнению этого раздела этот чиновник не обосновывает. Вот надо ему процент успеваемости поднять - он усложнит раздел. Надо понизить - упростит.
Весь ЕГЭ - это ПРОИЗВОЛ малограмотных чиновников.
Ответы Злому читателю
Старый написал 09.07.2013 23:54
Ответ Злому читателю (09.07.2013 23:16)
>>>Вы продолжаете дезинформировать читателей.
- Наглая клевета.
>>>Инженерная и практическая составляющие в ЕГЭ по математике присутствуют, как ни в одном экзамене по математике лет так за сорок.
- Поточнее. Пустые декларации оставьте для вашей жены.
>>>Далее Вы пишИте про неулучшение качества обучения математики,
- В какой иешиве вы русский язык изучали, мистер? И сколько с вас за то взяли? Может, к вам домой меламед приходил? Вас явно обманули. Потребуйте назад половину суммы и повторите спряжения глаголов.
- Я пишу про "неулучшение"? - Я пишу про катастрофический обвал. Не приписывайте мне ваших глупостей.
>>> цепляя период аж с 60-х.
- Не интересно, - не читайте.
>>>Хотите показать свою важность знанием проблем аж в такой дали?
- Это моя жизнь. Почему бы мне не поделиться с людьми жизненным опытом? Я знаю, откуда пошло тестирование. Из 60-х годов. Из Франции. Я был тому свидетелем и боролся с ним уже в 1970-х. Знаю, зачем его придумали. И рассказал здесь об этом. Не интересно - не читайте.
- Насчет важности, - это для вас больная тема. Успокойтесь, на вашей кочке вы самый высокий. Я на ваш авторитет не зарюсь. Квакайте спокойно.
>>> А почему не от 40-х? Почему не от 20-х? Взяли бы уже учебники/методики дореволюционные.
- Это было бы неуместным в этой аудитории. Не тот уровень. И места мало.
Ответы Фантомасу
Старый написал 09.07.2013 23:22
Ответы Фантомасу
<< Дабы сохранить здоровье Старого предлагаю ему сходить на сайт открытого банка заданий по математике. >>
- Ну и когда же он стал открытым?
Поделитесь с публикой вашими якобы знаниями.
Сообщите, сколько лет он был закрытым и сколько месяцев назад стал открытым?
И уточните нам, из открытого ли банка задач брали задачи для ЕГЭ в этом году и в предыдущие годы.
<<Там же может прочитать про оценку, "сколько надо" на "5", "4" и "3". http://mathege.ru/or/ege/Main И убедиться, что он, ну, мягко говоря, "не в курсе" того, о чем говорит.>>
- Откровенно говоря, вы наглый идиот, юноша.
Или взрослый подонок, лжец.
Судя по стилю подачи лжи - ж.д.
По указанному вами адресу нет НИЧЕГО о тех критериях знаний, которые определяют величину оценки.
НИ-ЧЕ-ГО.
***
И быть не может!
Во-первых потому, что такой вопрос за рамками их знаний. Они же все жутко ограниченные, серые.
Во-вторых потому, что такой вопрос - за рамками интересов воров-чиновников. Он им противоречит.
Им же видимость надо создать, а не знания насаждать.
Знания наших школьников и студентов - это то, что они УНИЧТОЖАЮТ по заказу МВФ.
Систему ПТУ уже убили. Всю.
Десятки тысяч деревень уничтожили.
Теперь до небольших городов добрались.
Страну разворовывают и лгут, лгут, лгут без конца.
Вот примерно как вы тут тренируете ваше хуцпе.
Re:
Опятьтожесамое написал 09.07.2013 23:16
"(без названия) - Vivendi 007 (09.07.2013 21:37) +1
Баранов, чо про Пугачев не пишешь?
Это тебе не косые в Жанаозене, тут русских резать приехали. Или русских ненавидишь, как истинный коммунист?
Ответить"
"Вивик" а почему ты, ублюдок недоделанный, считаешь, что коммунисты ненавидят именно русских? Я вот их, например, жалею, так как они и за 70 лет не научились на двух ногах ходить...
Старому
Злой читатель написал 09.07.2013 23:16
Вы продолжаете дезинформировать читателей. Инженерная и практическая составляющие в ЕГЭ по математике присутствуют, как ни в одном экзамене по математике лет так за сорок. Далее Вы пишите про неулучшение качества обучения математики, цепляя период аж с 60-х. Хотите показать свою важность знанием проблем аж в такой дали? А почему не от 40-х? Почему не от 20-х? Взяли бы уже учебники/методики дореволюционные.
Об экзаменах и об ЕГЭ
Старый написал 09.07.2013 22:19
E))) А теперь я расскажу, ЗАЧЕМ придумали проводить вместо экзамена тест, состоящий из большого числа мелких задач, и оценивать результат не по пятибалльной, а по стобалльной шкале.
Причина - чисто чиновная (т.е. удобство чиновников)
Объясняю.
На вступительных экзаменах в ВУЗы в 1960-х годах головной болью администрации был отбор нужного числа абитуриентов.
Обычная пятибалльная шкала давала слишком грубое деление претендентов. Вот, например, у нас 200 претендентов на 50 мест. По оценкам на вступительном экзамене они распределились так: 50+80+40+30 (двойки - тройки - четверки - пятерки).
Ну и какой балл объявлять проходным?
Тройку? - Но тогда надо принять 150 человек, а мест всего 50.
Четверку? - Но тогда надо принять 70 человек, а мест только 50.
Пятерку? - Но тогда проходят 30 человек, недобор.
Чтобы снять это затруднение, во Франции применили такой прием: тест из большого числа мелких задач, суммируют число только правильных ответов. Потом число решенных задач в процентах и есть оценка.
ВСЕ ЭТО БЫЛО ЗАДУМАНО ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ МЕЛКИМ ДРОБЛЕНИЕ АБИТУРИЕНТОВ ПО ОЦЕНКАМ.
Никаких других причин не было. Никакого отношения к улучшению оценки знаний школьника это изобретение не имеет.
У нас в России за эту идею ухватились в конце 1970-х так называемые активисты - "методисты" (изгадили они методику преподавания как мухи лампочку накаливания), - из тех, кто к науке и к серьезному преподаванию не способны, а живут только ублажением начальства.
Они даже "семинары" на эту тему проводили (бессодержательные, прямо скажем). Добились главного для них - финансирования.
И пошло-поехало.
Т.е. вся эта история с тестами ЕГЭ - чисто чиновные погремушки.
Никакого улучшения в преподавании математики или качества знаний обучаемых эта кампания изначально не преследовала.
Ее инициаторы за всю ее историю ни разу даже вопросов таких не поставили!
Это жулье, обычное жулье.
Они никому не нужны потому искусственно создали себе сферу применения, - ЕГЭ.
Теперь преподаватели математики вместо оценки СТРУКТУРЫ знаний учащегося, ее полноты, ее пригодности для решения инженерных задач выполняют шаманский ритуал - тестирование, - порожденный бредом чиновников о том, о чем они ничего не знают.
фантомасу
Злой читатель написал 09.07.2013 22:01
"почитайте хотя бы академика (!) В.Арнольда" - не дай Боже читать :) Есть на все вкусы. И ихнее образование плохое, и ЕГЭ (но без ссылок на математику) плохо.
К остальным пунктам претензий нет.
PS: В Чехии тесто-бальная система (столкнулся)
Re: Об экзаменах и об ЕГЭ
фантомас написал 09.07.2013 21:59
Думал хоть с одним человеком можно поговорить содержательно. Но нет, от части А до к части В уровень истерии рос по экспоненте.
Дабы сохранить здоровье Старого предлагаю ему сходить на сайт открытого банка заданий по математике. Там же может прочитать про оценку, "сколько надо" на "5", "4" и "3". http://mathege.ru/or/ege/Main И убедиться, что он, ну, мягко говоря, "не в курсе" того, о чем говорит.
.
>>У советских школьников была полная ясность, ЧТО они должны знать, КАК они должны знать, ЧТО они должны уметь.
.
Это определяет стандарт образования, а не экзамен.
.
>>Подготовка к сдаче выпускного экзамена была итоговым наведением порядка в знаниях, полученных в школе!
.
А сейчас это называют натаскиванием и презирают.
.
>>Т.е. проверялось умение применять стандартные приемы решения составных задач.
.
То есть цель-то была другая, не знание проверить, а умение. Кстати, такие задачи составляют части В и С тестов. Надо бы оратору ознакомиться с предметом критики.
.
>>На устном же экзамене оценивалась его речь, ясность мышления, способность доказывать свои утверждения.
.
То есть интеллектуальные навыки, что не имеет отношения к предмету.
.
>> Методика оценок работ была известна заранее, ДО проведения экзамена (в отличие от организаторов ЕГЭ, которые вообще не знают, что такое объективная оценка).
.
И опять ложь. Оратор явно не в курсе как происходит оценка работ. И, кстати, заблуждается насчет существования объективной оценки. В общем, надоели уже вопли лжецов, не затративших даже малейших усилий на ознакомление с предметом критики, не говоря уже про осмысление. Да, критиковать ЕГЭ надо, есть над чем работать. Жаль, что людей, способных к работе, как было мало, так и осталось мало. Советские вузы наплодили неумех, впадающих в истерию от того только, что это расходится с тем, что они видели когда-то или тем, что им вложили в головы.
(без названия)
Всеволод написал 09.07.2013 21:55
Комков: "Таким образом, мы вынуждены констатировать факт: сегодня мы не имеем не только мудрых политиков, способных грамотно предвидеть последствия тех или иных государственных реформ." Это положение обусловлено полным игнорированием естественного процесса социокультурных трансформаций, их законов. Но природу на кривой козе не объедешь и рост социальной активности масс тому подтверждение. См. "Математическое моделирование и прогноз спонтанных изменений массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия на 2010-2037 годы", "Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг." и др. статьи на cksi.org
Старому
Злой читатель написал 09.07.2013 21:55
Вот же вы врать навострились. В кучу пунктов.
"Их проводили по стандартным сборникам задач" - ага стало это уже в середине 80-х, когда перестройка началась. До этого писали неизвестные задания.
"Задачи на выпускных экзаменах были не сложными, но, в отличие от современных текстов ЕГЭ, они были СОСТАВНЫМИ". Не знаете нынешних маттестов. Чтобы научить решать В5 нужно потратить три месяца с неуверенным навыком. А этих в-шек 14-ть. Минимально два года безо всяких скидок ученику выпахивать надо. А уж от С-шек, особливо 4-6 обгажевается большинство учителей математики. Встречал человека, который год искал учителя для шерения задач С4-С6 в городе милионнике. Все отказывались.
В общем, врете вы неуважаемый раноспаситель.
(без названия)
Михаил написал 09.07.2013 21:52
О чем спор? ЕГЭ ни ЕГЭ- в этом разве суть. Суть в том, что знания шккольников сейчас в среднем гораздо ниже знаний, получавших советскими школьниками. И это медицинский факт, поговорите с преподавателями ВУЗ ов. Приходит сырой материал, которых нужно год учить, чтобы получить то, что они должны знать. Да и сами вы это разве не видете. Я вижу по моим детям, что и как им в школе преподают. Ну например, учебник математики для начальных классов. Читаю, и вот чудо- раздел: понятие о массе тел??? При чем тут математика? Далее еще смешнее. Нарисован человек, который в одной руке держит маленький чемодан, в другой- большой. Далее вопрос- масса какого чемодана больше. Естественно, что там чемоданах, может в маленьком гири, а большой- пустой не уточняется. И таких некоректностей, запутываний там масса. У меня создалось впечатление, что многие учебники писали с специальной целью выпустить из школы дебилов. То есть, элементарное вредительство. И тут неважно как они потом будут сдавать- главное, в школе знания они не получили.
(без названия)
Сергей написал 09.07.2013 21:46
"Кухарки" власти в работе! Другого они просто не знают и неумеют НИЧЕГО!!! ПОЗОР нынешней власти!!!
(без названия)
Vivendi 007 написал 09.07.2013 21:37
Баранов, чо про Пугачев не пишешь?
Это тебе не косые в Жанаозене, тут русских резать приехали. Или русских ненавидишь, как истинный коммунист?
Об экзаменах и об ЕГЭ
Старый написал 09.07.2013 21:35
Д))) В СССР ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ экзамены в ВУЗы по математике были письменные и устные. У них была совсем другая цель, нежели у школьных выпускных: из многих претендентов выбрать наилучших.
Поэтому, если на выпускном экзамене в школе молодежь ЗНАЛА, что ее спросят, то на вступительном в ВУЗ наоборот, она НЕ ЗНАЛА этого (на письменном предлагали задачи повышенной сложности, на устном - дополнительные вопросы повышенной сложности).
Поэтому и роль оценок была принципиально разной: на выпускном школьном экзамене оценка была АБСОЛЮТНОЙ (по отношению к единому, заранее всем известному стандарту знаний), а на вступительном в ВУЗ - ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (по отношению к другим претендентам).
Это принципиально разные экзамены и смешивать их могут только в политиканских целях.
Эти оценки были не равны друг другу, потому что оценивались разные свойства выпускника школы.
В ВУЗе оценивали не только знакомство с школьной математикой, не только знание стандарта, но и наличие проведенной школьником работы по самообучению, по саморазвитию за пределы этого стандарта.
Задачи вступительных экзаменов прошлых лет в крупнейшие ВУЗы страны издавали в виде сборников задач, публиковали в массовых журналах (в "Науке и жизни", например).
Чтобы преодолеть вступительный экзамен школьники интенсивно занимались по этим изданиям, прорабатывали иную литературу, выходящую за рамки школы, т.е. они интенсивно УЧИЛИСЬ УЧИТЬСЯ.
И вот именно по умению учиться и происходил отсев в ВУЗы СССР (в идеале, конечно). Кто научился - проходил. Кто остался на уровне школы - мог и не пройти.
И это именно то, что нужно для ВУЗа.
А теперь посмотрите на тесты ЕГЭ.
Ведь это же ни то ни се.
Ни богу свечка ни черту кочерга.
Это, если честно говорить, вообще никакой не экзамен, потому что он не имеет ни одну из целей, которые должны преследовать экзамены.
Школьный выпускной экзамен должен побудить школьников привести свои знания к уровню всем известного государственного стандарта. - Но у ЕГЭ нет этого стандарта, у него даже банк задач засекречен (!), а методику выставления оценки организаторы придумывают ПОСЛЕ проведения экзамена, нахальной подгонкой занимаются. Это ж жульничество.
Об экзаменах и об ЕГЭ
Старый написал 09.07.2013 21:27
Г))) Посмотрите теперь на ГОСы (госты) по математике для ВУЗов.
Их уже ТРИ поколения наплодили!
Но ведь отличия между ними практически нет. Зачем же их навязывали?
Эти ГОСы - просто повторение в сотнях тысяч экземпляров одних и тех же слов - для турбинистов, для строителей, для механиков...
В СССР была одна единая программа по математике, которой хватало всем ВУЗам. Одна брошюра на весь гигантский СССР!
А что теперь? По каждой специальности - толстенный фолиант с миллионом никому не нужных слов. - От ВУЗов требуют скопировать ту же самую программу для каждой специальности, которых десятки тысяч. - Зачем?!
Бумаги исписано -тысячи тонн.
Времени преподавателей отнято столько, что его хватило бы на построение нескольких пирамид Хеопса ручным инструментом.
Нервов истрепано... - не передать словами. Чиновникам вечно нужно все их капризы исполнить сию секунду. Иначе финансирования не будет.
- А результат не просто никакой, - он отрицательный.
Они, паразиты, работать людям не дают!
Ну доколе эти безмозглые паразиты будут сосать кровь из нас и наших детей?!
Когда всех этих мошенников, наконец, отдадут под суд?
Ведь это же лишь ИМИТАЦИЯ деятельности.
Молодец
Ливанов! написал 09.07.2013 21:22
Разворошил гнилую кучу РАН.
Сколько вони поднялось.
Про экзамены и ЕГЭ
Старый написал 09.07.2013 21:22
В))) Вот так и добились воры-чиновники того, что в ВУЗы пришли поколения, которые смутно помнят БУКВЫ математического языка, а вот САМОГО ЯЗЫКА математики не знают. Вообще не знают.
Экзамен должен проверять знание математического языка (если под языком понимать не только слова и грамматику но и всю совокупность образов, обозначаемых ими).
А тесты ЕГЭ проверяют знакомство только с буквами языка, с сотнями букв. А вот умение составлять слова и предложения из этих букв ЕГЭ не проверяет и, .что самое ужасное, НЕ ТРЕБУЕТ этого от школьника.
А советский экзамен требовал, проверял владение языком математики.
Разница между советским экзаменом и тестом ЕГЭ невообразимая для НЕпрофессионала!
Это не просто Слон и Моська, это Слон и микроб!
ЕГЭ насаждает шизофренический, обрывочный стиль мышления у детей. так называемое мозаичное мышление. Бессвязные отрывки знаний.
В самом деле: ведь именно на сдачу ЕГЭ ориентируются школьники, приводящие свои знания в некую систему к концу обучения.
Но ЭГЭ не дает им этой системы! Тесты ЕГЭ требуют помнить большую кучу мелочей без связи между ними!
УЖЕ САМА ИДЕЯ СОХРАНЯТЬ В ТАЙНЕ ОТ ШКОЛЬНИКОВ ЗАДАЧИ ВЫПУСКНОГО ЭКЗАМЕНА - ПРЕСТУПНА.
Уже одна она делает ЕГЭ антинародным, сеющим безграмотность.
В кругах преподавателей ВУЗов широко распространено мнение, что тесты ЕГЭ были навязаны стране чиновниками только ради самих себя, любимых.
ЕГЭ обслуживает только интересы тупых и вороватых чиновников, проявивших эту инициативу (ЕГЭ) чтобы набить свои карманы.
Но не интересы народа.
Это типичная для последних десятилетий чиновная кампанейщина. Она нужна лишь самим ее инициаторам. Для народа она - вред, помеха, лишние затруднения, навязывание безумия нашим детям.
Об экзаменах и об ЕГЭ
Старый написал 09.07.2013 21:17
Б))) Теперь сравните это с современными тестами ЕГЭ, в которых даже методика оценки работ придумывается организаторами только ПОСЛЕ проведения ЕГЭ. Это же то же самое, что происходит на "голосованиях" в стране, когда проценты рисуют от балды (так что их сумма больше ста).
Буквально с потолка берут оценки - подгоняют под желательную статистику отображение числа правильных ответов в стобалльную шкалу.
Иначе как мошенниками я этих негодяев назвать невозможно.
Уже по одной этой причине - (подгонке оценок) - тесты ЕГЭ изначально есть ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ложь, обман. Ведь в них нет ясной априорной методики выставления оценок, опирающейся только на результат экзамена, на качество работы школьника., качество его знаний.
Зато они полны грязного политиканства либерастов, разрушающих страну, набивающих свои карманы.
В тестах ЕГЭ нет и никогда не будет ОБОСНОВАННОЙ, ОБЪЕКТИВНОЙ системы оценок знаний математики.
Только серые недоучки из Иошкар-Олы могут уверять, что сумма баллов за число правильных ответов к мелким задачкам отражает уровень знаний школьника по математике. Только идиоты из Иошкар-Олы, за деньги готовые продать мать родную, а не только Родину, способны уверять всю страну, что знание тригонометрии равноценно знанию "а плюс бэ в квадрате" и должно оцениваться равным числом баллов.
Только лжецы могут уверять, что оценка поставлена школьнику справедливо, лишь на том основании, что такую же оценку получили все работы с таким же числом правильных ответов.
Только абсолютно аморальные твари могут изображать научность в шулерском подборе "наилучшего" отображения числа правильных ответов в стобалльную шкалу.
Сравните основную идею советских экзаменов с дебильной основной идеей тестов ЕГЭ: если человек знает все буквы, то он якобы знает и язык, - это же неверно! Это же ложь! Человек должен знать ЯЗЫК, а не просто буквы.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss