Кто владеет информацией,
владеет миром

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Опубликовано 10.03.2013 автором Сергей Мороз в разделе комментариев 80

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Трудно отрицать факт – что российский народ в своей массе за коммунистами не идет. Некоторые левые публицисты (М. Калашников, «Тьма уже пала», к примеру) из-за этого уже кидаются в панику – мол, сам народ сгнил в стиле плебса позднего Рима или что-то с подобными «красивостями».

Но это именно паника. На самом деле ничего подобного - народ все делает абсолютно правильно. Правильно и верно – думая на перспективу. Российские трудящиеся по прошествии уже двадцати лет со времени развала СССР так и не получили от нынешних коммунистов ясный и четкий ответ – а чем новый социализм будет отличаться от прежнего?.. Где гарантия, что опять все не кончится крахом, если коммунисты придут к власти?.. Такого ответа, тем более ясного и четкого – нет. А на нет и суда нет - посидите пока без власти да подумайте, в таком случае совершенно справедливо может сказать любой трудящийся. Вот когда надумайте – тогда и будет деловой разговор.

А поэтому, как говорится, возьмем быка за рога. Автор этих строк, который считает себя коммунистом – кое-что надумал. Я глубоко убежден, что в своей базовой основе СССР погубила уравниловка. Только она, родимая, а все остальное, - масоны там всякие, сионисты, вожди с их женами, заговоры ЦРУ и прочее и прочее в таком духе, - ну это к Акуниным, Прохановым и прочей belle fiction. Кому скучно объяснять вещи реальными причинами – можете дальше не читать.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы в СССР за семьдесят с лишним лет из нескольких тысяч совгоспредприятий хоть одно обанкротилось?.. Хоть одно?.. Нет – не слышали. Тогда давайте рассуждать логически – этому могут быть только две причины. Или все предприятия хорошо работали – или была банальная уравниловка для одних и иждивенчество для других. Брали от тех, кто хорошо работал, и передавали тем, кто плохо. А теперь угадайте с одного раза – какая правильная?!.. Надеюсь, угадали. В результате экономика все более и более сбавляла темпы, выкручиваясь лишь продажей водки да углеводородов, и разумеется, если не при Горбачеве, то при очередном Кузькине-Пупкине все равно рвануло бы и политически.

Итого – надо сейчас твердо сказать, что прежней уравниловки не будет. А как это сделать конкретно?.. А конкретно - это не спасать плохо работающих, то есть разрешить механизм банкротства. Только так и никак иначе. Все остальное – от лукавого. Вот тогда – как это ни парадоксально для некоторых «левых»! – народ коммунистам поверит. Потому что народ не дурак. Не глупее «левых» лидеров. Он же прекрасно знает – что социалистическое банкротство уничтожит прежнюю уравниловку, но при этом честно работающие действительно будут зарабатывать по труду.

А вот как раз от вопроса о банкротстве при социализме нынешние коммунисты убегают за версту. Да что там говорить – вообще вопросы о борьбе с уравниловкой, о хозрасчете в частности – не поднимаются ни под каким видом. Что со стороны КПРФ – что со стороны ее критиков «слева». На эти темы наложены такие негласные «табу» - что ни в одной более-менее официальной резолюции всяких-превсяких съездов и конференций «левых сил» об этом ни слова. А отсюда – и результат. Думаете, российским трудящимся интересны всякие там альянсы-мезальянцы между левыми группировками?.. Да плевать они хотели на всю эту мышиную возню. Они ждут пусть горькой, но правды от коммунистов об их прошлых ошибках и как они эти ошибки собираются исправлять. И вопрос об уравниловке и о возможности банкротства в этом ряду – самый главный!



Рейтинг:   1.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Автору
Светослав1 написал 10.03.2013 16:13
\\\Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет\\\
.
И опять, в стопицоттысячный раз соцыалисьты пытаются изобрести красный велосипед...
Хотя, такая система уже давным-давно существует на нашем шарике, и называется капитализмом: можешь работать -- живешь, не можешь -- банкротишься.
.
Re: Серго
Светослав1 написал 10.03.2013 16:11
\\\...работать ОЧЕНЬ хорошо, качественно, быстро, но под конвоем и за миску с горячей пищей.\\\
.
Это твоя голубая мечта розового детства ии розовая мечта голубого? ))
.
гыыы
Дмитрий г.Запорожье написал 10.03.2013 15:44
Гитлер вовсе не хотел воевать с Англией,наоборот Гитлер всячески пытался с ней(Англией)догово
риться,иначе какого ...Гесс туда полетел?И с США Гитлер воевать не собирался,и напади
Япония на СССР,а не США не было бы никакой войны на Тихом океане.Что до массированных
бомбардировок Англии,то как раз ничего у немцев не вышло,ибо подавляющего технического
превосходства немцы не имели,скорее наоборот.Именно благодаря радарам английские истребители,
кстати не уступавшие "Мессершмитам"массово отправляли ассов Геринга на землю(и в море),Англий
ский флот,правда потеряв один линейный крейсер,отправил на дно гордость Гитлера "Бисмарк",а
брат оного"Тирпиц"все войну прятался в Норвегии.Вторую гордость Гитлера-линкор "Шарнхорст",англичане расстреляли в морском бою,тоже отправив на дно(или выбросился-не помню).Так что не собирался Гитлер особо воевать.Ему и европы было достаточно.В планах
немцев-до Урала и стоп-дальше народу просто не было.Было бы желание напасть на Англию-не строил бы Гитлер "Атлантический вал".Вот только у Черчиля желания договариваться с Гитлером
не было,собственно по этому все и произошло так как произошло,но к военно-промышленному комплексу Германии работавшему,по совершенно иному,чем промышленность СССР принципу это отношения не имеет.
Резон... (10.03.2013 14:55)
Александр ДВ написал 10.03.2013 15:42
< ... В экономической теории есть два термина, обозначающие два разных экономических пути - "Рыночная экономика" и "Плановая экономика"... >
Совершенно верно. Вот исходя из статьи - тоже смутные сомнения не то автор рыношного социализма хочет, не то еще чего?
.
<...Банкротство - это механизм... который позволяет запутавшемуся в долгах выйти сухим из воды с минимальными потерями для себя. Это прежде всего юридическое понятие... >
Квал (10.03.2013 14:59)
В рф - это элементарный передел собственности с юр.признаками. Для чего изначально по закону о банкротстве были конкурсные управляющие - ликвидаторы. С минимальными потерями сохранил только одно предприятие, пока закон "отрабатывали", за что дерьмо и хлебал - ты же ликвидатор, какое на хрен сохранение и выйти из воды?!
Re: гыыы
гыыы..... написал 10.03.2013 15:25
начни немцы на 2-3 м-ца
раньше,не завязни они под Киевом и т.д)возьми немцы Москву,йух его знает как бы все повернулось.Ч- Дмитрий г.Запорожье (10.03.2013 14:59)
чтОБЫ ТЫ ЗНАЛ,СТАЛИН РАСПОРЯДИЛСЯ ПОДГОТОВИТЬ 3 ГОРОДА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ.ТАК ЧТО,ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ МОСКВЫ,ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕЕХАЛО БЫ В ВОЛГОГРАД,КАК И ЭТО БЫЛО.
России это знакомо в 1812.Ею управляли из Петербурга.Как сказал Александр 1-"мы уедем на Урал,в Сибирь,но страны не отдадим". Или примерно так.
Re: гыыы
гыыы..... написал 10.03.2013 15:20
Ты только не тупи.В Германии частные фирмы не справлялись с военными заказами,ибо Германия
просто не готовилась к длительной войне,а для блицкрига ее(Германии)армия и промышленность
была подготовлена достаточно и сложись обстоятельства по другому(начни немцы на 2-3 м-ца
раньше,не завязни они под Киевом и т.д)возьми немцы Москву,йух его знает как бы все повернулось. - Дмитрий г.Запорожье (10.03.2013 14:59)
==========================================
Ты сам не тупи! Воевать со половиной мира и не готовиться к длительной войне и соотв. гонке вооружений?
Англия,США вместе,были не слабее СССР.И Германии никогда их не победить.А после массированных бомбардировок и массовой же гибели гражданского населения Англии-она никогда не замирилась бы с Германией.
Гитлер,после победы над СССР,хотел разделаться с Англией.Чего,Германии не дали бы США.А это значит,война надолго.
Так что,САМ НЕ ТУПИ!
Re: Re: Re: Квал
Ну и Ну...... написал 10.03.2013 15:17
Где наивность? Банкротство - это финансовое понятие, что бы ты там не писал. Предприятие у которого все в порядке с финансами БАНКРОТОМ НЕ ОБЬЯВЯТ. А вот " Закон о Банкротстве" - это Юридическое понятие , не тупи Квал!
Re:
Клоподав написал 10.03.2013 15:00
"От коммунистов вы по экономике анализа ошибок не дождетесь, потому что они в экономике не шарят, только лозунги умеют произносить. Не по тому адресу обратились."
Дело коммунистов - демонтировать частную собственность. Начинать придется - с "экономического слоя".
А нужно знать, что демонтируешь, иначе балка или кирпич на голову упадут...
Re: Re: Банкротство - понятие ЧИСТО ФИНАНСОВОЕ
Квал написал 10.03.2013 14:59
Какая наивность! Банкротство - это механизм, целый комплекс, который позволяет запутавшемуся в долгах выйти сухим из воды с минимальными потерями для себя. Это прежде всего юридическое понятие. Объявление себя банкротом было введено в США, по моим сведениям, в конце 19 или начале 20 ст. Позволяло оставаться лично свободным и спасти свое имущество, кроме предприятия.
.
Смена собственника, если он сам управлял предприятием или назначал управляющего, была нужна для смены управления предприятием. В СССР собственником считалось то ли государство, то ли общенарод, то ли коллектив кооператоров, поэтому собственника не нужно было менять, нужно было прямо менять управляющего. То, что на западе делалось через много ступеней, в СССР делалось быстрее и проще. Но конечная цель была одна.
гыыы
Дмитрий г.Запорожье написал 10.03.2013 14:59
Ты только не тупи.В Германии частные фирмы не справлялись с военными заказами,ибо Германия
просто не готовилась к длительной войне,а для блицкрига ее(Германии)армия и промышленность
была подготовлена достаточно и сложись обстоятельства по другому(начни немцы на 2-3 м-ца
раньше,не завязни они под Киевом и т.д)возьми немцы Москву,йух его знает как бы все повернулось.Что до СССР,да не хватало на все.Вместо автомобилей клепали танки.Горбачев начал
модернизацию,а там и автомобилестроительные з-ды,и атомный авианосный флот,и новые типы пас.самолетов
и много еще чего,так что продержись СССР еще лет 5 может и не развалился бы.
Re: Re: ПРИДУРКУ ValeryB
Клоподав написал 10.03.2013 14:56
"На самом деле ничего подобного - народ все делает абсолютно правильно. Правильно и верно &#8211; думая на перспективу."
Одного не думают - кто будет ухаживать за их могилками, когда сдохнет последний россияниц! Неужели китайцев для этого дела наймут?
"Российские трудящиеся по прошествии уже двадцати лет со времени развала СССР так и не получили от нынешних коммунистов ясный и четкий ответ &#8211; а чем новый социализм будет отличаться от прежнего?.. Где гарантия, что опять все не кончится крахом, если коммунисты придут к власти?.. Такого ответа, тем более ясного и четкого &#8211; нет."
А полной гарантии, что эти "трудящиеся" опять страну не пропьют - действительно нет! Разве что - страховой полис?
"А на нет и суда нет - посидите пока без власти да подумайте, в таком случае совершенно справедливо может сказать любой трудящийся. Вот когда надумайте &#8211; тогда и будет деловой разговор."
С кем? С теми, кто вместе с Алкашом Первым-Последним прогонял парткомы с заводов? Да пошли они на йху! Хотят, чтоб коммунисты опять ездили по эмиграциям, кандалы таскали в ссылку, закрывали амбразуры грудью и в рваных галошах им дрова подвозили, пока они будут бухать? Долго ждать придется этим "трудящимся"! (Смотри начало ответа.)
Re: Re: ПРИДУРКУ ValeryB и гыыыы
Резон... написал 10.03.2013 14:55
Слышь ты дурак, ты сначала пойми о чем речь идет, а уж потом пиши. В экономической теории есть два термина, обозначающие два разных экономических пути - "Рыночная экономика" и " Плановая экономика" ПОНЯЛ ДЕГЕНЕРАТ? С какими дураками тут только не приходиться общаться. При чем здесь осел твои завывание про Гебельса?
Просто ты дурак, и СССР погиб из таких как ты..
Re: ПРИДУРКУ ValeryB
гыыы..... написал 10.03.2013 14:40
- Резон... (10.03.2013 14:27)Слышь,ты невежа!
Любое производство,торговля-ПЛАНИРУЕТСЯ.Иначе,будет хаос.
За рубежом,еще с 193х,буржуи много переняли от планового хозяйства СССР.
Да и не могло быть иначе.Баз планового хозяйства,СССР не победил бы в ВОВ.
Рыночная "Германия" и проиграла СССР в области вооружений,оттого,что на Германию работали частные,военные фирмы.
Чучело неграмотное,послушай речь Геббельса в Берлине в 1944 году.Он говорил о том,что много немцев не работают на производстве.Что частные фирмы не справляются с планом вооружения.
О чем это говорит?О том,что плана вооружений и планирования занятости населения Германии не было.
А СССР последовательно занимался вооружением до 1946 года,когда рост вооружений прекратили в связи с концом войны.
Даже любой человек,планирует свою жизнь.
Просто в СССР,в области моды и ширпотреба,не особо хотели равняться в области моды на буржуазный Запад.
Re: Re: Re: Re: Re: ПРИДУРКУ ValeryB
Резон... написал 10.03.2013 14:27
Слушай идиот, ты лапшу на уши не вешай. Какое сетевое управление, при чем тут оно ? Недоумок ты несчастный, это не НЕ ОТМЕНЯЕТ НАЧАЛЬНИКОВ И ПОДЧИНЕННЫХ. Узел ты Невежества.Ну так как там с теорией Коммунизма? Что это такое? Что молчишь ?
Только не мути воду, а то опять что нибудь нацарапаешь не по теме
Re:
Ну и ну ......... написал 10.03.2013 14:23
С вашими познаниями в экономике лучше помолчать. Банкротство - понятие ЧИСТО ФИНАНСОВОЕ , а не "нужно - не нужно" . Смена собственника , это не смена директора Директора назначаются и снимаются и при частной собственности, при чем тут собственник?...
Re: Re: Re: Re: Резун
ValeryB написал 10.03.2013 14:20
Резун: "Управление ВСЕГДА будет иерархическим. Всегда будут начальники и подчиненные. Это и есть - иерархия". Это не иерархия, это твоя клиника. Как раз не всегда. Может быть сетевое управление, когда проблемы решаются непосредственно между узлами сети. Капиталистический рынок - это пример управления с сетевой топологией. У хозяйствующего субъекта капиталистического рынка нет начальника.
(без названия)
Квал написал 10.03.2013 14:08
Банкротство нужно только при якобы частной собственности, чтобы через этот "механизм" сменить управляющего или "собственника" нерентабельного предприятия. Если это предприятие нужно в экономике. Если не нужно, то его просто расформировывают и растаскивают.
В СССР смена управляющего производилась проще - сняли прежнего директора, поставили нового. Или присоединили предприятие к ПО, колхоз - укрупнили. Поэтому формальность банкротства не нужна была.
.
От коммунистов вы по экономике анализа ошибок не дождетесь, потому что они в экономике не шарят, только лозунги умеют произносить. Не по тому адресу обратились.
Re: Гражданин умершего СССР
Резон.. написал 10.03.2013 14:00
Тупую статейку ты написал. По порядку
1 "Планирование ширпотреба" - это уродство. Ширпотреб невозможно планировать, Предприятия сами, на основе реального маркетинга, должны выпускать что надо и сколько надо.
2 "Остальное производство"- это что? Грузинские Автомобили из Кутаиси, от которых шарахались как от чумы? Низкое качество, это первый признак ОТСУТСТВИЕ В ЭКОНОМИКЕ КОНКУРЕНЦИИ!
3 "Банкроты" были в СССР, но их существование поддерживалось, за счет более успешных предприятий - а это МАРАЗМ экономический
4 Ты даже не понимаешь, будучи невеждой, что при БАНКРОТСТВЕ предприятия, идет оздоровление производства , возможно его перепрофилирование , смена собственника , а не "выбрасывание кого , куда то"
5. Следовательно, вывод - ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА - ХИМЕРА, ОТ КОТОРОЦЙ ОТКАЗАЛСЯ ДАЖЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ КИТАЙ, Точка.
Re: "...чем новый социализм будет отличаться от прежнего?"
гражданин СССР написал 10.03.2013 13:50
"ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ РОКОВЫЕ ОШИБКИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСА"- ВСЕ ДАВНО НАПИСАНО (10.03.2013 13:47)
==============================================
причем тут Социализм и враги народа Гайдар и Чубайс?
Последние сделали колоссально много,чтобы ограбить народ СССР и убить Социализм.
(без названия)
гражданин СССР написал 10.03.2013 13:47
Аффтор написал тупую статейку.Вероятно,НАМЕРЕННО.
В СССР, было не очень хорошее планирование производства
модного ширпотреба.
Все мы помним,серые пальто,не модные туфли и т.д.
В остальном производстве,все было более,менее благополучно.
Банкротства при ПЛАНОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ быть не могло.
Второе,в СССР предприятия могли перепрофилироваться.
Третье,процесса банкротства как сегодня,в капиталистической РФ-когда предприятие закрывается,а людей выбрасывают на улицу,В ПРИНЦИПЕ НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ.
Так что,НЕ НАДО КОШМАРИТЬ НАС БУДУЩИМ.
ВСЕ ОШИБКИ БУДУТ УЧТЕНЫ.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss