Кто владеет информацией,
владеет миром

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Опубликовано 10.03.2013 автором Сергей Мороз в разделе комментариев 80

Без банкротства плохо работающих предприятий – социализма не будет

Трудно отрицать факт – что российский народ в своей массе за коммунистами не идет. Некоторые левые публицисты (М. Калашников, «Тьма уже пала», к примеру) из-за этого уже кидаются в панику – мол, сам народ сгнил в стиле плебса позднего Рима или что-то с подобными «красивостями».

Но это именно паника. На самом деле ничего подобного - народ все делает абсолютно правильно. Правильно и верно – думая на перспективу. Российские трудящиеся по прошествии уже двадцати лет со времени развала СССР так и не получили от нынешних коммунистов ясный и четкий ответ – а чем новый социализм будет отличаться от прежнего?.. Где гарантия, что опять все не кончится крахом, если коммунисты придут к власти?.. Такого ответа, тем более ясного и четкого – нет. А на нет и суда нет - посидите пока без власти да подумайте, в таком случае совершенно справедливо может сказать любой трудящийся. Вот когда надумайте – тогда и будет деловой разговор.

А поэтому, как говорится, возьмем быка за рога. Автор этих строк, который считает себя коммунистом – кое-что надумал. Я глубоко убежден, что в своей базовой основе СССР погубила уравниловка. Только она, родимая, а все остальное, - масоны там всякие, сионисты, вожди с их женами, заговоры ЦРУ и прочее и прочее в таком духе, - ну это к Акуниным, Прохановым и прочей belle fiction. Кому скучно объяснять вещи реальными причинами – можете дальше не читать.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы в СССР за семьдесят с лишним лет из нескольких тысяч совгоспредприятий хоть одно обанкротилось?.. Хоть одно?.. Нет – не слышали. Тогда давайте рассуждать логически – этому могут быть только две причины. Или все предприятия хорошо работали – или была банальная уравниловка для одних и иждивенчество для других. Брали от тех, кто хорошо работал, и передавали тем, кто плохо. А теперь угадайте с одного раза – какая правильная?!.. Надеюсь, угадали. В результате экономика все более и более сбавляла темпы, выкручиваясь лишь продажей водки да углеводородов, и разумеется, если не при Горбачеве, то при очередном Кузькине-Пупкине все равно рвануло бы и политически.

Итого – надо сейчас твердо сказать, что прежней уравниловки не будет. А как это сделать конкретно?.. А конкретно - это не спасать плохо работающих, то есть разрешить механизм банкротства. Только так и никак иначе. Все остальное – от лукавого. Вот тогда – как это ни парадоксально для некоторых «левых»! – народ коммунистам поверит. Потому что народ не дурак. Не глупее «левых» лидеров. Он же прекрасно знает – что социалистическое банкротство уничтожит прежнюю уравниловку, но при этом честно работающие действительно будут зарабатывать по труду.

А вот как раз от вопроса о банкротстве при социализме нынешние коммунисты убегают за версту. Да что там говорить – вообще вопросы о борьбе с уравниловкой, о хозрасчете в частности – не поднимаются ни под каким видом. Что со стороны КПРФ – что со стороны ее критиков «слева». На эти темы наложены такие негласные «табу» - что ни в одной более-менее официальной резолюции всяких-превсяких съездов и конференций «левых сил» об этом ни слова. А отсюда – и результат. Думаете, российским трудящимся интересны всякие там альянсы-мезальянцы между левыми группировками?.. Да плевать они хотели на всю эту мышиную возню. Они ждут пусть горькой, но правды от коммунистов об их прошлых ошибках и как они эти ошибки собираются исправлять. И вопрос об уравниловке и о возможности банкротства в этом ряду – самый главный!



Рейтинг:   1.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 80
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
банкротить надо с умом
макробий написал 10.03.2013 22:19
Диктатура пролетариата, это совсем не значит, что сидит бульдозерист и управляет государством. Это значит, что приоритет отдается трудовому люду. Трудовой люд нанимает, этих самых менеджеров, для грамотного ведения хоз-ва. Беда в том, что эти менеджеры, не всегда честны и тянут одеяло на себя, да еще хотят наверху задержаться. Интереснее наверху и доходнее. Примеров не счесть. Даже Лукашенко или Чавеса можно отнести к этим эффективным менеджерам, но менять-то их надо, не зависимо от показателей, все равно придется. Лучше планово, чем посмертно. Прямые выборы, особенно на первый срок, это блеф. Никто не знал Путина, а выбрали подавляющим большинством. На второй срок, можно и всенародно, но с соответствующими оговорками. Необходимо учитывать элементы внушения, которые представляются, как убеждения. Любая реклама нуждается в оценке психиатров и психоаналитиков. Сейчас эти люди работают за бабло и против основной массы.
(без названия)
Tyrant написал 10.03.2013 22:01
/Гитлер заболел болезнью Наполеона,потому он и решил воевать со всем миром/
Гитлер сам был военным в Первую Мировую и знал, что война на два фронта - катастрофа. Захват Англии нужен был ему только для обеспечения надежного тыла в войне против СССР, поскольку старому лису Черчиллю верить было нельзя - плевал Черчилль на дипломатию, он всегда соблюдал правило "у Англии нет союзников - у Англии есть только свои интересы".
Англия должна была стать союзником - но ВЫНУЖДЕННЫМ. А Гесс был за равноправное партнерство - именно поэтому его инициатива взбесила Гитлера.
/Что же все-таки побудило фашистскую Германию напасть на СССР? А побудила сложившаяся к концу лета 1940 года международная обстановка. Вопреки ожиданиям фашистского руководства Англия продолжала войну, хотя после разгрома Франции в мае-июне 1940 года положение ее было крайне тяжелым.
Ни непрерывные бомбардировки английских городов, ни даже «визит» второго человека в нацистской иерархии Рудольфа Гесса с предложением мира не могли поколебать ее решимость бороться до конца.
И где-то к сентябрю 1940 года Гитлеру стало ясно, что вывести Англию из войны можно, только высадив сухопутные войска на английском побережье.
Но высадка десанта могла быть успешной при одном непременном условии ? полном подавлении огня английской береговой артиллерии.
Флот Англии вряд ли смог помочь обороне южного побережья ввиду большого превосходства в авиации у немцев и близости аэродромов базирования на французском побережье.
Подавить береговые батареи англичан могли только самые мощные корабли того времени ? линкоры. Но у Германии летом 1940 года их было всего три ? «Тирпиц», «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Причем два последних были больше тяжелыми крейсерами, чем линкорами. «Тирпиц» же был не просто линкором, а суперлинкором в сравнении с английскими кораблями. По размерам, мощи артиллерии,толщине брони он не имел равных соперников на европейском театре военных действий. Но в немецком флоте он остался один.
Расчеты на захват французского флота не оправдались. Англичане успели уничтожить французские линкоры летом 1940 года в Алжире, куда ушел французский флот после поражения Франции.
Между тем на стапелях ленинградских заводов среди других кораблей стояли уже почти достроенные корпуса по крайней мере трех линкоров типа «Советский Союз». Корабли эти строились с 1938 года по программе судостроения, принятой в середине тридцатых годов.
Водоизмещение линкоров составляло 65 тысяч тонн, главный калибр ? девять орудий калибра 406 мм, размещенных в трех орудийных башнях с дальностью стрельбы свыше 40 километров.
«Тирпиц» ? на тот момент сильнейший линкор в Европе ? имел водоизмещение в 53 тысячи тонн и восемь 380 мм орудий с дальностью стрельбы в 35 километров.
По воспоминаниям Эрика Редера, тогдашнего командующего ВМФ фашистской Германии, он был очень удивлен, когда в 1939 году Гитлер забраковал проект линкора, аналогичного «Бисмарку», с 380 мм орудиями и потребовал строить линкоры с девятью 406 мм орудиями. Гитлер явно знал, какие линкоры строятся в Ленинграде. Но ничего не знал об этом Редер.
Вот эти-то почти готовые корабли и привлекли внимание фюрера, который, видимо, рассчитал, что если летом 1941 года линкоры попадут в его руки, то, угнанные в Германию и вооруженные немецкой артиллерией, они уже через год смогут появиться у берегов Англии и обеспечить высадку немецкого десанта./
Re: гыыы
гыыы..... написал 10.03.2013 21:08
Гитлер и в самом деле не хотел войны с Англией - на два фронта воевать тяжело. - Tyrant (10.03.2013 20:57)
Гитлер заболел болезнью Наполеона,потому он и решил воевать со всем миром.
Если бы не хотел,он бы постарался вывести ее из войны дипломатическим путем.
Пишут,что Гитлер вообще восхищался Англией.
В частности,частично форма Германии-кроме вермахта,
скопирована с Английской.
Просто Гесс был здравомыслящим человеком,понимая,что
воевать со всеми ведущими странами мира-невозможно...
гыыы
Tyrant написал 10.03.2013 20:57
Не разводи ты хохлосрач. Можешь ему сто и один довод привести, все равно останешься "тупым кацапом". Свидомит - это диагноз.
Гесс был резидентом англичан, и всегда продавливал идею союза с ними, именно поэтому его и оставили в живых. А удавили - потому что знал слишком много.
Гитлер и в самом деле не хотел войны с Англией - на два фронта воевать тяжело. Да и войну США объявил, лишь надеяссь на помощь Японии. Но Черчилль, видя, как Германия проигрывает войну, его попросту кинул. Тем не менее, в 1943 году были проведены секретные переговоры с Канарисом с целью - после убийства Гитлера, естественно - совместно ударить по СССР. Однако, покушение на фюрера провалилось, а Сталин узнал о переговорах и макнул Черчилля мордой в г.овно. Война с Англией продолжилась.
По поводу "гнилых" поставок в Империалистическую - верно, впрочем, подобное не ново, вспомнить хотя бы, как Шлиман "Троекопатель" сделал состояние на поставке гнилой одежды и продуктов, за что Александр Второй публично пообещал его повесить, если он еще раз появится в России.
(без названия)
гыыы..... написал 10.03.2013 20:56
Цеховиков было много в коррумпированной Грузии и вообще,на юге.
Я ездил в юности отдыхать по турпутевке по маршруту-
Батуми,Тбилиси,Поти,Аджария и т.д. на Черное море и видел всякие вещи сделанные для туристов.Кое-что,покупал.
Они были явно не заводского производства,хотя сделаны
были неплохо.Бирок не было.
В РСФСР цеховиков,как мне кажется,не было,хотя,я могу ошибаться,т.к. у нас вообще,свирепствовала ОБХСС.
В РСФСР левые деньги имела Сов.торговля.Пересортица,
намеренно созданный дефицит и т.д.
Автор ничего не понимает в экономике социализма
Миронин написал 10.03.2013 20:52
Почитал бы работу Сталина.
- Дмитрий г.Запорожье
Clok#x написал 10.03.2013 20:49
В основе промышленного рейха и самой группы "Промышленность" ("Карл Цейсе",концерн "Герман Геринг",Крупп и т.д.) стояло "ведомство 4-хлетнего планирования" т.е централизация.Сильная Германия была не нужна прежде всего США и Англии.Ведь Сталин ставил вопрос об объединении Германии в 1952 году как нейтральной страны.Как ты думаешь,кто был против?
Re:
гыыы..... написал 10.03.2013 20:47
Что
Горбачеву делать было не чего,как СССР разваливать?Экономика просто останавливалась сама по
себе,вот и надо было ее(экономику)модернизировать,чем он (Горбачев)как умел занимался,ибо
сам в СССР вырос,ну и кадры из СССР подбирал.Других просто не было.Так то.- Дмитрий г.Запорожье (10.03.2013 20:27)
========================================
Горбачев ничего не понимал в экономике.Он же был профессиональным партийцем,с юридическим образованием.К тому,же,как он позже заявил,"я всегда
ненавидел коммунизм" при том,что всю жизнь лебезил перед начальством и делал карьеру в КПСС.
Что касается цеховиков,они несомненно были,хотя была,например,Советская кооперация,в которой были высокие зарплаты.
Например,в моем городе,есть Кооперативный институт-построенный на деньги кооператоров.В его строительство государство не вложило ни 1 копейки.И
он учил студентов при Советской Власти на протяжении
35 лет!!
Это был общественно-частный институт.
Так вот,кроме государственной,была в СССР и частно-кооперативная собственность!
Кооперация начав жить с царского режима,пережила СССР и живет сегодня.
У нас в городе,сеть магазинов принадлежит кооперации.
Вообще,да,если бы не продажность "слуг народа",СССР
жил бы и сегодня.
Re: гыыы
гыыы..... написал 10.03.2013 20:35
но к военно-промышленному комплексу Германии работавшему,по совершенно иному,чем промышленность СССР принципу это отношения не имеет. - Дмитрий г.Запорожье (10.03.2013 15:44)
=========================================
1. Гесс был здравомыслящий нацист,полетел в Англию не предупреждая Гитлера.Когда Гитлер узнал об этом,он рассвирепел и приказал арестовать Гесса.
2.Если бы Гитлер не хотел воевать до конца,он не объявлял бы США войну.
3. О бомбежке гражд. населения Англии специально почитайте.Например,единственной целью ФАУ-была Англия.
4. Военно-промышленный комплекс Германии,был частично частным.Например,авиа конструкторские бюро принадлежали частным фирмам Мессершмидта и другим.
Заводы,производившие основное военное оборудование-
Круппу и т.д.
5."но к военно-промышленному комплексу Германии работавшему,по совершенно иному,чем промышленность СССР принципу это отношения не имеет."
Потому-то Германия и проиграла войну,что ВПК СССР был государственным и опирался на мощь всего государства,а ВПК Германии наполовину частным и в силу эгоизма владельцев-буржуев,не успевал производить оружие.
Такая же картина была в Императорской России в период Мировой Империалистической Войны,когда буржуи
озолотились на военных поставках,выпуская гнилые сапоги,пушки с дефектами и т.д.Просто не успевая.
К тому же,они шантажировали царское правительство,
постоянно повышая стоимость оружия.
Они же разогнали инфляцию Императорской России.
(без названия)
Дмитрий г.Запорожье написал 10.03.2013 20:27
Все просто
Только в фантазиях идиота Калашникова а те,кто жил в СССР помнят,что простой зав.маг с
окладом 176 р.реально жил на уровне директора завода(без головомоек и прочей прелести).Сколько при этом получали всякие подпольные цеховики и т.д разговор вообще
отдельный,и это при максимуме з\пл в 600 р.на проходке в шахте.СССР потому и развалился,что в
условиях повального дефицита всего "деловые люди""делали"миллионные состояния из "воздуха"и
просто перекупали всех,включая гебье,и партийнохозяйственный октив(на местах так точно).Что
Горбачеву делать было не чего,как СССР разваливать?Экономика просто останавливалась сама по
себе,вот и надо было ее(экономику)модернизировать,чем он (Горбачев)как умел занимался,ибо
сам в СССР вырос,ну и кадры из СССР подбирал.Других просто не было.Так то.
(без названия)
Евгений написал 10.03.2013 20:09
Автор коснулся темы "Почему не идут за коммунистами". Честь ему и хвала. На сайте,кстати эта тема пошла потоком,значит
лед тронулся! Скоро появится партия, отражающая интересы нашего многострадального народа.
Re: - Квал
Квал написал 10.03.2013 19:53
"ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ НИКАКОЙ ПРИБЫЛИ"
.
Вы так пишете, как будто где-то есть этот ваш социализм без прибыли. Вы сначала найдите такую страну, а потом нам расскажите при нее, как там все устроено.
- Квал
Clok#x написал 10.03.2013 19:48
НЕ НАДО ПУТАТЬ НОМЕНКЛАТУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ (ПОЗДНИЙ СССР И СЕГОДНЯШНИЙ ПОСТСОВЕТИЗМ) С СОЦИАЛИЗМОМ.ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ НИКАКОЙ ПРИБЫЛИ.
- Квал
Clok#x написал 10.03.2013 19:44
ВОТ И ПУСКАЙ МНЕ ВЕРНУТ МОЙ ИМЕННОЙ ПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ СЧЕТ, НА КОТОРОМ БУДЕТ ВСЕ ТО ЧТО ЗАРАБОТАЛИ МОИ ПРЕДКИ !!!ЗА ОТМЕНУ НЕЗАКОННОГО УКАЗА ЕЛЬЦИНА!!!
Re: ДА НУ????
Квал написал 10.03.2013 19:44
"СОЦИАЛИЗМ-ЭТО НУЛЕВАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ.НА ОБОБЩЕСТВЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ "
.
Спрашиваете? Отвечаем:
.
Согласно сборника ЦСУ СССР "Нар. хоз-во СССР 1922-82", стр. 549, прибыль предприятий и хоз. организаций СССР в 1980 году составила 116040 млн руб, а рентабельность пром. предприятий (стр. 552), то есть отношение прибыли к стоимости основных и оборот. фондов пр-ий составила в 1980 году 12,2%. Все накопления пром. предприятий в отношении к тому же - 24,7%
.
Желаем дальнейших успехов в изучении рентабельности в СССР!
Re: Резон... (10.03.2013 14:55)
Квал написал 10.03.2013 19:32
"В экономической теории есть два термина, обозначающие два разных экономических пути - "Рыночная экономика" и "Плановая экономика""
.
Вам отвечает М.Восленский ("Номенклатура"):
"Значительно позднее, в Вене, я впервые в жизни разговорился с западным предпринимателем - рядовым швейцарским фабрикантом. Он поднял меня на смех
за почерпнутую у Ильина информацию и разъяснил, что каждый капиталист очень тщательно планирует свое производство, хотя бы уже потому, что деньги в него
вкладывает свои, а не казенные"
.
Ильин "начинал с описания анархии капиталистического производства", в котором якобы нет планирования. Эти допотопные взгляды, характерные и для посетителей данного форума в 21 столетии, были еще в 20 столетии высмеяны швейцарским фабрикантом, который работал в системе рыночной экономики цитадели западного капитализма Швейцарии.
.
Так какой путь вы выберете: "Рыночная экономика" и "Плановая экономика""? И там и там, оказывается, есть план. И куда теперь бедным крестьянам податься?
СССР-2
Все просто написал 10.03.2013 19:27
И думать там нечего.
Принципиальный вопрос - РЕАЛЬНАЯ ВЫБОРНОСТЬ и ПОДЛИННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ на ВСЕХ УРОВНЯХ ВЛАСТИ.
Если бы это было сделано вместо прихватизации - СССР-1 плавно перешел бы в СССР-2.
Без решения этого вопроса ПРИНЦИПИАЛЬНО - исторического движения НЕ БУДЕТ.
А частную собственность отменять не надо. Она отлично работает на уровне фермера , закусочной или парикмахерской.
ДА НУ????
Clok#x написал 10.03.2013 19:17
СОЦИАЛИЗМ-ЭТО НУЛЕВАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ.НА ОБОБЩЕСТВЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОИЗВОДИТСЯ НЕ -ТОВАР - Т.Е. НЕОБХОДИМЫЙ ПРОДУКТ.ЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО!!!!
(без названия)
Tyrant написал 10.03.2013 19:08
/почему руководители высших партийных органов предали партию и СССР/
Обычное желание хапнуть побольше, т.к. при Сталине они бы кроме казенного автомобиля, дачи и квартиры, усиленного пайка - плюс суровое наказание за неоправданное доверие - ни хрена бы не получили. Началось с Хруща, который отменил контроль органов за имуществом членов КПСС, - и понеслось.
жЫтЬ сталА весела = жЫзЬ стала веселух у й ! = йЁсипф срАлен.
жЫдоведоФФ/!/скан ДальССкий написал 10.03.2013 18:29
Ага-ага, ...эТТа Когда Россией рукоБЛУДили камунизы?
дА?
Напомню ЕЩЁ РАЗ ! для таких как - " гражданин сЫсЫсЫрЫ",-( видимо случайно выпавшего из жопе сдохшего сысысыра.
.
Немного о савейской сласти
_____________________________
рОбяты! О чЁм галдЁжЪ?
Снова слюни, сопли и кончива от полюций об сдохшей тРисесере?
хУле там говорить о "величии и "прорывах в технологиях и "техническом чуть-ли не превосходстве, над всеми и всея и "хАрошем планЕровании произодЪства"
. ага-ага...
ОдЫн маааааахонький прЮмер : За семдесят лет савецкай сласти камуняки так и несмогли решить проблему сдачи пустой винно-водочной спасудины.( и не только, аж! майонЭзЬные баночки авосько-нихераськами по очередям блукали.
Тьфу!*****...
Но !!!
И !!!
сеЙчас эта может показаться кАнешна смешным и невероятным
В 70 ых годах в Москве в продаже была тушенка из Сомали !
ктО помнит - такие небольшие красные жестянки с круторогой коровой.
Стало быть, Сомали в ту далекую пору была вполне развитой страной и даже экспортировала продовольствие в ту - полудохлую тРисысыру
( которая "успешно и планово" загибалась под чЮтким рукоблудССтвом комиков.
Факт !
Кто бы спорил, а я -нет !
От так.
А?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss