В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа (Декларация независимости США, 1776 год).
…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения (Преамбула Всеобщей декларации прав человека, 1948 год)
Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:….. (Статья 12, пункт 1. «Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению», ФЗ-62от 31 мая 2002 года).
Я, гражданин Российской Федерации, торжественно беру на себя обязанность неукоснительного соблюдения законов, быть верным защитником конституционного строя, переносить все тяготы и лишения, которые могут возникнуть" (Текст клятвы гражданина Российской Федерации" при получении паспорта. Разработан Комитетом по молодежной политике администрации Петербурга, поддержан губернатором Г. Полтавченко).
Первые две цитаты ни для наших граждан, ни для государства обязательной силы не имеют. Просто они сконцентрировали в себе политическую мудрость многих веков и многих народов. Третья цитата из закона о гражданстве и составляет тот раздел публичного права, что обязателен для государства. Четвертая – плод интенсивных размышлений селигерской молодежи, и он оставался бы только ещё одним примером любительского творчества начинающих бюрократов - особенно хорошо обязательство терпеть лишения! – если бы не губернаторская поддержка.
О нелепой затее с подростковой клятвой написали и напишут ещё. По сравнению с иными законодательными инициативами последнего года, она даже выглядит довольно умеренной формой верноподданнического идиотизма. Но я считаю нужным отметить не только абсолютно антиконституционный смысл сей затеи, но и то, что в ней, как в капле воды отражается всё бесконечное презрение власть имущих к народу. Прежде всего, поставить условием получения гражданства урождённым россиянином некоей клятвой – это обременение его незаконной обязанностью. Необходимо отметить, что есть молодые люди, не готовые присягать по религиозным соображениям на верность государству. Их немного, но они есть. Есть схожие резоны и по политическим соображениям, причём самого разного направления – от верности СССР до анархических взглядов. Не выдавать таким подросткам паспорта – нарушить закон. Сделать два варианта принятия получения паспорта (гражданство принадлежит по рождению!) – это превратить клятву государству в демонстрацию лояльности режиму.
Совершенно понятна логика принятия клятвы иностранцем при получении гражданства – он меняет страну, и новая родина ждёт от него обещания в лояльности. Так происходит при принятии гражданства мигрантами в США, Канаде и в ряде других стран. Понятна присяга служивых людей – военных, полицейских, госслужащих. Они добровольно ограничивают свои права ради службы. Клянутся врачи – им доверяют жизни. И каждый раз это делают дееспособные совершеннолетние люди. Но поголовная подростковая клятва государству?
А потом – новый виток уже политических преследований – считать оппозиционеров нарушителями клятвы и тем самым, утратившими право на гражданство? Это не так уж смешно – ровно 39 лет назад был арестован, а затем лишён советского гражданства за нелояльность режиму писатель Александр Солженицын. Это решение принимали деятели того же чекистского типа мышления.
По сути, это – клятва туземца на верность колониальной администрации.
Но опыт истории учит – крах таких правителей неизбежен. И для предупреждения этого в американском и в международном праве упоминается о праве граждан избавиться от тиранического режима.
Я категорический противник насилия как средства политической борьбы. Но такое демонстративное издевательство над народом – ещё один шаг к тому, что восстание в нашей стране перестанет быть плодом телевизионных провокаторов и полоумных ветеранов спецназа.
Хотите сохранить страну, не хотите крови – остановитесь.
От редакции: Нас часто спрашивают - почему мы публикуем Льва Пономарева, он же не коммунист, не левый вообще... Как-будто для публикации на ФОРУМе.мск требуется какая-то особая партийность. Обычно я на идиотские вопросы не отвечаю вообще. Но тут - интересный момент.
Наша левая и патриотическая общественность уже мног лет использует устойчивый оборот "оккупационный режим", и честно говоря уже надоело. Ну да, оккупационный. Ну да, режим.
Но когда этот режим называет оккупационным человек, мало того, что принадлежащий к либеральному лагерю, но и в какой-то степени причастный много лет назад к установлению этого порядка - это совсем другое дело. Это, во-первых, требует большого гражданского мужества. А во вторых говорит о том, что режим прошел настолько глубокую трансформацию, что люди, находившие его 20 лет назад вполне приемлемым и даже позитивным, сегодня могут сравнить форму правления в Российской Федерации только с оккупацией.
Это дорогого стоит.
А.Б.
|
|
