От редакции: Этот материал нашего постоянного автора и политического деятеля из Алтайского края лежал в редакционном портфеле с февраля. Материал спорный и мы долго не решались его публиковать, поскольку существенная часть левого движения относится к проблемам ЛГБТ совершенно иначе, чем автор, а еще, хоть и небольшая, но заметная часть левого движения вообще ассоциирует себя с ЛГБТ. В Европе левый - это обязательно толерантный к гомосексуальной проблематике. В России - далеко не так. Тем более инициатива, исходящая от "левого" главы Французской республики Олланда, о разрешении для гомосексуальных пар полноценных браков, включая усыновление чужиж детей, вызывает теперь серьезные вопросы и в европейском левом движении. И размышление на тему отношений революционного марксизма и ЛГБТ в левом движении представляется сегодня своевременным и интересным - хотя и не является позицией редакции.
Гомофобия - это здоровое нравственное чувство, такое же, как любовь к детям, жалость к старикам. Гомофобия - это такое же активное чувство, как революционная ненависть к буржуазному строю и готовность принести в жертву интересы эксплуататорских классов - интересам всего человечества в целом. Никогда человек не будет НАСТОЯЩИМ революционером, если он не может быть открытым гомофобом. Возможность быть открытым гомофобом - это возможность быть ЛИЧНОСТЬЮ, способной на действия в интересах большинства. Поэтому ВСЯ буржуазная машина пропаганды направлена на насаждение толерантности. Не права геев они защищают, а своё будущее на этой планете. Борьба за права геев - это добровольная политическая кастрация.
Выношу на дискуссию два тезиса. С марксистской точки зрения нет никакой такой универсальной, на все случаи жизни морали и нет никаких таких императивных прав человека. Человек имеет право на жизнь? Имеет, но не серийный маньяк-убийца и не враг, напавший на мою Родину. Человек не должен убивать другого человека? Не должен, по своей воле или в пьяном угаре. Но как профессиональный военный или полицейский, просто обязан.
Человек имеет право любить другого человека и вступать в ним интимную близость по обоюдному согласию? Имеет. Но не в случае близкого родства. А почему это не в данном случае? А потому, что помимо морали, есть и объективные законы близкородственного скрещивания, по которым личные чувства индивида вступают в противоречие с общественными, или, если хотите, как в данном случае, биологическими интересами вида.
Гомосексуализм имеет как биологические, так и социальные корни появления и механизмы сдерживания. С точки зрения биологии - механизм тут один - отсутствие потомства и невозможность искусственного закрепления и расширения в генофонде популяции данного отклонения.
Но социальный фактор - он может сдерживаться только социальными методами. Пример - кошки, как известно, быстро размножаются и быстро достигают половой зрелости. Если у нас в подвале живет кошка и она принесла котят - пример из жизни, то когда они подрастают - кошка снова вступает в течку и появляются посторонние коты - взрослые, естественно. Они при возможности давят котят и кроют кошку. Она снова беременна и если от старого выводка остаются котята - она их так или иначе прогоняет, уже выросших, особенно котов. Потому что коты - угроза новым котятам. Самочки - могут остаться. При этом, у кошек нет никакого врожденного чувства, предохраняющего от близкородственного спаривания. Кошки кроют друг друга не разбираясь, кто тут мать, а кто сын и наоборот. Но на сцене появляется "социальный фактор", т.е. человек со своими представлениями о добре и справедливости и он дает вырасти котятам и не дает кошке их прогнать и вообще, нарушает циклы беременности и родов и появления котов-убийц и в итоге - подросшие кошки - если за ними не следить и не кастрировать - начинают трахать друг друга без разбора. Имеют право? По любви же? Ну да, с точки зрения защитников прав геев - именно так дело и обстоит. Но сама возможность такого развития событий появилась только благодаря вмешательству человека в сбалансированные природные механизмы, которые вовсе не руководствовались гуманными принципами, что котяток жалко. Какой выход в этой ситуации? Правильно, ведро с теплой водой - абсолютное биологическое зло, порожденное социальным фактором, должен быть нивелировано социальным же фактором. Роль убийцы-кота должен взять на себя человек. Если он вмешался в законы природы и он ответственен за тех, кого приручил. Как говаривал Этьен ле-Сент Экзюпери, автор трогательного "Маленького принца".
Не подлежащий сомнению фактор, биологический фактор - гомосексуализма, имеет четко выраженный сдерживающий биологический механизм - отсутствие потомства. И до недавнего времени имел социальный сдерживающий фактор - признание гомосексуализма смертным грехом или уголовно наказуемым деянием. Общество было способно - как любое здоровое общество, топить лишних котят. А что делать? Мы же, в конце концов и не вегетарианцы, если на то пошло. Утопить котенка - это гораздо меньшее зло, чем вырастить на своем подворье хрюшку Борьку, или там бычка Мишку, козу Белочку, любить их, холить, лелеять, чесать у них за ухом, а потом - зарезать и сожрать... По крайней мере, мы из котят шашлыки не жарим. А могли бы, ибо всем известно, что освежеванную кошку на взгляд от кролика не отличить и поэтому у кроликов всегда оставляют на тушке одну лапку – как доказательство видовой принадлежности.
Ну так вот, попытка разрушить защитные социальные механизмы, предохраняющие общество от вырождения - биологического, в данном случае - недопустима и безответственна. Это явление такого же порядка, как пропаганда среди детей курения, алкоголя, пива, наркотиков, жестокости. Сам по себе факт показа классной тетки, которая отдается классному чуваку за запах жвачки - он в себе крамолы не несет, но мы же должны видеть ПРИЧИНЫ и ПОСЛЕДСТВИЯ, биологические, общественные, отдаленные последствия таких показов и действий для большинства граждан? Должны. И мы их видим. И поэтому боремся с добровольным выбором взрослых людей, путем применения к ним тюремного наказания и смертной казни - в одном случае, и общественным порицанием и административным штрафом - в другом, менее тяжком, на наш, сугубо субъективный взгляд, случае.
Гомосексуалистам надо смириться с тем, что они, так же как пиво и сигареты - не смертельны, конечно, но нежелательны и если бы не корыстный интерес производителей вышеупомянутых продуктов и точно такой же корыстный интерес членов этого закрытого сообщества - ничего бы этого не было давно - в социальном, плане, конечно.
Если мы боимся мифической угрозы генетически модифицированных продуктов - то почему же мы не боимся угрозы генетически модифицированных людей?
Котята, появившиеся по воле человека, вопреки природе, должны быть утоплены самим человеком.
Это один тезис. Второй - главное направление удара ЛГБТ-лобби - возможность брака и возможность усыновлять детей. Только слепой или продажный человек не видит и не хочет знать, что институт семьи - САМЫЙ консервативный элемент общества. Одеть хиджаб легко, снять трудно. Если ЛГБТ удастся внедрить свою матрицу в эту структуру - ее потом оттуда каленым железом придется выжигать и то не факт, что удастся. Поэтому так яростно и бьются за это. Здесь их победа и здесь их надежда на размножение, расширение своей сексуальной базы. Трахаться они хотят, трахаться, как кошки, родства не знающие.
Но если мы, как коммунисты, как наши отцы основатели, отдаем себе отчет, что семья и передача по наследству имущества - КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ эксплуатации человека человеком, альфа и омега всеобщей несвободы, всеобщего вселенского зла - то как же мы можем быть не просто за семью, а за семью в самой чудовищной форме, уже в самой основе своей содержащей НАСИЛИЕ над беззащитным существом, ребенком, волею генетических и моральных уродов - будем называть вещи своими именами, обреченных нести в себе этот яд? Семья и усыновление детей для гомосексуалистов - это преступление перед человечеством и выращивание - собственными руками - самых яростных и самых жестоких врагов делу будущей победы коммунизма! Неужели вы не понимаете, что буржуазное общество с культом передачи материальных благ внутри семьи - спокойно разрешит гомикам легализоваться - потому что они сами в моральном плане – не имеют морали, деньги там правят всем, они мерило и движитель жизни, то мы, коммунисты, на первых же шагах своей будущей государственности, в неизбежной борьбе с институтом брака и наследственным правом - столкнемся с яростным сопротивлением двух групп - эксплуататоров и гомосексуалистов. Они не отдадут своего главного богатства - одни - присвоенного чужого труда и другие - присвоенных чужих детей, своего будущего, своей будущей армии защитников. В физическом смысле слова. Как капиталисты живут за счет чужого труда, так и гомики хотят жить за счет чужих детей. А это, по моему мнению, гораздо хуже и страшнее и абсолютно аморально. Это, как нищенки, сидящие на морозе с чужими младенцами под наркотиками. Мы их жалеем и подаем милостыню и пока мы так делаем, на место одних умерших детей будут брать других. Из-за нас - таких добрых и человеколюбивых.
И еще один нюанс - угроза угроз делу революции - теоретически и по факту - это перерождение бюрократии, перерождение государственного аппарата. Эту проблему не решить, не организовав в будущем отбор и жизнь управленцев по орденскому, монашескому принципу. Занял государственный пост, получил доступ к распоряжению общественными благами, стал властью - докажи свою преданность ОБЩЕСТВЕННЫМ интересам, откажись от семьи - как социального института, откажись от передачи своим потомкам материальных благ в любой форме. Пользуйся привилегиями, трахайся на здоровье - но только здесь и сейчас и только ты. Живи для работы, если хочешь и можешь. Впрочем, как и живут настоящие руководители и творцы.
И что, при таком подходе и легализованном гомосексуализме? Мы же захлебнемся в этом жопошничестве! Они же все - одна большая семья! Шило на мыло променяем? Так что о будущем надо думать сегодня - выращивать себе могильщиков, собственными руками? Это не для настоящих левых.
Гомофобия - есть форма борьбы за освобождение человечества от рабства во всемирном масштабе!
Такое мое будет мнение.
|
|
