Должен сказать, что название настоящей статьи перекликается с названием раздела программы партии КаДетов, принятым делегатами её 7-го съезда в мае 1997 года. В разделе программы, в частности, отмечалось: «Определяя задачи, стоящие перед современной Россией, мы исходим из того, что они не могут быть реализованы в контексте действующего Основного Закона страны. Мы полагаем, что содержание действующей Конституции противоречит её же основополагающему принципу – принципу разделения властей, и, следовательно, не может служить ни отправной точкой, ни гарантией соблюдения основ конституционного строя».
Собственно, об этом же заявила год спустя и партия Яблоко: «Время, минувшее с момента принятия новой Конституции подтвердило, что мы были правы, когда в 1993 году указывали на серьезные опасности, заложенные в ней и отстаивали необходимость разработки на демократической основе новой Конституции».
Впрочем, в последующей редакции программы, Яблоко сместило акценты. В программе на 2003-2005 года речь уже идёт о «наполнении реальным содержанием статей Основного Закона». Полагаю, двусмысленная позиция между «наполнением содержания» и «необходимостью разработок», поправок в Конституцию, не привносит ничего кардинального в сложившуюся систему власти, где статус Президента определяется «вне», а потому и «над ветвями власти».
Теперь, собственно, о поправках в Конституцию РФ. Настоящий проект не преследует собой задачу улучшить Конституцию. Точнее, подобные изменения не являются самоцелью. Сверхзадача соглашения – устранить текстовые, сиречь смысловые, противоречия Основного Закона России. Перефразировав П.Милюкова, Конституцию предлагается спасти, защитить от неё самой.
«В порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона» (ст.136) предлагается привести содержание ряда статей (Главы 3-8) в соответствие с Основами строя (Главы 1;2). О концептуальных противоречиях, которые задают алгоритм разрушения государства, прежде было сказано мною не мало. Здесь же, позволю себе коснуться теневой стороны Конституции.
Пять министерств со своими многочисленными службами и исполнительными органами, два федеральных агентства находятся вне компетенции Правительства, осуществляющего исполнительную власть в стране.
Шестьдесят три статьи Конституции (немногим меньше половины – тот случай, когда количество перерастает в качество) регулируются не собственными нормами, а отсылками к федеральному законодательству. Это при том, что нормы Конституции имеют прямое (!?) действие. По сути своей, «хвост рулит собакой».
Это и есть вялотекущие правки Конституции. Но, в отличие от множества заявленных, это действующие нормы, теневые правки. Они надстроены на зыбком фундаменте параллельных структур, паранормального … законодательства. Оттого и деформируют (девальвируют), в конечном счёте: ценности, стены и крышу (?) российской государственности. В каком - то смысле, эта «тень на ПЛЕТенЬ» обеспечивает господствующее/монопольное положение «теневой власти». Как в политике, так и в экономике.
Ради торжества в последней, собственно, теневики и загоняют/опускают народ ПЛЕТЬЮ в ТЕНЬ, ТИНУ. Монополизм в политике и экономике, как известно, взаимообусловлен. Его составляющие подпитывают друг друга. Государственный же монополизм я бы уподобил прачечной, в которой хозяева теневого капитала полощут своё грязное бельё, тогда как авторы национальных прожектов отмывают свою репутацию.
Единственное средство борьбы против существующего ПОРЯДКА вещей – это открытые, прямые и доступные процедуры формирования власти. Ибо демократия, прежде всего – суть процедура. В противном случае, она превращается в свою противоположность – в процент дури. Порядок формирования Совета Федерации, к примеру, за истекший с 1993 года период менялся несколько раз. Притом, что сам этот ПОРЯДОК противоречит принципу разделения властей.
В будущем претерпят изменения и выборы в нижнюю Палату Парламента. Вследствие чего, народ – «единственный источник власти в РФ», будет отодвинут в тень «собственной» же властью. И на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации народ оттеняется, оттесняется на второй план. Его выталкивают на обочину жизни по праву… собственности на власть. Собственности, отчуждённой от народа «конституционными» отмашками (отмазками?).
Другой пример. «Выборы» судей судов: Конституционного, Верховного, Арбитражного. Выбор этот опосредован волей Президента. Судей федеральных судов он назначает непосредственно. Притом, что должность «Президент», по Конституции, не относится ни к одной из ветвей власти. Достаточно сопоставить ст.10; ст. 11; ст.110 чтобы в том убедиться.
Более того, будучи НИКЕМ (тень), «Президент» стал нашим ВСЕМ, ибо «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Подобная норма существует во многих странах. Но для России она имеет зловещий смысл. Это буквальная норма шестой советской Конституции. С той лишь разницей, что тогда эти направления определяла единственная партия, в перестроечные годы эта норма относилась к «исключительному ведению съезда народных депутатов», а с 1993 года она перешла к исключительному ведению ОДНОГО лишь должностного лица.
Лица и должности не встроенных в систему государственной власти. Точнее, встроенными, но в нарушение собственного же конституционного принципа – принципа разделения властей. С одной стороны (основы строя, Гл.1) «правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ». С другой же – «указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации» (Гл.4). Президент, таким образом, безотносительно того, кто персонально занимает эту должность, фактически находится ВНЕ структуры формально определённых Конституцией ветвей власти. Фактически он находится НАД схваткой, что позволяет ему мёртвой хваткой держать в узде ветви (да и уровни) государственной власти.
Одним словом: Его Тень, как Плеть… ТЕНЬ - вот что собой представляют и действующие конституционные нормы, и функции органов государственной власти, и полномочия «Президента».
Исходя из этих противоречий, предлагается и настоящий алгоритм (концепция) их разрешения, исправления, правки:
1. Ввести должность «Президент» в систему федеральных органов исполнительной власти, закрепив за Правительством функцию органа исполняющего Бюджет РФ.
2. На этих основаниях лишить, либо ограничить, влияние Президента на процесс формирования судебной власти.
3. На этих же основаниях лишить Президента права роспуска нижней палаты Парламента.
4. На этих основаниях и в соответствии с общим принципом формирования органов государственной власти (ст.72-н) ограничить влияние Президента на процесс формирования органов исполнительной власти в субъектах Федерации.
5. Отнести право «определения основных направлений внутренней и внешней политики» к компетенции Парламента.
6. Привнести в Основной Закон элементы выборности (состязательности) судей.
В преддверии думской кампании 2007 года, и независимо от её итогов, участники соглашения, как мне представляется, могут и должны взять на себя обязательства в реализации (содействии) оговоренных ими пунктов «Конституционного Соглашения». Дело за «малым»: определить взаимоприемлемые пункты Общественного Договора, т.е. конкретные поправки в Конституцию. С тем, чтобы посредством избирательных процедур достичь соглашения, но уже с обществом.
|
|
