На днях стало известно, что Алексей Митрофанов, скорее всего, в ближайшие дни будет назначен руководителем думского комитета по СМИ. Его кандидатуру поддержала как Единая Россия, так и экспертное сообщество. «Думаю, если будет принято решение о назначении Митрофанова главой комитета, это будет рабочим вариантом. Митрофанов справится со своими задачами», - буквально на днях заявлял спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин.
Примечательно, что сразу же после этих событий в адрес Алексея Митрофанова потекли «реки компромата». Редакция Weekjournal http://weekjournal.ru/politics/news/23470.htm решила разобраться, кто именно развязал войну против него.
Издание отмечает, что на прошлой неделе в газете «Известия» появилась информация о том, что некий пенсионер (он же – бывший соучредитель строительной компании «Арктур-строй» Вячеслав Жаров направил обращение Сергею Нарышкину лично, а также главам четырех партий, представленных в парламенте, в котором просит «повременить» с назначением Алексея Митрофанова. (http://izvestia.ru/news/535597)
Свою просьбу бизнесмен на пенсии обосновывает тем фактом, что Алексей Митрофанов, якобы проходит фигурантом по уголовному делу, где сам Жаров выступает в роли потерпевшего.
Правда, с изложением сути самого дела у Вячеслава Жарова явно возникли серьезные трудности. С одной стороны, он утверждает, что Алексей Митрофанов, в мае этого года вымогал у него взятку. С другой, указывает, что уголовное дело было возбуждено по ст. 175 ч. 4 – «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем». И это не говоря о том, что ч.4 в 175-й статье российского УК не существует вовсе. Вызывает удивление, каким образом, человек, якобы, проходящий потерпевшим по уголовному делу, да еще и публично обвиняющий Алексея Митрофанова в совершении неких преступных действий, даже не может толком изложить, в чем, собственно, обвиняют его обидчика.
Все эти обстоятельства, однако, не мешают Вячеславу Жарову в своей жалобе утверждать, что у него имеются аудио и видео свидетельства разговоров с самим Алексеем Митрофановым, в которых он, якобы, называет фамилии своих «высоких» покровителей. Надо ли говорить, что никаких реальных аудио и видеоматериалов к жалобе, естественно, не прилагается. Без пояснений остается и тот факт, почему этими «бомба-материалами» не заинтересовались следователи: в жалобе вообще не говорится о том, что Вячеслав Жаров хотя бы пытался снабдить следствие, якобы, имеющимся у него «компроматом». Зато громких заявлений и требований в «кляузе» хоть отбавляй. «Я призываю повременить с назначением его (Митрофанова – ред.) главой комитета по СМИ, а само дело Митрофанова поставить под особый контроль Госдумы с последующим лишением его депутатского статуса», - говорится в документе.
Интересно заметить, что уголовное дело, в рамках которого расследуется вымогательство взятки у г-на Жарова, действительно существует. Только вот Алексей Митрофанов не имеет к нему никакого отношения: еще весной этого года он приглашался сотрудниками правоохранительных органов для беседы в качестве свидетеля, после чего сразу же был отпущен. Вскоре об этой истории и вовсе все забыли. Закономерно возникает вопрос: кому понадобилось вновь вспоминать об этом инциденте, да еще и превращать его в настоящий скандал.
Напомним, что на пост руководителя думского комитета по СМИ изначально было выдвинуто четверо претендентов: независимый депутат Алексей Митрофанов, «единороссы» Александр Хинштейн и Борис Резник и «эсер» Леонид Левин. Учитывая, что «Единая Россия» в итоге поддержала кандидатуру Митрофанова, в том числе и потому, что он является независимым депутатом, единственным недовольным «конкурентом» Митрофанова является Леонид Левин. Не стоит забывать и о том, что аккурат за несколько дней до начала обсуждения вопроса о создании в Думе комитета по СМИ, Алексей Митрофанов заявил о своем выходе из партии «Справедливая Россия» из-за возникших разногласий с руководством.
По мнению экспертов Stringer, сама стилистика начатой информационной войны слишком уж напоминает методы, используемые в «черном пиаре». Кому как ни Леониду Левину, главе PR-агентства «Тайный советник» располагать всеми необходимыми ресурсами. Косвенным подтверждением тому служит и тот факт, что наиболее подробная информация о жалобе г-на Жарова, была опубликована на сайте компромат.ру – ресурс, который славится публикациями «заказных материалов», а от того, особо почитаем сторонниками «грязных» PR-технологий. (http://www.compromat.ru/page_32563.htm)
Не вполне понятно и то, почему о необходимости расследования дела о взятке Вячеслав Жаров вспомнил только сейчас, когда речь зашла о назначении Митрофанова главой думского комитета. Разве весной этого года, когда было начато расследование, Вячеславу Жарову не хотелось, чтобы его обидчики были наказаны по всей строгости? Что же мешало ему тогда обнародовать, якобы, имеющийся у него компромат.
Политическая составляющая намеренно раздуваемого скандала становится еще более очевидной, если иметь ввиду, что представители ни одной (!) думской фракции за исключением КПРФ, никак не прокомментировали полученную жалобу. Более того, представители «Единой России» и вовсе заявили, что жалобы не видели. Зато в КПРФ – известном политическом оппоненте Алексея Митрофанова, - даже взяли на себя труд порассуждать на тему многочисленных несоответствий в «кляузе» г-на Жарова. «Он (гражданин Жаров – ред.) мог ошибиться чисто физически. Он же написал, что пенсионер. Возраст… К тому же непрофессионал», - отметил глава юридической службы ЦК КПРФ Владимир Соловьев.
Похоже, что на самом деле кому-то очень-очень невыгодно, чтобы председателем думского комитета по СМИ становился именно независимый политик. Именно поэтому в прессе сейчас и разворачивается широкомасштабная кампания: но не сумев найти настоящего компромата ее организаторы не брезгуют никакими методами.
Комитет по СМИ, как уже заявлял спикер Госдумы Сергей Нарышкин, должен будет заработать в конце сентября. А это значит, что до возможного назначения Алексея Митрофанова остались считанные дни – и очень важно, чтобы решение о назначении главы комитета принималось исходя из политической целесообразности, а не на основе ловко сфабрикованного и вброшенного в СМИ компромата.
|
|
