"Вот же сука какая этот Маркс"

Какой ты русский?Памперсы снял?О чем и чем тебе рассуждать,убогий наш?Сколько же идиотов на форуме?!

А Баранов взял да и привел слова Маркса о революционном изменении мира
----
Вообще-то Марксизм говорит, что цель коммунизм может быть достигнут путем революции, но не эволюции, что и подметил Мухин, а Анатолий Баранов привел цитату из Маркса где по его мнению нет "никакого призыва к поножовщине", но в этой цитате нет отказа Маркса от революции. Так что это вы чего-то не поняли...
----
не дал Марксу сказать ни слова
----
Если вы в танке, то открою вам страшную тайну, Маркс давно умер и поэтому ничего сказать не может, но что мешает Вам цитатами из Маркса ответить Мухину, пока только этим занимается Баранов да и то в комментарии "от редакции"
----
Но ведь строился СССР не по теории Маркса, а вопреки ей
----
Конечно вопреки, как опять подметил Мухин, для государственного строительства чистый марксизм никуда не годится, он пригоден только для разрушения. Ну назовите хоть одно государство существующие или существовавшее построенное строго по марксизму? И вообще Мухин в третьей статье спросил как по марксизму должно быть
- устроена власть;
- побеждена алчность;
- организована работа;
- ведется учет количества и качества труда;
- организовано распределение товаров;
- организована служба в армии;
- организована семья;
- организованы научные исследования;
- ведется воспитание и обучение подрастающего поколения;
- организован досуг.
Упертые марксисты на эти легкие вопросы, для любого государственного деятеля, не могут ответить поэтому просто их игнорируют...
----
Маркс говорил - социализм будет строиться одновременно в большинстве развитых стран, а мы его строили в отдельно взятой отсталой стране. И не достроили. Прав оказался Маркс, а Мухин лжесвидетелем оказался.
----
Ну сейчас большинство стран можно назвать развитыми, но почему социализм то не наступает?
----
Разоблачить «теоретика» Мухина не составляет труда – достаточно цитировать его постулаты, нелепость которых чаще всего не требует доказательств.
----
В постулатах Мухина нелепостей поменьше будет, чем в постулатах Маркса т.к. Мухин в отличии от Маркса легко читаем, у него нет всяких заумных заумностей, я даже не удивлюсь, что большинство упертых марксистов Маркса даже не читали, но Мухина осуждают.

>> Сталин гениально обосновал возможность строительства социализма в отдельно взятой стране.
.
Если не составит труда, приведите аргументы и доводы Сталина, которые позволяют принять утверждение о возможности строительства социализма в отдельно взятой стране. Кстати, Александр, с которым вы соглашаетесь, считает, что в СССР был построен не социализм, а госкапитализм или "суперэтатизм".

И еще один вопрос, мучивший со школьной скамьи. Если производственные отношения зависят от развития производительных сил, то получается, что в СССР производительные силы были развиты больше, чем, скажем, в США. Если же их развитие было в СССР такое же или они были развиты менее (что, на мой взгляд, более соответствует действительности), то получается, что тезис про определяющую роль развития производительных сил для развития производственных отношений не является верным.

Прекланяться перед марксиком и бланком могут только Твари себя не уважающие. , скоты готовые ползать на карачках перед этими суками -русофобами. Нет сейчас в стране авторитета не у маркса, ни у бланка. Мир изменился. УБлюдок маркс, который народы России считал "второсортными" не может у нас в России, как и ленин - бланк, еще один скот - русофоб, не могут быть в почете. Если Путин не выкинет этого червяка с Красной площади, значит выкинем мы. Придут наши Истинно Русские и выкинут эту Падаль на помойку. ВСЕ РАВНО ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОИЗОЙДЕТ! Нет прощения упырям.

...кроме одного. Сталин не стремился быть вождем и, тем более, диктатором-тираном.
Глас народа - глас божий, его с этой ипостасью не отождествлял и не отождествляет.
Это Вам "впарили" в сознание Ваши "учителя" - либерал-демократы.

>>развитие производительных сил при капитализме в конечном счете приведет к некапиталистическому (постиндустриальному)способу производства, который снимет отчуждение и тем самым экономическую зависимость индивида (суть не изменилась от времени).
.
Какая глубокая суть у Маркса! Если конечно с ней согласен сам Маркс. И как же он это доказал?
.
>>Наука не дает точных прогнозов.
.
Ну какие-то прогнозы она дает? Кроме того, что развитие будет происходить капиталистического способа производства к некапиталистическому. Если наука не дает прогнозов, которые можно проверить, то это не наука.

Почему трофимов решил,что социализм в России победил "вопреки" Марксу?
За 34 года до своей смерти Карл Маркс, естественно, не мог с абсолютной точностью предвидеть ход истории. Но направление его указал с абсолютной точностью.
И российские марксисты - не дремали. Первым, Ульянов (Ленин) предсказал возможность победы социалистической революции в отдельно взятой,якобы "отсталой" России,в которой степень обобществления производственных отношений как в индустрии,так и в сельской ОБЩИНЕ,отдающей свой резерв "городу и армии" была неизмеримо выше,чем в "передовых" европейских державах.
мухин считает,что Владимир Ильич "беззаботно попивал кофий в "ойропейских" державах и за Россией не следил". С этим своим выводом он попал пальцем в эту,как ее ... Впрочем,мухин сам лучше знает - куда его, мухинский палец, нашел дорогу.
Ленин оказался в нужное время и нужном месте - там,где он и должен был оказаться - в апреле 17-го, на броневике, в России и, заметь, мухин, никто,кроме тебе подобных,не укорил его в растраченных "на кофе" средствах и в том, что он жил за пределами России.
Второй приверженец марксизма - Сталин гениально обосновал возможность строительства социализма в отдельно взятой стране. И не только обосновал,но и на практике доказал возможность его построения,и защитил его в борьбе с фашистской ойропой, которая "легла под гитлера" и всеми силами, прямо или косвенно, способствовала завоеванию ненавистной красной России - основы СССР. Кроме того, Сталин гениально предсказал: что на его могилу нанесут немало мусора, что мухины просрут завоевания социализма, и что - красное знамя его борьбы поднимет МОЛОДЁЖЬ! Но, Сталин, тоже не мог предвидеть, что "коммунист" мухин, не покладая сил, будет бороться с марксизмом.
Я бы посоветовал "коммунисту" мухину внимательно перечитать труды основоположников и заняться действительно делом,а не возней. Хороший,в принципе, историк и публицист, правовед-конституционник, так ведь нет! Хочет еще после себя оставить память антимарксиста.
Юра,скажи что ты не очень остроумно пошутил! Не вводи народ в недоумение.

Аргументы были к первым трем статьям.
Я думал, что эти трофимовы только существуют своим колбасным Бытием и в Сознание не приходят. В общем безвредно-безобидные такие овощи эти трофимовы.
Однако вишь, как обернулось. Этот Трофимов желает устроить социализм с коммунизмом во всем Мире прям по Марксу, буква в букву. А это уже чистой воды троцкизм настоянный на догмах Маркса. Ну, а троцкизм - это штука далеко не безобидная, и троцкисты это не ботаники. Я так понимаю, что в следующей статье он про децимацию вспомнит.
***

Перебросил свою заметку с обсуждения последней статьи Мухина.
Суть Марксова учения в том,что развитие производительных сил при капитализме в конечном счете приведет к некапиталистическому (постиндустриальному)способу производства, который снимет отчуждение и тем самым экономическую зависимость индивида (суть не изменилась от времени). Каков он будет? Наука не дает точных прогнозов. Представление о нем можно получить у футуролога А.Лазаревича в книгах "Технокосм" и "Нанотех". Из этого не следует,что нужно плюнуть на все и ждать пока капитализм сделает все сам.
Опыт СССР показал что этот вид капитализма(капитализма, ибо человек экономически зависим,но от государства, по терминологии Тарасова "СУПЕРЭТАТИЗМА")в гораздо меньшей степени отчуждает человека от (как говорил Маркс)его "родовой жизни".Всеобщее образование ,бесплатная медицина,доступность жилья для каждого и прочая и прочая ,а самое главное признание науки производительной силой,по крайней мере для России, являются более надежным способом движения к социализму=коммунизму.
И в книгах и статьях современных русских марксистов(нео-марксистов)нет презрения ко всему советскому прошлому. Сталинизм в моем понимании есть сложное сплетение марксизма с тиранизмом.Все хорошее - это результат марксистской идеологии, все плохое -это результат "вождизма".
У Ю.Мухина наоборот - все хорошее это результат работы умного Сталина,а все плохое от "вынужденного марксизма".
По Марксу - революция есть повивальная бабка истории,то есть, когда все созрело нужно принять роды и необязательно они должны быть кровавыми.Чтобы перейти от СУПЕРЭТАТИЗМА к капитализму не нужно было лить море крови - собственность была "ничейной", и под сладкие сказки о лучшей жизни на Западе она плавно перетекла в "нужные руки". А вот вернуться к тому ,что было в СССР (СУПЕРЭТАТИЗМУ)так легко никак не получиться.И этот возврат не будет "социалистической революцией".Это будет переход от одной формы капитализма к другой (СУПЕРЭТАТИЗМУ),ибо сохраняется экономическая зависимость человека,теперь уже от государства.Этот переход (возврат)даст плоды только под руководством марксистской партией. Почему марксистской? Потому что марксизм есть гуманизм. Он признает Советы и не мыслит свое существование без них.Он не признает власть "умных людей" над "идиотами" (по Ю.Мухину и П.Краснову.
Сталинизм с подмешанным к нему марксизмом или "чистый" снова приведет к "Горбачеву2".Почему 19 миллионов коммунистов и 250 миллионов советских людей не вышли на защиту "советского социализма". Ах,их обманула прогнившая верхушка КПСС!
Но народ был воспитан так,что даже выйти на уборку территории около дома нужна была "направляющая и руководящая сила". Ранее в интернете ходила байка ,что нищее офицерство,в годы перестройки можно было сорганизовать только на кражу и пропитие украденного.
Поэтому возвращение в СССР2 даст плоды только без вождизма.По убеждению советских педагогов-марксистов - нет не талантливых людей.
Ответить

Очень бы хотелось узнать, как теория Маркса помогает копать яму режиму? Будьте так любезны, разъясните.

Маркс, создавая свою теорию прибавочной стоимости, посчитал, что стоимость - это отработанное наемными работниками при производстве товаров время, пусть и "общественно необходимое". Получается, что чем длительнее процесс, тем дороже товар и тем больше навар?
-
С другой стороны, Маркс, до конца так и не понял значимость машин, рассматривая производственным процесс как процесс между ЧЕЛОВЕКОМ и ПРИРОДОЙ. Но ЧЕЛОВЕК не может при "общении" с ПРИРОДОЙ обходиться без машин, так как слаб и не в состоянии взаимодействовать с ПРИРОДОЙ во всем диапазоне частот. Человек слышит в узком звуковом диапазоне и видит в очень узком световом (электромагнитном) диапазоне. Колебания других частот человек может воспринимать, но проанализировать не в состоянии, так как его нервная система для этого не имеет нужного аппарата. А то, что ЧЕЛОВЕК не вопринимает и не осознает, для ЧЕЛОВЕКА не существует.
*
Поэтому ЧЕЛОВЕК для взаимодействия с ПРИРОДОЙ вынужден прибегать к помощи машин. А каждая машина характеризуется таким параметром, как мощность и проделанная работа (произведение мощности на время работы машины). Прогресс ведет к тому, что общество везде, где это возможно заменяет ЧЕЛОВЕКА на МАШИНУ, передавая МАШИНЕ тяжелую и монотонную, но важную и точную работу. Сам же ЧЕЛОВЕК поднимается на новый уровень взаимодействия с ПРИРОДОЙ и самим собой, изобретая для этого новые МАШИНЫ.
*
Вот роль МАШИН Марксом изучена плохо. Маркс также специально отвлек внимание трудящихся от той роли, которую играли и играют ростовщики, которые во время буржуазных революция захватывают в свои частные руки печать новых денег, обращение денег и денежный кредит с ссудным процентом. По этой причине многие не могут понять, что в СССР был построен не социализм, а государственный капитализм, что КПСС в лице верхушки предала трудящихся и узурпировала власть. И помогли ее в этом именно ростовщики - Рокфеллер и Ротшильд.
*
И что было сделано в первые дни буржуазной революции в 1991 году? Вместо Государственного банка СССР был создан Центральный банк России, который, используя государственное имущество, проводит антигосударственную или по крайней мере самостоятельную политику, проводя в жизнь указания ФРС и МВФ. Именно это и было главной целью переворота в 1991 году. Остальное детали.
-
Поэтому всем желающим социализма и коммунизма надо в первую очередь понять, что первым шагом социальной революции должна стать национализация банковской и денежной системы. Никаких частных банков, никакого частного печатного станка, никакой независимости центрального (государственного) банка от государства. Деньги - это собственность народа, а не ростовщиков. Деньги печатаются во время производства. И тот, кто делает деньги, тот и должен обладать властью. Будут деньги собственностью народа, будет народ эти деньги печатать одновременно с производством товаров, будут эти деньги вначале передаваться трудящимся, а затем уже по цепочке другим, только тогда подлинная власть будет у народа, как сейчас она сосредоточена в руках акционеров ФРС и частных банков рангом пониже.
*
Ну а для дураков могу посоветовать и дальше развивать теорию классовой борьбы, по которой крестьян и казаков объявили самими главными угрозами для Советской власти и социализма. Такой социализм, который превращает самых свободных и независимых людей общества во врагов государства нам не нужен. Нам больше не нужно повторение ужасов гражданской войны и разного рода разборок между коммунистами, жертвами которых были в первую очередь рядовые люди. Еби*тесь своим коммунизм между собой так, чтобы народ об этом не знал.
*
И если для коммунистов до сих пор не ясна роль Маркса в истории коммунистического движения, если они превратили Маркса в икону, то вначале разберитесь между собой. И не втягивайте в свои разборки других людей. Учите физику, математику, химию и биологию. А для начала разберитесь почему Солнце светит, и почему и как рыбы плавают. Ведь до сих пор это неизвестно.

Главный недостаток НАУЧНОЙ ТЕОРИИ Маркса есть реальное отсутствие МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО источника развития (движения). Выдавая за оный виртуальное "ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ", характерную только для товарного ДЕНЕЖНОГО обмена, Маркс таким образом отказал в развитии всем остальным способам производства и вообще в развитии материального мира. А ведь мир РАЗВИВАЛСЯ и до кап-изма, в т.ч. и промышленного! Источником движения (развития) материи является ИЗБЫТОЧНОСТЬ. Для солнца это избыточность протонов, для пшеницы - это 10 и более зерен в колосе, для КРС - это восемь телят за фертильный период, для производства (любой формы общественных отношений) это прибавочный продукт, т.е. тот остаточный продукт, который остается после замещения всех материально-энергетических затрат на его производство и воспроизводства "рабсилы". Взрывной характер развития общественного производства начиная с 19 века обусловлен вовлечением в ОБОРОТ погребенной избыточности прошлой жизни - ископаемого топлива: угля, нефти, пр.газа. О том что движение общества возможно без рынка впервые осознал в своей статье "К вопросу о рынках" молодой Ульянов. Думать надо, а не пережевывать старую макулатуру!

хватит уже сраться между собой по поводу давно умершего Маркса. Ваш срач на руку режиму, которому вы, по вашим словам, что то там *копаете*. Походу, огород, который удобрят вашими телами. И нашими, впрочем, тоже.

бла-бла и ни одного АРГУМЕНТА.

И это уже хорошо. А то три статьи и все про колбасное Бытие при полном отсутствии Сознания.
Но вот что пугает. Эти трофимовы опять "хочут" Мировой р-геволюции для построения социализма, чтоб прям по Марксу, буква в букву. Шоб опять реки крови и разруха.
На чью мельницу воду льешь, серийный подлец - марксист Трофимов?
***

который написал задолго до Мракса:
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
++++++++++++++
Видать потому Мракс и недолюбливал Россию, что она перечеркивала этими весьма короткими виршами А.С.Пушкина, всю его "экономическую теорию", направленную на увековечение капитализма под видом его "критики"...

Коммунизм это от каждого по способностям и каждому по потребностям.
Все утопии всегда упирались в две беды как заставить людей работать и как выжить при этом утопическому государству. Научно технический прогресс отставал от уровня самосознания масс.
Настало другое время. Сейчас. Время пришло.
Если действительно открыта частица - бозон Хиггса, то подтверждена теория в соответствии с которой люди смогут запустить управляемое "солнце".
В недалеком будущем смогут и бесконечная энергия придет в дома людей.
От каждого по способностям.
Уровень развития передачи данных позволяет контролировать каждого человека на земле. И гражданин уже может контролировать все в государстве.
Каждому по потребностям.
Осталось победить и взять власть коммунистически настроенным людям и я думаю это будет не сложно в 15-16 году. Российская Федерация падет под гнетом непреодолимой тупости "элиты" - НацлидЭр+прокуроры+контрразведчики+судьи.
И останется только поднять власть "с пола".
Затем направить все ресурсы на создание рукотворного солнца. И выстроить систему тотального контроля над ВСЕМИ ( включая себя, президента, спецслужбы, судейский корпус и пр. ) гражданами новой России.
Каждый гражданин должен иметь право контролировать все потребности каждого( технически это возможно).
Все решения государства решаются референдумами.
Вот как-то так.

2.Реквием по Мальцову(социализм,построенный во второй половине 19-го века в отдельно взятом регионе Российский империи).
И все же главным чудом «империи Мальцова» было другое.
Освободительная реформа 1861 года заложила страшный динамит под Российскую империю – и я считаю революцию 1917 года прямым ее итогом, хоть и отодвинутым по времени.
Раскрепощенные крестьяне не получили главного – земли; верней получили ее за такие выкупные платежи в пользу помещиков, что не могли осилить за всю жизнь. И из кабалы физической попали в долговую, с рождения приобретая вместе с именем пожизненную задолженность. А помещичьи сынки при этом получали столь же незаслуженный пожизненный доход.
Первых это опускало до ненависти к безнадежному труду и классу паразитов, вторых – до этих не обязанных трудиться паразитов. Отчего целый класс, давший множество великих творцов в музыке, литературе и науке, откуда вышел и Мальцов, был обречен на загнивание и гибель.
В те же 60-е в Америке Линкольн раздал землю всем желающим по символической цене, и там возник из тех же хлеборобов класс свободных собственников, опора всего будущего. А в России – класс нищих должников, способных копить лишь ненависть к господам, что потом и жахнуло в свирепой гражданской войне, поколовшей все хрустальные иконостасы. И весь промышленный прогресс пошел у нас вразрез с упадком большинства, жившего как на каторге, в болезнях и голоде, с дикой смертностью.
Но Мальцов, чудесным образом соединив в себе черты Петра и Чацкого, нашел рецепт, как разрешить это системное противоречие. Он первым на Руси постиг, что передовое производство несовместимо с рабским трудом. Убитые нуждой рабы могли ковать лишь какой-то примитив, но делать лучшие в Европе паровозы могли лишь те, кто сами были потребителями благ прогресса.
Эту идею через полвека схватил Форд, став строить автомобили, на которых могли ездить их строители. Мальцов же еще в середине 19 века совершил неслыханный экономический переворот, пустив огромную часть прибыли на то, что называется сегодня социальным пакетом. И это дало невиданные результаты.
http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/noviepubli/rekviem_po.html