Кто владеет информацией,
владеет миром

"Вот же сука какая этот Маркс"

Опубликовано 25.08.2012 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 41

"Вот же сука какая этот Маркс"

«Коммунист» Мухин вцепился в Маркса бульдожьей хваткой. Уже четвертая серия появилась на ФОРУМе мск. И вначале он признактся – «Цель оправдывает средства» То, что цель «коммуниста» Мухина смешать Маркса с грязью, понятно из всех остальных серий, а вот о средствах, применяемых «разоблачителем» стоит поговорить.

Демагоги любят громить оппонентов, приписывая тем тезисы, придуманные самими громилами. Мухин переплюнул и этих научных громил: он не дал Марксу сказать ни слова. А словам Ленина о марксизме сумел придать значение угодное только ему.

Таким образом Мухин приписывает Марксу все, что угодно. Не исключено, что в следующих сериях Маркс у Мухина станет есть христианских младенцев. А Баранов взял да и привел слова Маркса о революционном изменении мира и стало ясно, что Мухин врет. Вот привел Трофимов слова Мухина о бурном развитии производительных сил в СССР в послесталинский период и всем стало ясно, что Мухин в этом вопросе (по шоферской классификации) чайник. Яркий, блестящий, но пустой. Как и во всей своей «научной» работе.

Разоблачить «теоретика» Мухина не составляет труда – достаточно цитировать его постулаты, нелепость которых чаще всего не требует доказательств. Но стоит ли тратить чернила на такую плохо оплачиваемую работу, ведь и без этого к Мухину вряд ли соратники прибегут.

Едва ли не главным аргументом, позорящим Маркса как теоретика, Мухин считает крах СССР. Но ведь строился СССР не по теории Маркса, а вопреки ей. Маркс говорил - социализм будет строиться одновременно в большинстве развитых стран, а мы его строили в отдельно взятой отсталой стране. И не достроили. Прав оказался Маркс, а Мухин лжесвидетелем оказался.

Я лично не против строительства социализма не точно по Марксу и такая возможность была, но вот «теоретики» подкачали. Судить Маркса за неудачи в строительстве социализма, так же глупо, как судить Ленина за Октябрьскую революцию. Спартака – за восстание, Пугачева – за бунт. Безумство храбрых – вот мудрость жизни. Этот клич не исчерпал себя и сегодня. Маркс хотел переиначить его: безумство храбрых плюс мудрость жизни. Не получилось – "теоретики" Мухины помешали.

P.S. Мы с Мухиным копаем яму одному режиму. Мухин предлагает копать штыком,- я предпочитаю лопату. Делить, казалось бы, нечего, но память Маркса я буду защищать от кого угодно. Даже лопатой.

P.P.S. Тем , кому покажется нелепым заголовок статьи, рекомендую прочитать статью Мухина на ФОРУМе мск. С комментариями.


Материалы по теме:

Коммунисты и марксисты: Наука и религиозные учения

Контрольный выстрел

Коммунисты и марксисты: в чем разница

Маркс и Мухин: в чем разница?

Коммунисты и марксисты: в чем разница

Бедный, бедный Карл Маркс

Коммунисты и марксисты: в чем разница

План или рынок - третьего не дано



Рейтинг:   3.71,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА
контрольный выстрел написал 11.09.2012 23:09
Дуэлянт Мухин, "падай, ты убит!" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Львиная_доля_(фильм,_2001) )
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Окончание) - К.А.В.
Максимов написал 11.09.2012 23:05
Сергей Обижаев
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Окончание)
Вывод из вышеприведенных посылок следующий:
Юрия Игнатьевича Мухина, когда он учился в институте, и на экзаменах "сдавал марксистко-ленинскую философию и научный коммунизм на пятерки" учили преподаватели, которые в свою очередь учились по книгам и лекциям "многочисленных и многоуважаемых советских философов", о которых упоминает в своей статье Николай Юрьевич Волчанский. А раз эти "многочисленные и многоуважаемые советские философы" сами недопонимали диалектики, то соответственно диалектики не понимали и учителя-преподаватели Юрия Игнатьевича Мухина, и тем более не понимал он сам. А раз он этого не понимал и не понял тогда в свои студенческие годы, а также и сейчас не понимает, то вполне естественно можно высказать объективно обоснованное суждение о том, что Юрий Игнатьевич Мухин НИКОГДА и не был марксистом.
Но для такого неглупого человека, изобретателя ( автора 10-ти изобретений (номера охранных документов СССР и России: 567755; 578352; 618437; 829707; 952980; 1025747; 1206329; 1254046; 1640193; 1774962 см., например, сайт Роспатента http://www1.fips.ru/ )
как Юрий Игнатьевич Мухин пока еще не все потеряно, и он вполне возможно еще сможет в каком-то будущем стать марксистом, если, конечно же, он переборет в самом себе (в своем субъективном "Я") свою гордыню непомерную и, как говорится, внемлет мудрому совету Николая Юрьевича Волчанского: "Всю жизнь учиться, учиться и работать (и работать не только руками и ногами, но и головой) вплоть до своего смертного часа(!)", и тогда Юрий Игнатьевич "не помрет глупцом, и люди будут его (в этом самом будущем великом и могучем НИЧТО) поминать, как умного и мудрого человека".
P.S. Моему другу по Facebook, главному редактору ФОРУМА.мск Баранову Анатолию Юрьевичу
Уважаемый Анатолий Юрьевич, по непонятным для меня причинам в настоящее я был забанен на Вашем ФОРУМЕ.мск. Я могу только читать, но как-то размещать свои комментарии по статьям авторов или публиковать свои статьи я не могу. Прошу Вас (опубликовать-разместить) на ФОРУМЕ.мск мою статью под названием "ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА".
Текст этой статьи приводится в настоящем сообщении.
С уважением,
Обижаев Сергей Михайлович,
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
04.09.2012 09:14
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Продолжение) - К.А.В.
Максимов написал 11.09.2012 23:01
Сергей Обижаев
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Продолжение)
Лично я, при всем моем уважении к нашим советским философам по профессии, все же должен признать то, что именно они не понимали и не понимают сущности диалектического материализма. И это объективно подтверждается и доказывается не только этими, вышеприведенными, формально логическими рассуждениями, но также и всей практикой общественной жизни последних десятилетий у нас в стране.
"Бытие" это то- что есть, это уже существующее на данное мгновение времени состояние Материи. А вот "Ничто" это то состояние Материи, которое будет. Которое пока еще не стало "Бытием", которое объективно (несомненно, неотвратимо и неизбежно) будет. А вот "Становление" это переход от старого "Бытия" к новому "Бытию", которое пока еще "Ничто", то есть пока еще не реализовано, не настало и не стало.
Завершить же эту краткую статью хотелось бы следующими прозаическими соображениями-фразами (практическими рекомендациями и советами):
1) К правильному решению какой-либо проблемы можно прийти и без Гегеля, но правильность и верность этого решения все же надо проверять по Гегелю.
2) Всю жизнь учись, учись и работай (и работай не только руками и ногами, но и головой) вплоть до своего смертного часа(!), тогда и не помрешь глупцом, и люди будут тебя (в этом самом будущем великом и могучем НИЧТО) поминать, как умного и мудрого человека.
Волчанский Николай Юрьевич, изобретатель СССР, профессиональный патентовед, e-mail: unioninventorsamara@yandex.ru
30 ноября 2001 года - 05 марта 2005 года (данная статья была опубликована в самарской газете «Волжская Заря» № 106(10442) от 28 сентября 2006 года, стр.5)".
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Продолжение) - К.А.В.
Максимов написал 11.09.2012 22:56
Сергей Обижаев
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Продолжение)
Второй посылкой в этом вышеупомянутом логическом доказательстве будет являться небольшая по объему статья Николая Юрьевича Волчанского под названием "Кое-что о категории "НИЧТО"" http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article62433.shtml, текст которой здесь я приведу полностью:
"В Полном собрании сочинений Владимира Ильича Ленина, издание пятое, том 29, Государственное издательство политической литературы, Москва, 1963 год на стр. 86, последний заключительный абзац сказано следующее: "Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не "рассказывая" не "уверяя", а доказывая), исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление (das Werden)) (не беря иных) – здесь, в них "все развитие в этом зародыше"".
Итак, у диалектического материалиста Владимира Ильича Ленина (а также у диалектика, объективного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля) есть такая философская категория как "НИЧТО". Причем Владимир Ильич Ленин эту категорию считает исходной, изначальной, основной и зародыше-образующей в такой философии, которая называется Диалектическим Материализмом (а Георг Вильгельм Фридрих Гегель именно с этой категории, наряду с категорией "Бытие", начинает свою "НАУКУ ЛОГИКИ").
А вот в "Философском энциклопедическом словаре", Москва, издательство "Советская энциклопедия", 1983 год, под редакцией Академиков АН СССР Ильичева, Федосеева, докторов философских наук Ковалева, Панова, а также и других весьма многочисленных и многоуважаемых советских философов, на странице 438 этого почтенного научного издания читаем следующее: "Категория Ничто отсутствует в системе категорий диалектического материализма как несовместимая с его учением о неуничтожимости материи".
Из этих двух посылок (двух вышеприведенных цитат) можно сделать следующий формально логический вывод. Либо Владимир Ильич Ленин не знает и не понимает сущности диалектического материализма, либо многоуважаемые советские философы не понимают сущности диалектического материализма.
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Начало) - К.А.В.
Максимов написал 11.09.2012 22:52
По просьбе Сергея Михайловича Обижаева размещаю эту его краткую статью под названием "ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА" с его страницы http://www.facebook.com/profile.php?id=100003219567489 в виде комментариев
Сергей Обижаев
ТРАГИКОМИЧЕСКИЙ ИТОГ ЮРИЯ МУХИНА (Начало)
В своей статье "Коммунисты и марксисты: трагический итог" http://forum-msk.org/material/economic/9572971.html Юрий Игнатьевич Мухин, исходя из своих "собственных впечатлений" (то есть исходя из своего субъективно-"гениального" "Я") сделал утверждение о том, что он, якобы "был марксистом, пожалуй, до середины 90-х".
Привожу логическое доказательство обратного, то есть того, что Юрий Игнатьевич Мухин НИКОГДА (именно так- НИКОГДА) не был марксистом.
Итак, посылка первая в этом доказательстве. Это, конечно же, само собой, разумеется, будут цитаты из этой вышеупомянутой статьи самого Юрия Игнатьевича Мухина:
1). "Очень мудреная наука, не для слабого ума! И как же это было круто- быть материалистом и стать таким же умным философом, как "великий философ Маркс"! И утверждать, к примеру, что все материально, а если нет материи, то ничего нет";
2). "в институте, когда я о жизни узнавал из книг, а я оказался, "как все", разве что сдавал марксистко-ленинскую философию и научный коммунизм на пятерки";
3). "Дискуссии с марксистами показали, что марксова заумь так въедается в мозги, что, скажем, оппоненты не осознают, что означает понятие "объективный", и уверены, что и это понятие неразрывно связано с материей: раз нет природы, значит, и нет ее объективных законов";
4). "Ну ладно, не будем о философии".
Плавно переходя ко второй посылке, конкретно, кратко и достаточно емко вот как раз о философии мы совсем немного и поговорим.
рассуждал спаредливыоу
ненумося написал 28.08.2012 20:55
Ад него ссут , хоць и жыт, думаць не хочь.
ссы-одпячь
рассуждал спаредливыоу
ненумося написал 28.08.2012 20:52
Ад него ссут , хоць и жыт, думаць не хочь.
->фантомасу
Александр написал 27.08.2012 01:14
"Действительно, непосредственная проверка - это номер, даже цирковой номер" - это как понимать? Естественные науки начались с того что Галилей бросил камушек и что-то легкое с Пизанской башни и они почти одновременно коснулись земли.Тем самым он опроверг умозрительность предшественников.В точных науках результат некоего эксперимента может стать законом ,только если он воспроизводится массой других исследователей.
Исследования в неживой природе,отличаются и весьма сильно от исследования живой природы и тем более от исследования человеческого общества.
Можете ли вы привести пример всеми разделяемого закона или учения в обществоведении?
<Вы наверное удивитесь, но религия тоже дает понимание некоторых общественных процессов и объясняет кризисы и их "отсутствие при социализме. И она тоже "дает надежду перестать быть скотом.>
А куда же деть "раба божьего" и "всякую власть от бога" или раб божий это не скот смиренно принимающий любую власть,скажем, Гитлера?.
Я не гуманитарий,а"технарь" и может быть наивен для гуманитария.Но мне непонятно выражение "научная теория" в применении к человеческому обществу.Есть такой П.Краснов из rusproject.org,который уверен что применяя "научный метод",он может понять все.И что же такое научный метод? Это то,что мы будучи студентами называли "методом научного тыка",то есть метод проб и ошибок и ничего другого.Годится ли он в применении к общественным наукам?:сегодня я сделаю такую-то революцию и посмотрю что получится,а завтра посмотрю на эволюционные изменения.И что же остается? Изучать исторические факты и делать некие выводы.И уж если в естественных науках все законы приблизительны(по выражению Р.Фейнмана любой приближенный закон абсолютно ошибочен),то уж тем более любой вывод в общественных науках оспариваем.Общественные "науки" все таки сродни философии.Марксизм - это прежде всего метод изучения общественных процессов ,основанный на материалистическом понимании истории.Он может нравиться или не нравиться.Но некоторым типам, вроде меня он дает путеводную нить.
Как оппонент, ты мне не интересен, можешь спать в обнимку с мухиным и срать его жвачкой!
Дмитрий написал 26.08.2012 13:58
Ну собственно другого ответа от марксистов я не ожидал, а Михаил это просто квинтэссенция марксисткой мысли, отличающийся от православных попов(а также исламских мул, иудейских раввинов и прочих служителей) только культом, т.е. марксизмом головного мозга!
Александр
фантомас написал 26.08.2012 13:54
>>В естественных-непосредственная проверка на опыте некоего утверждения.В общественных науках этот номер не проходит.
.
Действительно, непосредственная проверка - это номер, даже цирковой номер. Вот в общественных науках... это совсем другое,да, там уже не номер.
.
>>Умозрительно? Да! Но это дает понимание некоторых общественных процессов...Марксова ,скажем так гипотеза, дает человеку надежду перестать быть скотом.
.
Вы наверное удивитесь, но религия тоже дает понимание некоторых общественных процессов и объясняет кризисы и их "отсутствие при социализме". И она тоже "дает надежду перестать быть скотом". Не защищая религию, скажу, что прогностическая ценность религии, в сравнении с марксовыми "доказательствами" и "теорией" выше, потому что она ближе к человеку и его опыту. В отличие от... Ах, да, приятно было узнать, что наши "марксисты" знают про солипсизм. Кстати, это было весьма к месту. Особенно, если вспомнить, что "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Еще не солипсизм, но где-то рядом.
.
Итак, получается, что защищаемая "теория" не удовлетворяет общепринятым требованиям научности, и доказательности. "Доказательства чего-то там " Ленина и "доказательства чего-то там" Сталина доказательствами не являются. А являются лишь выражением их воли в достижении их целей. Это не плохо и не хорошо. Это только говорит о том, что нужно изучать конкретный опыт Ленина и Сталина, а не теорию, на которую он якобы опирался.
Re: Re: Re: михаил - "фантомас разбушевался".
фантомас написал 26.08.2012 13:25
>>Здесь не политический ликбез
.
Понятно, Миша просто слил.
.
>а я не преподаватель вечерней школы для недоумков
.
Вам, Миша, до преподавателя еще далеко, вам еще эту школу надо закончить.
.
Собственно другого ответа я и не ожидал.
Re: Re: Re: - Александру - "защитникам мухинизма посвящаю..."
михаил написал 26.08.2012 11:08
Когда ведут политические дискуссии - не брызгают слюной! И "не унижают противника презрительными кличками", как делает это ваш предводитель - "душевный" мухин. Тем более,не сдабривают свои писания похабными анекдотами.
Как оппонент, ты мне не интересен, можешь спать в обнимку с мухиным и срать его жвачкой! Продолжай и дальше "готовить референдум".
Добавлю.
михаил написал 26.08.2012 10:42
В конце "девяностых", в начале "нулевых" я разделял взгляды мухина. Пока не понял, что изменить существующий режим, на принадлежащем ему "парламентском поле" - невозможно. Председатели "цик" - вишняков и чуров мне это наглядно доказали.
"Голосуй, не голосуй - все равно получишь х..!"
Этот народный лозунг возник не на пустом месте. Провести народный референдум "слуги народа" НЕ ПОЗВОЛЯТ. Не для того "они пашут на галерах", чтобы какой-то там "народ" изменял их порядки. Это - первое.
Второе: количество "крови" в революциях не зависит от буйства восставшей "кровожадной черни". Оно зависит от "белых и пушистых, незабывших хруст французской булки,- колчаков, деникиных, юденичей, врангелей и их прямых пособников-церковников".С их морализаторством -"Всякая власть - от бога", обзыванием гундяевым "славян - зверьми",и его же провокационными спекуляциями на жертвах Великой отечественной - "за грехи большевиков"!
И певец Тальков, "листавший старую тетрадь, расстрелянного генерала",был мне близок "чистыми прудами". Но,"неуловимые мстители", и Кобзон с "Красной гвоздикой" были ближе. Все.
Re: Re: - Александру
Дмитрий написал 26.08.2012 10:18
"Упертые марксисты" на эти вопросы дали исчерпывающие ответы еще в первой половине ХХ века
-----
А что теперь мешает эти исчерпывающие ответы повторить, покажи их Трофимову пусть опубликует... От книг "Убийство Сталина и Берии" и "Сталин - хозяин СССР" упертые марксисты срут кирпичами, к тому же там есть то, что Мухин сейчас пишет в цикле своих статей "Коммунисты и марксисты" и как признался поп марксистского прихода Дмитрий Трофимов "...строился СССР не по теории Маркса, а вопреки ей." Так что если такой умный кнопка "Добавить свой материал" находится между "Поиском по сайту" и "Анонсы" Маркса в руки и вперед с песней!
Re: у Мухина нет харизмы это проблема
михаил написал 26.08.2012 09:52
Да уж, какая тут харизма? мухин же - не Маркс, у него даже бородищи такой нет.
Но, армией воли народа в полтора десятка бумажных штыков покомандовать хотца.
И желание быть оригинальным - неизбывно. Хотя,что греха таить, мне его толкования кодексов и конституции РФ нравятся.
Только я не понимаю - как он упал в антимарксизм?
По пьянке, что ли?
Re: Re: михаил - "фантомас разбушевался".
михаил написал 26.08.2012 09:37
Если ты своим наивным вопросом хочешь "приколоть" меня, то ты, "Акела - промахнулся".
Здесь не политический ликбез, а я не преподаватель вечерней школы для недоумков. Здесь таких вопросов не задают.
Оторви задницу от компа, поищи "Краткий курс истории ВКП(б)", "ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК".
Там найдешь ответы на все вопросы,которые "мучают тебя со школьной скамьи". Найдешь успокоение, если,конечно,терпения хватит.
Можешь,на худой конец, мухина почитать.
(см.мой предыдущий ответ Александру).
Re: - Александру
михаил написал 26.08.2012 09:16
"Упертые марксисты на эти легкие вопросы,для любого государственного деятеля,не могут ответить поэтому их игнорируют"
- "Упертые марксисты" на эти вопросы дали исчерпывающие ответы еще в первой половине ХХ века. Клянусь - мухинизмом! Да хоть у самого мухина спроси. Не хочешь спрашивать, почитай: "Убийство Сталина и Берии" или "Сталин - хозяин СССР". В них мухин все это подробно описал.
А мухина, "упертые марксисты" , осуждают не за то, о чем ты думаешь, пИсать он начал не на ту мельницу. Новое, паньмаш, мышление у мухина.
Не забыл, Александр, к чему это привело? Или, по молодости, не знал?
Re: Re: R Убогим - Однако,..
михаил написал 26.08.2012 08:52
...не далеко ли ты зашел в своих угрозах?
"Мы - русские!.."
Русские никогда себе беспочвенных угроз не позволяли и брались за оружие только тогда,когда другие способы разрешения противоречий, были исчерпаны.
Тем более, с "могилами" - НЕ ВОЕВАЛИ.
Не позорь своих предков, "русский"!
у Мухина нет харизмы это проблема
Almaz Braev написал 26.08.2012 07:28
Сталин строил социализм не по Марксу , а по русскому обычаю.
Сталина назвали ХОЗЯИН и ПАХАН.
У Мухина схожая проблема с его кумиром, один и тот же комплекс неполноценности. Сразу как только Сталин прибрал власть к рукам, пошел большой террор. Мухин родился позже. Мухин организовал террор против главной версии Катыни, против Энштейна - так он подбирался к Марксу, следущей целью будет Ленин.
У Мухина нет харизмы. Любая его агитация и акция завершается мелочностью и склокой и сам же виновник склоки пытается притянуть внимание на себя . Явный комплекс
Почему современные капстраны не упали в социализм? Сталин им помог . По монарше, а вовсе не по марксизму составил с Рузвельтом и Черчилем договор о разделе послевоенной Европы в Ялте и Подсдаме.
Мухин тоже бы помог. Но выбрал неправильную форму общения с верхами. Большой шум по поводу левых теоретиков там не интересен и не говорит о равенстве сторон
фантомасу
Александр написал 26.08.2012 01:53
Что является доказательством в общественных науках? В естественных-непосредственная проверка на опыте некоего утверждения.В общественных науках этот номер не проходит. Берется некоторый(для достоверности длительный) исторический период и изучаются некие процессы,и и на основе исторических фактов делаются выводы. Маркс показал как может быть связана смена одного общественного строя другим с развитием производительных сил и к чему ведет развитие этих производительных сил. Умозрительно? Да! Но это дает понимание некоторых общественных процессов.Возможны ли некоторые другие толкования? Конечно!Но они должны уметь объяснять некие явления общественной жизни,скажем такие как кризисы при капитализме и их отсутствие при "советском социализме".В философии есть такое направление или учение как солипсизм - существую только Я и никого вокруг.Логически опровергнуть его невозможно.Но в отличие от материализма или идеализма оно ни к чему не ведет. Марксова ,скажем так гипотеза, дает человеку надежду перестать быть скотом.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss