Кто владеет информацией,
владеет миром

Народный сатанизм

Опубликовано 26.02.2006 автором в разделе комментариев 48

Народный сатанизм

Пожалуй, если бы я пошел смотреть «Дневной дозор» как все, в кинотеатр, то и писать было бы не о чем. Но я купил CD, потому что в кино идти заленился – не киноман. Однако дома решил все-таки просмотреть «культовую картину». Не быть же совсем уж «белой вороной».

То, что я пережил, глядя на экран, можно описать просто – это был мистический ужас.

Сначала я увидал в кадре знакомое здание под незнакомой вывеской «ГОРСВЕТ». Это было здание сгоревшей «Комсомольской правды», только еще не сгоревшее. Вывеска конторы «светлых» была укреплена над тем самым местом, откуда и начался знаменитый пожар. Теперь мы почти точно знаем, что причиной пожара была неисправная электропроводка...

На сайте фильма, кстати, заставка изображает крышу «Комсомолки», с видом на Останкинскую башню. На вентиляционной шахте сидит гарпия, аккурат над тем местом, где погибла буфетчица из «Комсомольской правды».

Чуть позже среди гостей темного мага Завулона в гостинице «Космос» я увидал много знакомых лиц – бездарного, но очень модного художника, еще более бездарного  шансонье, знаменитого эстрадного педераста – и среди них еще живого Юрия Лонго. Умершего скоропостижно на днях...

А еще я вспомнил предыдущую серию, и подумалось мне, уж не на Бауманском ли рынке рубил мясо из бомжатины вампир в исполнении Золотухина?

В прессе уже писали, что во время съемок «Ночного Дозора» умерли отец Константина Хабенского, мать актера Алексея Маклакова, отец продюсера фильма Кублицкого. Римма Маркова после съемок попала в больницу. Сильно вывихнула ногу на съемках Мария Порошина. Еще не была закончена работа над «Дневным Дозором», как пришло известие, что скончался один из исполнителей роли темных в фильме — Юрий Айзеншпис.

Не слишком ли много совпадений?

С художественными произведениями такое случается. Они иногда бывают пророческими. Но тут немножко иное – складывается впечатление, что авторы фильма больше всего хотели бы, чтобы именно такие совпадения произошли.

Авторы больше всего хотели, чтобы это был НЕ художественный фильм. И их в этом вольно или невольно поддерживали зрители. А дальше все происходило по словам Писания: «39 Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения [чуда]; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;» (Матф.12)

Но: «И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения». (2 Фесс. 2)

Забавно, не правда ли? И в одной из финальных сцен цифра 2006, многократно пробиваемая картечью.  Год начался страшно, и, кажется, обещает быть весьма беспокойным.

Так о чем кино?

А вот о чем. Есть люди. И есть Иные. Ничем, надо сказать, не примечательные, кроме сверхъестественных способностей. А в остальном – такие же, пьющие, бестолковые, не обремененные принципами и моральными ограничениями. Но они – Иные, поэтому им можно ездить на красный свет, давить зазевавшихся старушек и время от времени убивать. А успех и положение в обществе им гарантированы, не в следствие заслуг, а потому что они – Иные.

Все. Больше идей нет. Только эта, одна.

Но это очень важная идея. Она объясняет, почему «темные» ездят на дорогих красивых машинах и одеваются в вызывающе дорогие «кислотного» стиля прикиды, в то время как «светлые» ходят в спецовках и ездят на авто времен застоя. Это карма такая, ничего не поделаешь. А просто граждане между Иными вообще ничего не значат – так, ходячие продукты диетического питания вампиров.

Вообще мир темных Иных много привлекательней. Он эстетичней, и в нем многое можно. Светлые отдают пролеткультом, на светской тусовке поют «Вихри враждебные» и пьют водку «под сукнецо» в довольно-таки отстойных забегаловках.

Темные красивы и умны, образованны и нюхают кокаин. Это круто. Это привлекает.

Но главное не в этом. Фильм дает нам четкую и ясную картину мироздания. Еще из первой серии известно, что великий Гесер, нынешний начальник «Горсвета» (в реальном мире до недавнего времени эту должность занимал г-н Евстафьев) в советское время был заместителем министра. Зоар в советское время заведовал идеологическим отделом в ЦК Узбекистана ( на аналогичных должностях находился со времен Тамерлана). Посмотрите на лица среди гостей Завулона в гостинице «Космос» - просто весь бомонд столичный. Власть, слава, деньги – все не просто так, все ДАЕТСЯ «оттуда», из мира Иных. Простым гражданам можно и не рыпаться. Если заместитель министра – великий Гесер, то представьте себе, кто тогда министр! И в каком ранге находится, скажем, Чубайс, великий и ужасный.

А серия жутких совпадений, связанных с этим фильмом, говорит о том, что вся эта простенькая картинка мироздания крепится на чем-то действительном. На чем-то, что уже трудно объяснить «народным сатанизмом». Люди хотят мистики и сверхъестественного, потому что повседневность тосклива и вонюча, как исподнее висельника.

И кто-то, кто за кадром, подсказывает...



Рейтинг:   3.97,  Голосов: 707
Поделиться
Всего комментариев к статье: 48
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ЕКН...
protey69 написал 03.03.2006 03:01
естественно, сказки про "изолированные" "расы" "темных", "светлых", "обычных" - вот именно что не более, чем сказки.
Как, впрочем, и про неизолированные тоже - нет таких рас, а есть выбор и навык. Хоть в мистическом смысле, хоть в любом другом.
Но тема не про то, что дальше написано, а про то, КАК снято что уже снято и на что это "как" объективно "работает".
.................................................
Остальным:
И вообще - "у верлюда два горба - от того, что жизнь - борьба"..."бобра" с "козлом".Что не обладает модулем сопротивления - не обладает и фактом существования.
Но верхушка официоза РПЦ уж точно в ее нынешнем состоянии не борец против реального сатанизма. О-о-очень мягко говоря! Многие сами насквозь погрязли в служении Маммоне - не брезгуя всем абсолютно.
Начиная с "самого".
Сатанизм церковный как источник сатанизма народного. «Голубой гигант», повесть о борце с сатанизмом.
Roman написал 03.03.2006 00:42
С сатанизмом борется церковь. В самой церкви право бороться с сатанизмом узурпировал «профессор» Дворкин. Всей своей полувековой жизнью Александр Леонидович наглядно нам демонстрирует всю неоднозначность взаимоотношений церкви и сатанизма.
Дворкин Александр Леонидович первый свой мужественный шаг сделал еще в юные годы, выбрав нетрадиционную сексуальную ориентацию. Отстаивал право свободной «голубой» любви до последнего, дело закончилось выдворением Саши Дворкина из СССР в марте 1977г. Попав в США Дворкин «засветился» в нескольких религиозных организациях среди кот. одна была признана американским судом экстремистской и запрещена. Сейчас в официальной биографии упоминаются исключительно православные.
Вернувшись в Россию, Дворкин мгновенно стал ведущим специалистом по сектам. Тогда главным специалистом был Санкт-Петербургский митрополит Иоанн, второй после Патриарха иерарх РПЦ, впрочем по популярности он значительно превосходил Алекcия II. «Демократические» СМИ не давали слова митрополиту Иоанну, говорившему о великой опасности исходящей от «ереси жидовствующих». Если перевести этот термин с языка церковного на обычный, то можно говорить о «псевдодемократическом олигархизме» насаждаемом космополитами. Вообще я враг антисемитизма, но этот архаический термин употреблять здесь вынужден. В операции по вытеснению митр. Иоанна с пьедестала ведущего борца с еретиками много неясного. Но точно известно, что трамплином к всеобщей популярности Дворкина, стала только что созданная Владимиром Гусинским газета «Сегодня». После публикации тамабсолютно лживой статьи, СМИ раздули сектантскую опасность и соответственно фигуру главного борца с сектами до неимоверных размеров. Вместо «жидовствующих» олигархов в качестве главных врагов появились какие-то мелкие религиозные группы. В разгар политического противостояния весны 93г. широкая общественность была насмерть запугана какими-то фантастическими сектами из извращенного воображения Дворкина. О реальной опасности от «жидовствующих демократов» забыли. В качестве рупора церкви выступал уже не подвижник митрополит Иоанн, а простой мирянин и гомосексуалист Дворкин. Под прикрытием этого зомбирования «жидовствующие демократы» смогли провести референдум, где победили. Позже было много разных темных пятен. Например, Дворкин настолько застращал депутатов тогдашнего Верховного Совета «сектами», что несчастные народные избранники занимались законопроектами по запрету сект в тот момент, когда Ельцин запретил сам ВС. Позже один сотрудник аппарата ВС заявил, что Дворкин провокатор, зазомбировавший их в самый ответственный момент. Факт непреложный, в сентябре 93г. ВС уделял много внимания мелким сектам, в то время как позабытые «жидовствующие демократы» готовили танки против ВС. Белый Дом расстреливали из пушек отнюдь не кришнаиты. В последующие годы «прихватизацией» занимались не старообрядцы и даже не духоборы, а «жидовствующие» олигархи. Так это была борьба с сатанизмом и сектанством? А может сам сатанизм, прикрываясь церковной борьбой с сатанизмом творил свое черное дело.
Много места могут занять другие рассказы о церковной борьбе с сатанизмом и о том, как сатанизм в результате побеждал.
for protey69
chelovek написал 01.03.2006 17:13
1. Абсолютно неправильно считать, что обычный человек - низшее по отношению к кому бы то ни было. Он другой, проще и яснее это понимать на уровне крови. Если вы действительно считаете, что темным в Дозоре создан привлекательный образ - развожу руками. Если вы считаете, что вас перманентно унижают, ничем помочь не смогу.
2. Сатанизма нет. Это миф. Тот, кто его поддерживает, в нем и живет. Если человек его популяризирует, значит сознательно или нет, пытается втянуть в этот миф новые жертвы.
3. Разумеется, активная позиция существования в любом мифе более эффективна, но даже чтобы занять свое место в мифе борьбы добра и зла, нужно понять свое место вне этого мифа. Если его нет – это вопрос чистоты крови. И в этом смысле темные и светлые скорее убоги, чем боги, но правильнее сказать – просто иные.
4. Никто меня не обрекал ни фактом рождения, ни страхом смерти делать выбор между добром и злом. Моя позиция отстранения от этого мифа вызвана не инфантилизмом. Это апелляция к более глубоким корням.
5. Что касается увлечения сатанизмом или банально мистикой интеллектуально развитого населения страны в последнее время. На мой взгляд, это вызвано не тоской, это сопротивление режиму. Иррациональное – слабое место нынешней власти. В ней нет харизмы, она боится иррационального, пытаясь заткнуть брешь рясой, малопонятным сращением власти и церкви. В то же время амбиции многочисленных преемников настолько высоки, что приходится создавать под них новые комитеты и должности, параллельно уравновешивая их усилением оппонентов. Результат предсказуем – инфляция власти, которая ударит очень скоро по «эмисиионному центру». Впрочем это другая тема.
Re: будут ли попам партбилеты вручать-воану
ham написал 01.03.2006 13:21
Ну тогда партейным от попов, по аналогии, и льготы должны быть.
Морозова то как будет рада!
Re: for protey69
Вера написал 01.03.2006 23:00
Ваш 5 пункт про последнее время.
Не согласна, поскольку мистика развивается параллельным курсом через все формации. Но каждый видит в капле воды свое отражение, и выводы на основе увиденного не есть рациональное или иррациональное, но в большей мере субъективное.
"chelovek"u po punktam...
protey69 написал 02.03.2006 03:13
У меня, если честно, нет ни пунктов, ни пунктиков..., но если хотите, то можно и по пунктам...
"1. Абсолютно неправильно считать, что обычный человек - низшее по отношению к кому бы то ни было. Он другой, проще и яснее это понимать на уровне крови. Если вы действительно считаете, что темным в Дозоре создан привлекательный образ - развожу руками. Если вы считаете, что вас перманентно унижают, ничем помочь не смогу."
Правильно считать обычного человека "низшим" или нет, но о том и речь, что авторы фильма на уровне подсознания пытаются внушить установку на заведомую неполноценность "обычных" по отношению к "темным".
Что касается "привлекательного образа" - речь не о привлекательности, речь именно о заведомом превосходстве вне и помимо любой привлекательности или непривлекательности. И "оправданности" этим превосходством любого произвола и просто свинства.
Вы находите привлекательной селево-оползневую лавину? Думаю нет. Вы признаете, что она мощнее вас индивидуально и это не нуждается в оправданиях? Наверное да - если умеете смотреть на проблему реально.
Некоторых это превосходство мощи восхищает и толкает к поклонению вне зависимости от привлекательности или антипривлекательности.
Или, по крайней мере, к непротивлению.
Для некоторых сверхомерзение - тоже форма восхищения.
Про "перманентное унижение"...то, что нам перманентно впаривают по ящику - есть перманентная попытка внушить нам, что мы "низшие" - что нормального человека не может не провоцировать на желание хорошенько вправить мозги некоторым...
"2. Сатанизма нет. Это миф. Тот, кто его поддерживает, в нем и живет. Если человек его популяризирует, значит сознательно или нет, пытается втянуть в этот миф новые жертвы."
Если я констатирую медицинский факт, что США возомнили себя пупом земли и объясню, в чем состоит при этом их "логика", это будет "популяризацией" этой "логики"? Да ладно вам...Вскрыть содержание любого мифа - не значит его "популяризировать", а значит только помочь понять,что миф есть миф. Сатанизм существует, просто уже как определенная разновидность мироощущения известной части людей (как и мистицизм вообще). Доконцептуальный сатанизм вообще стар как человечество.
Вам нравится верить, что сатанизма нет...а может вам еще нравится верить в плоскую землю на трех китах? Запретить не могу, но реального положения дел это не меняет.
"3. Разумеется, активная позиция существования в любом мифе более эффективна, но даже чтобы занять свое место в мифе борьбы добра и зла, нужно понять свое место вне этого мифа. Если его нет – это вопрос чистоты крови. И в этом смысле темные и светлые скорее убоги, чем боги, но правильнее сказать – просто иные."
Вообще говоря - раз вы считаете борьбу добра и зла мифом - тем самым просто загоняете себя в другой миф - миф о том, что ни добра, ни зла вообще не существует, что мир не диалектичен, а безразлично хаотичен. И это не вопрос крови, а вопрос выбора.
Суть не в том, "боги" "иные" или "убоги". Наличие "сверхестественных" способностей само по себе ни "боговости" ни "убогости" не создает, не прибавляет и не убавляет, а только усиливает характеристики и последствия выбора в ту или другую сторону. Но речь не о том, а именно о создании авторами фильма очередного мифа, по сути своей расистского.
"4. Никто меня не обрекал ни фактом рождения, ни страхом смерти делать выбор между добром и злом. Моя позиция отстранения от этого мифа вызвана не инфантилизмом. Это апелляция к более глубоким корням."
Так вот - "позиция отстранения" - это и есть пассивный выбор по умолчанию - на который каждый "отстраняюшийся" обрекает себя сам фактом "отстранения". "мы не правые и не левые - мы валенки". И носить эти валенки будет тот, у кого наглости больше.
"5. Что касается увлечения сатанизмом или банально мистикой интеллектуально развитого населения страны в последнее время. На мой взгляд, это вызвано не тоской, это сопротивление режиму. Иррациональное – слабое место нынешней власти. В ней нет харизмы, она боится иррационального, пытаясь заткнуть брешь рясой, малопонятным сращением власти и церкви. В то же время амбиции многочисленных преемников настолько высоки, что приходится создавать под них новые комитеты и должности, параллельно уравновешивая их усилением оппонентов. Результат предсказуем – инфляция власти, которая ударит очень скоро по «эмисиионному центру». Впрочем это другая тема."
Да бросьте - искусственное нагнетание "гнилого" мистицизма всегда, на протяжении всего исторического опыта человечества, являлось артподготовкой по массовому сознанию с целью его дезориентировать и облегчить приход к власти люмпен-олигархических сил, возможно более длительное удержание ими власти. Как и вообще любая мифология "заведомой" "рассовой неполноценности" "низов", любого формата по любому "признаку" - национальному, профессиональному, конффесиональному, этническому, классовому, генетическому, ментальному или мистическому.
Но в конечном счете все всегда сводится к теории врожденного классового превосходства. Мол "элита" не от того такая обожравшаяся но ненасытная, что просто наглая клинически, а "низы" не дают этой наглости подобающего организованного отпора, а по причине "сверхестественноспособности". Из которой "естественно" вытекает "право" ни с кем и ни с чем не считаться, кроме собственной воинствующей дури "избранных".
будут ли попам партбилеты вручать.
вован написал 01.03.2006 09:33
хам, будут тока пОпам.
Re: Re: есть вопросы
ham написал 28.02.2006 15:42
Ну зачем же так, А.Б., если бы был, то вы бы меня знали. Просто интересно, будут ли попам партбилеты вручать.
Мораль сей басни..
KKK написал 28.02.2006 13:22
Народ, вы о все о своем, пусть и наболевшем.., а статья это лишь повод. Так вот по сути дела для тех кто не понял - автор вовремя подметил, что "крутая" публика, по-фильму прихвостни "темных" как-то странно начала отправляться на тот свет. Можно быть светлым в спецовке, можно быть темным на феррари, но за выбор придется ОТВЕЧАТЬ. Не знаю, что за четр за кадром рулит совпадениями, но эту особенность "слова изреченного" тот же Булгаков подметил.. И за свой выбор он ТОЖЕ ОТВЕТИЛ, вам не кажется?
А насчет "простых людей" как диетпитания для вампиров - не надо катить боченок с грязью на современнось.., сейчас мы "электорат" (у меня почему-то это словечко вызывает рвотный рефлекс), а до того, кто не помнит - были "массы" - с детства ненавидела это словцо, ощущение такое, как будто тебя на котлеты молоть собралить. А вы -диетпитание..-). И, что отвратней, нигде не лучше, сейчас в Англии пытаются под дудку о терроризме (который сами и подкармливают), пытаются пропихнуть закон об обязательном чипировании населения, а это, уважаемые, не только информация о том кто ты, где ты и с кем чем занимаешься, о и ПОЛНАЯ биометрия. А потом кому-нибудь из власть имущих понадобится заменить надорванный "красивой" жизнью орган, а тут и вы, почтенные запчасти *-). Перспектива открывается.. А кто сказал, что путем чипирования нельзя будет управлять вашим поведением - в "свободных" штатах и Англии полным ходом идут эксперименты, я даже док. фильм видела по discavery, правда, пока в тюрьмах, но собираются продолжить в Гуантанамо и на незаконных мигрантах.. Так-то! Бошки экспериментаторам и иже с ними давно оторвать пора, и организовать это легко, но кто сказет, что делать дальше? Ведь в 1917 году на верх всплыла всякая сволочь, и то, что мы ныне имеем, дело рук именно этих"сынов народа"..
Re: есть вопросы
А.Б. написал 28.02.2006 13:08
А вы вопрос от себя лично задаете или от имени Контрольно-ревизионной комиссии ЦК КПРФ?
Я серьезно, не ерничаю.
вован написал 28.02.2006 11:00
"и что там скажет нам княгиня Марья Алексеевна?"
автору на заметку
человек написал 28.02.2006 20:59
Вы искали смысл? Все просто, Анатолий.
Сага о "Дозоре" - надгробный камень всему 20 веку. Хотел ли того автор, или нет, но он сделал это, разве что не отполировал.
Весь 20 век был попыткой человечества выйти за рамки человеческого, все три империи - СССР, Германия (читай Европа) и США - суть порождения этого века, в нем они и остались. Вы не заметили, что мир разваливается?
Сколько было трупов в этой борьбе добра и зла, сколько крови, а сейчас никто определенно не может сказать, кто на какой стороне воевал. Это закономерный финал двадцатого века.
Автор "Дозора" представил, условно говоря, большой мировой компьютер в виде карманной счетной машинки, что само по себе уже большая правда: мир делится на три расы - светлые, темные и люди. Первые две ведут между собой непримиримую войну, вовлекая в нее обычных людей в качестве пушечного мяса, часто не спросясь. Да и воюют вобщем одинаковыми методами.
Для нормального человека (если он не обижен наглухо и мамка хотела его родить, а не сделала это по необходимости) должно быть абсолютно похеру, кто светлый, а кто темный, его задача - продолжать свой род и заботиться о своем и своей семьи самосохранении, попутно получая удовольствие от жизни. Он, нормальный человек, если нужно и светлым подыграет, и темным, но у него своя правда и свое предназначение. Пусть эти воины ищут безжалостность (или точку безжалостности, по вкусу), преодолевают гравитацию, покоряют континенты и разворачивают реки вспять, - где-нить на другой планете.
Важно, конечно, чтобы и кровосмешения не было, иначе конца этой войне не будет.
И уж если продолжать темку, то страшный суд он везде - и в аду, и в раю, и у людей.
Если от вас укрылся, казалось бы, такой простой смысл - значит, вы все еще в плену догм о сверхчеловеке. А, кстати, какой вы расы?
есть вопросы
ham написал 28.02.2006 08:43
Творчество Стругацких многим не дает покоя, время от времени появляются жалкие пародисты типа Лукьяненко. Но вопрос о другом. Зюганов со свечкой в церкви выглядит так же карикатурно, как священик в президиуме партсобрания коммунистов. В статье присутствуют мистицизм(сатанизм) и цитаты из Библии. Что из этого взято на вооружение КПРФ? Есть ли место исламу, иудаизму, буддизму и др. в идеологии компартии? И последнее: "...простенькая картинка мироздания крепится на чем-то действительном..." - это личное мнение автора или официальная позиция КПРФ? Я серьезно, не ерничаю. Понятно, что многое коммунисты заимствовали из христианства, но есть ли какие нибудь партийные документы по вопросу отношения к религии в современных условиях?
"Человек"...
protey69 написал 01.03.2006 01:55
почти угадал - тут вопрос о расизме.
На самом деле - вне зависимости от того, что себе там думали что они де хотят этим всем сказать автор текста и авторы фильма, но реально они сказали то, что сказали. А именно - создали еще одну расовую "теорию" "сверхполноценности" - "неполноценности" соответственно. Сочинив два новых расистских "критерия".
Первый - абсолютной "недочеловековости" по факту врожденной непринадлежности к "иным".
Второй - относительной "недоделанности" по факту врожденной непринадлежности к "темным".
Апологетика Тьмы в чистом виде.
К сатанизму все это имеет самое непосредственное отношение.
На самом деле - если выразить суть сатанизма (концептуального) предельно кратко, то он представляет собой веру в то, что бог есть, но против сатаны он законченный слабак и жалкий зануда. И даже если является творцом, то творцом абсолютно невластным в дальнейшей судьбе своего творения.
"Зло побеждает".
Соответственно, с точки зрения концептуального сатаниста единственный реальный смысл земной жизни - стараться успеть до смерти максимально услужить злом безраздельному хозяину загробной жизни - сатане.
Себя при сем не забывая.
Совместить "полезное" (выслуживание перед сатаной) с приятным (обслуживание собственной сатанинской гордыни сатанинскими же методами).
Чем, собственно говоря, и развлекаются по жизни "темные". Из какового развлечения не просто любой, а максимально возможной ценой за счет других (обычных людей) эта жизнь и состоит.
А вот в чем "человек" не прав, вместе с авторами "дозоров" - так это в мнении о том, что деление на "светлых", "темных" и "низших" - есть фатально врожденная предопределенность и у каждого чисто свой путь по жизни. Все это вопрос выбора и навыка. Каждый рождается для того, чтобы сделать свой выбор и приобрести соответствующие навыки.
Попытка отказа от активного выбора между светом и тьмой - тоже выбор, но выбор пассивный. По факту - выбор в пользу того, чтобы оказаться на стороне тьмы... - в качестве ее безропотного "пушечного мяса".
Выбор все равно совершается. В тот самый момент, как человек рождается - он обречен сделать выбор.
Сделать его так или иначе. Активно или пассивно.
Либо вы сознательно и активно выбираете свет и развиваете в себе навыки "светлых", какие вам доступно развить. Хоть на худой конец чисто интеллектуальные.
Не можешь быть не хищником, можешь стать хищником, охотящимся на хищников.
Как, скажем, бывают змеи, питающиеся исключительно другими змеями.
Третьего не дано.
Нет реально никакого "третьего пути".
Как говорят дзен-буддисты: "..."срединный путь" - это вовсе не путь "посредине"...".
Шоффер явно не москвич. Или из другого крупного центра.
Эмигрант написал 28.02.2006 05:09
Ты мухосранец, Шоффер?
Ты мухосранец
вован написал 28.02.2006 08:23
нее, он твой земляк из Сладкопердищенска.
Каждый судит по-своему
Атеист написал 26.02.2006 15:59
Каждый видит в фильме то, что подсказывает ему его мировоззрение. Например, прибалтийский рецензент увидел в нем национальные особенности русского народа, для которого бедность не порок, а добродетель. Поэтому в фильме светлые силы - бедны, а темные - богаты. То есть бедность преподносится как идеал русского человека.
2)Есть ли вина ФСБ в том, что они взяли власть в свои руки и защищают то государство, которое существует на сегодняшний день? Думаю, что нет. Разрушение страны шло такими темпами, что это было просто необходимо. Требовать от них национальной идеи просто глупо. Задача Органов всегда состояла в том, что они охраняют государство, ничего другого они делают не умеют.
3)Лидер необходим такой, который наконец-то сформулирует национальную идею, основанную на справедливости. Пока такого лидера нет. Нет и партии с приемлемой программой. Все те программы, которые сегодня представляют и левые, и правые уже были опробованы в нашей стране и не принесли народу ничего хорошего. Каждый раз это был произвол чиновников.
Старый сатанизм.
ІиБь*ЗјЁИД написал 26.02.2006 16:54
Кокаин - это не круто.
Смысл всего присходящего сводится к простой истине: "С людьми постоянно что-то происходит".
Кому-то пришло время родиться, кому-то умереть.
Да, так вот, с людьми постоянно что-то происходит. И от того, как на это реагируют другие, зависит то место, которое им предуготованно.
В том и мистика,
Вера написал 26.02.2006 16:18
что как только коснешься тонких материй, сразу вопрос, что первично: яйцо или курица? Сразу одни за яйцо, а другие - за курицу. А истина где-то в другом.
--
Виктория написал 26.02.2006 18:01
Некуда деньги девать? Вот я, например, живу без т-ра (и поэтому не смотрю всю эту белиберду и даже не знаю, о чем она), ни с кем здесь не общаюсь. Меньше знаю--лучше сплю! Никаких тебе сорокиных. Между прочим, здесь говорят, что нормальные люди ДД не обсуждают.
Вы бы для начала могли моргала Боровому выколоть. Или аварию устроить, чем возводить глаза к небу. И отчества ЭТИМ не нужны!
Место же прибалтийских рецензентов--в хлеву.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss