31 января, в Тверском суде состоялось было, но снова перенесено рассмотрение дела по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе, о признании распространенных ее сведений не соответствующих действительности и порочащими И.В. Сталина. Суть дела: Госдума 26 ноября 2010 г. приняла Заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах»), в котором утверждается: «…Катынское преступлениебыло совершено по прямому указанию Сталина…». Вот эти сведения мы, представители Е.Я. Джугашвили, и потребовали признать не соответствующими действительности.
Это уже третья попытка провести судебное заседание, первые две были сорваны неявкой представителей Госдумы.
Немного предыстории. Сначала мы оспорили это Заявление Госдумы в Верховный Суд – по подсудности, однако ВС поступил проститутски – он не стал сам рассматривать это вонючее дело, а определил, что раз речь едет о несоответствии сведений действительности, то пусть дело рассмотрит районный суд. Так дело и попало к судье Тверского районного суда Т.А. Федосовой.
Мы доложили суду наши требования и их обоснования, причем, С.Э. Стрыгин очень подробно, оформив надлежащим образом доказательства, пояснил суду, что Катынское дело было рассмотрено Нюрнбергским трибуналом, виновными в нем признаны Геринг и Йодль. В моем выступлении была сенсация – я попросил присоединить к делу найденный С. Стрыгиным документ, из которого следовало следующее.
В том постановлении, которым Главная военная прокуратура закончила расследование Катынского дела, и которое засекретила, не только ни в чем не обвиняются Сталин и члены правительства СССР, но и вообще НИКТО не обвиняется в убийстве или по статье 193-29 тогдашнего УК РСФСР. А эта статья предусматривала ответственность за «Дурное обращение с пленными, имевшее место неоднократно или сопряженное с особой жестокостью». То есть, по результатам 14 лет расследования, Главная военная прокуратура не обвиняет СССР в расстреле пленных польских офицеров! (Подробно об этом напишу в репортаже, когда дело закончится).
Представители Госдумы протестовали против присоединения этих документов к делу, но судья, к нашему удивлению, присоединила их, именно как доказательства.
А дальше началась хохма.
Еще поясню. От Думы было два представителя, однако, как выяснилось, в Думе не оказалось людей, которые бы понимали, что именно написано в тех законах, которые Дума принимает, в частности, в Гражданском и Гражданском процессуальном кодексах. В результате Дума наняла в адвокатской конторе еще и адвоката и все поручила ему. Адвокат оказался знатный и занятый, посему решил, что дело читать ему западло – и так справится. Кроме того, как мы поняли, Дума или сам адвокат потеряли и часть документов, приложенных к нашему заявлению, в частности, Определение Верховного Суда о рассмотрении дела в Тверском суде.
Поэтому адвокат бодро начал, что дело против Думы Тверской суд рассматривать не может, а может только Верховный, посему в иске надо отказать. Судья ему с грустью пояснила, что Верховный Суд уже принял определение об этом, это определение было послано Думе. Адвокат и представители смотрели на судью, как афишу «Коза», поэтому судья вынуждена была раскрыть дело на нужной странице и зачитать им Определение ВС.
Очухавшись, представители Думы запросили у суда месяц на подготовку к слушанию дела. Я возмутился – какого черта! С учетом двух подготовительных заседаний, это уже пятое заседание, а Дума снова не готова, и снова переносить слушание?!
Но судью тоже надо понять, она дала Думе на подготовку 2 недели и назначила слушание на 15-00 14 февраля.
|
|
