В субботу 13 марта я неожиданно получил телеграмму о том, что меня в понедельник 16 марта вызывают в суд на слушание дела по заявлению прокурора по нашему объявлению «Ты избрал – тебе судить!», которое мы печатаем на первой полосе газеты «Дуэль» в каждом четном номере и уже напечатали более 250 раз.
Суд цинично нарушил нормы статьи 113 ГПК РФ: «Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд». Напомню, что это дело тянется с октября 2007 года и по этому делу суд по предложению Гагаринского прокурора сначала назначил лингвистическую экспертизу в Институте криминалистики ФСБ. Эта экспертиза показала, что в материале «Ты избрал – тебе судить!» экстремизма нет. Тогда, не начиная дела и не рассматривая результатов экспертизы, суд, опять таки, по требованию прокурора назначает новую экспертизу в том же институте ФСБ, но уже по новым основаниям.
То есть, раньше хотели подтвердить, что этот материал подрывает государственную безопасность, - не получилось, теперь запросили подтвердить, что материал «Ты избрал – тебе судить!» призывает к насильственному изменению конституционного строя. Опять не выгорело – опять экспертиза не нашла экстремизма. И опять, не начиная слушание дела и не рассматривая результаты уже двух экспертиз, суд по требованию прокурора назначает третью экспертизу, то есть, суд и прокурор по всей Москве усиленно искали такого эксперта, который бы «нашел» в материале «Ты избрал – тебе судить!» экстремизм.
Поясню. Мы уже давно поняли, как именно суды удушают свободу слова в России. Судам нужно определить экстремизм какого-либо информационного материала, но прокуроры и судьи прикидываются малограмотными, не способными понять текст на русском языке, и назначают экспертизу, но при этом ставят экспертам вопросы права – те вопросы, на которые сам прокурор и суд должны ответить. Эксперт, при этом, безнаказан, поскольку он же не сам дал ложное заключение – ему суд задал такие вопросы, на которые он мог дать только ложное заключение, поскольку это вопросы не из его области знаний. А суд считает эту фальшивку эксперта единственным и главным доказательством в деле, игнорируя все остальные, и главное, текст самого материала, экстремизм которого устанавливает.
Итак, Замоскворецкий суд, наконец, нашел нужного эксперта и теперь срочно решил окончить дело, поскольку эксперт дал такое «заключение».
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Эксперт: Новикова Марина Вильгельмовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры проектирующей психологии означенного Института, декан факультета медицинской психологии Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ, стаж работы 34 года.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Содержится ли в тексте публикации «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» пропаганда действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность?
2. Содержат ли представленные на исследование материалы обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности?
3. Могут ли оказывать материалы указанной статьи воздействие на поведенческие реакции некоторых людей в обществе, если да, то какие именно?
4. Какое психологическое воздействие на сознание читателей может оказывать публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, если таковые содержатся в тексте указанных статей?
Исследование текста публикации «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» на предмет содержания в них на предмет наличия в их содержании признаков преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ.
…Ответ на вопрос 1. Ответ положительный. В тексте публикации «Ты избрал - тебе судить!» содержится пропаганда действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность.
Обоснование: В ходе исследования в тексте статьи были выявлены следующие элементы пропаганды. Текст организован как проект внесения в Конституцию РФ статьи 38, разбит на пункты и подпункты, содержит подзаголовки, включает в себя клише и словосочетания, обычные в юридических документах. С точки зрения непосредственного читательского восприятия это выглядит как серьезная законодательная инициатива, что обусловливает исходную установку на уважительное отношение к содержанию текста. Эта пропагандистская стратегия существенно снижает критическое восприятие текста.
Первый выделенный заголовок - Цель Армии воли народа — создает у читателя представление, что Армия воли народа существует. Критическое I осмысление и анализ этого факта затруднен, поскольку внимание, не задерживаясь на подзаголовке, сразу же переключается на содержание; последующего текста, снабженного целым рядом эмоционально; воздействующих высказываний. При этом само существительное «армия» вводит образ большой народной массы, организованной, вооруженной, подчиняющейся приказам. Поэтому последующий текст воспринимается как изъявление воли огромного и сильного большинства. Это является распространенной пропагандистской стратегией, особенно эффективно воздействующей на внушаемых, тревожных, неуверенных в себе людей, которым свойственно в любой ситуации примыкать к мнению большинства, поскольку это обеспечивает им субъективное ощущение защищенности. Политические лидеры в тексте представлены как люди, которых по истечении срока действия их полномочий следует либо оценить как героев и наградить, либо признать преступниками, заслуживающими долгосрочного; заключения или смертной казни, причем больше двух третей текста статьи посвящено обсуждению деталей наказания преступников.
Скрупулезное, : разбитое на пункты обсуждение политических убийств, рассматриваемых как легитимная деятельность, является пропагандистской стратегией, оправдывающей терроризм: если убийства лидеров так деловито и подробна рассматриваются в законно издающемся печатном органе, значит, их можно | одобрять, и это не является преступным, более того, может оказаться * социально-одобряемым. Следует специально отметить, что политические: убийства должны восприниматься адресной аудиторией (неуверенными, тревожными людьми, неудовлетворенными собой, своим местом в жизни, материальным и социальным положением) не только как возможные, но как ! непременно грядущие. Их неизбежность в недалеком будущем обуславливается тем, что в предложенной системе оценок (герой-': преступник) успех политического лидера в принципе невозможен постольку, поскольку невозможно внезапное изменение депрессивного мироощущения читателя, а негативная оценка нынешней социально-политической ситуации равносильна по логике статьи угрозе убийства ныне действующих политических лидеров.
Одна из распространенных стратегий пропаганды заключается в том, чтобы "важнейшее пропагандируемое утверждение с особой силой и четкостью повторить в самом финале сообщения, так как именно финал является наиболее запоминаемой его частью. Предложенная на исследование статья заканчивается прямой угрозой насильственного изменения Конституции (АВН силой заставит мешающих исполнять законы России). Снова возникает образ армии, и читателя призывают стать в ее ряды. Сказанное выше позволяет заключить, что в представленном на исследование тексте содержатся элементы пропаганды осуществления террористической деятельности (настойчивые призывы к Физическому уничтожению лиц, занимающих тветственные государственные должности), а также элементы пропаганды насильственного изменения основ конституционного строя (финальный призыв).
Ответ на вопрос 2. Ответ положительный. Представленные на исследование материалы содержат обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности.
Обоснование. Около трети объема представленной на исследование статьи содержит обсуждение возможности политических убийств (Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то...они становятся преступниками и подлежат Немедленной казни. Форма законодательной инициативы и сам факт публикации подобных представлений в законно издающемся печатном органе, а также указание на то, что идею законности политических убийств разделяет множество людей (бойцов Армии воли народа), является публичным оправданием терроризма и иной террористической деятельности. Для внушаемого, робкого читателя открытая, законная публикация такого текста служит свидетельством того, что разделять подобные воззрения не является противозаконным, что, присоединившись к Армии воли народа, можно повысить свой социальный в статус. В финале статьи еще раз утверждается законность предложенных ; наказаний для политических лидеров (законный путь), массовость этих представлений (соберем 2 млн. голосов избирателей) и обосновывается возможность насильственного изменения конституционного строя (На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять. Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России). Таким образом, статья содержит обоснования деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя (финал стаатьи), а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности.
Ответ на вопрос 3. Ответ положительный. Материалы указанной статьи могут оказывать воздействие на поведенческие реакции некоторых людей в обществе.
Обоснование. В качестве основного приема воздействия в статье используется постоянное обращение к двум аспектам личности потенциального читателя: чувству незащищенности и чувству вины. Начало и финал статьи обращены к субъективному ощущению незащищенности потенциального читателя текста, эксплуатируют его потребность в защите. Защита, защищать – одно из ведущих понятий статьи. Так, единственной целью избрания Федерального собрания и президента объявляется организация защиты народа от духовного и материального ухудшения жизни. Основная часть статьи обращена к чувству вины. Всенародно избранных защитников предлагается рассматривать как героев либо как преступников, в зависимости от того, улучшаются или ухудшаются условия жизни людей. Для робкого, зависимого человека такая позиция выглядит притягательной: герой своей властью обеспечит ему преуспевание, а в его жизненных неудачах будет виноват не он сам, а управляющий страной преступник. Недовольство собой, неудовлетворенность своими жизненными достижениями, ощущение своей слабости и беспомощности создают у человека подавленное чувство вины и часто являются причиной скрытых ярости и гнева. Статья открывает возможность выплеснуть подавляемые чувства на действующих политических лидеров, делегировав им ответственность за свою жизнь и одновременно избавившись от чувства;< вины за собственные неудачи. Потенциальные читатели статьи, на поведенческие реакции которых она может оказать воздействие - это люди, которых можно определить как невротиков. Часть из них (прежде всего, невротики 1-го типа, по К.Хорни) могут поведенчески ответить на статью либо усилением беспомощности и бездеятельности, ожидая, когда Закон и Поправка будут приняты и решением их жизненных проблем под страхом смертной казни займутся непосредственно первые лица государства, либо невротическим срывом, при котором подавляемые гнев и ярость выходят из-под контроля. В этом случае их неконтролируемая агрессия может оказаться направленной на любого человека, которого они определят как представителя власти (начальника, учителя, врача), преступно, пренебрегающего своими обязанностями заботиться о невротике, опекать его, решать его жизненные проблемы. Другая часть потенциальной . читательской аудитории (невротики 2-го типа, по К.Хорни) поведенчески , ответят на статью усилением немотивированной спонтанной агрессии! Безадресная агрессия как поведенческая реакция на статью может возникнуть или усилиться также у читателей, не являющихся невротиками, |но отмеченными повышенной внушаемостью. Таким образом, текст статьи может оказывать воздействие на поведенческие реакции некоторых людей в обществе, провоцируя усиление беспомощности и бездеятельности у одних, взрывы ярости и агрессию против людей, воспринимающихся как представители власти - у других, и всплески безадресной агрессии — у третьих.
Ответ по публикации визуального ряда под общим заголовком «Только ты!» (вопрос 4). Ответ и обоснование. Среди ряда изображений под общим заголовком «Только ты!» имеется изображение, на котором российский политический лидер изображен со значком, похожим на свастику, и с характерной прической, вызывающей ассоциации с Гитлером. Однако это изображение находится в ряду других, где тот же лидер представлен в сопровождении ролевых атрибутов самого широкого спектра. Если бы визуальный ряд в целом был связан каким-либо единым сюжетом, он мог бы нести невербальное высказывание и оказать то или иное психологическое воздействие на сознание читателей. Однако ряд совершенно разнороден. Среди изображений есть женские образы (лидер в виде Моны Лизы, в виде девочки в платочке и пр.), есть образы подчеркнуто мужественные (с пистолетом, в костюме Человека-Паука), есть образы, представляющие его, напротив, слабым и зависимым (в виде маленького ребенка, на руках у другого лидера). В силу смысловой разнородности в визуальном ряде не содержится ни утверждения о том, что лидер женственен, ни о том, что он вирилен (чрезмерно мужествен), ни о том, что он - несамостоятельное и слабое дитя. Точно так же «пустым» в смысловом отношении оказывается и значок, похожий на свастику, на одном из изображений. Единственная смысловая нагрузка визуального ряда - это пристрастное любование и, возможно, скрытая зависть автора (авторов) подборки «Только ты!», свидетельствующая о некоторой психологической незрелости (обычно подобные эклектичные подборки с изображениями любимого персонажа в разных ролях и костюмах коллекционируют дети предпубертатного возраста-9-11 лет). Таким образом, хотя среди представленных на исследование изображений имеется изображение атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, маловероятно, чтобы ее публичное демонстрирование могло оказывать психологическое воздействие на сознание читателей.
К.психол.н. М.В. НОВИКОВА».
Обратите внимание на цинизм прокуратуры, суда и этой Новиковой, которая в зависимости от ситуации меняет фамилию на Новикова-Грунт.
Для начала, как следует из рекламы для абитуриентов Института психологии им. Л.С. Выготского, в нем есть факультет Общей психологии, факультет Социальной психологии и педагогики, и факультет Медицинской психологии. Эксперт М.В. Новикова или Новикова-Грунт, является деканом факультета Медицинской психологии со специализацией «Клиническая психология».
Рекомендации Генеральной прокуратуры об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды, № 27-19-99 от 29.06.99 установили, что специальными знаниями в таких делах обладают только социальные психологи: «Экспертизу может проводить как единолично специалист, профессионально владеющий знаниями и методами психолингвистики, являющейся отраслью социальной психологии, так и комиссия из специалистов в области социальной психологии и лингвистики». И никаких клинических психологов, поскольку между социальными психологами и психологами-клиницистами настолько большая разница в специализации, что изучаются эти предметы, как видите, не только на разных кафедрах, но и на разных факультетах, то есть, разница такая же, как межу врачами стоматологами и окулистами.
М.В. Новикова-Грунт, психолог-клиницист, не является специалистом по даче заключения по таким делам, и возникает вопрос, почему прокуратура, при наличии в институте им. Выговского специалистов по социальной психологии, предложила в качестве эксперта клинического психолога Новикову-Грунт? Кто подсказал Гагаринской прокуратуре этого мнимого специалиста среди сотен действительно специалистов в Москве? Не работник ли Россвязьохранкультуры Новиков, выдавший первое предупреждение газете об экстремизме рассматриваемых материалов, и направивший в прокуратуру донос?
Причем, наглость эксперта изумительна! Этот психолог-клиницист без какого либо юридического образования, заявляет, что выполнил работу прокуратуры и суда – вместо них провел исследование «текста публикации «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» на предмет сналичия в их содержании признаков преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ». Не больше, ни меньше!
Между тем, Конституция в статье 29 дает исчерпывающий список запрещенной пропаганды и в нем не запрещена пропаганда насильственного изменения конституционного строя и терроризма, соответственно, в статье 282 УК РФ, нет таких деяний, как насильственное изменение конституционного строя или терроризм. В этой статье речь идет только о возбуждении национальной и прочей вражды. Тот есть, Новикова не имеет ни малейшего понятия о вопросах права.
Однако дело в том, что статья 282 в прессе уже названа «русской», поскольку по этой статье фашисты с помощью своих прихвостней в судах удушают свободу слова русских в России. Вот Новикова-Грунт из всех законов только про эту статью и слышала. А вчитайтесь в перлы этого специалиста: «Предложенная на исследование статья заканчивается прямой угрозой насильственного изменения Конституции (АВН силой заставит мешающих исполнять законы России»). Получается, что Конституция России запрещает исполнять законы России, и тот, кто добивается их исполнения, насильственно меняет Конституцию. То же повторено и ниже. Как такой бред мог написать декан факультета? Сколько совести нужно иметь суду, чтобы признать такие выводы за доказательства?
Или такой перл: «Скрупулезное, разбитое на пункты обсуждение политических убийств, рассматриваемых как легитимная деятельность, является пропагандистской стратегией, оправдывающей терроризм: если убийства лидеров так деловито и подробна рассматриваются в законно издающемся печатном органе, значит, их можно одобрять, и это не является преступным, более того, может оказаться социально-одобряемым».
С каких это пор казнь и приведение приговора в исполнение в строгом соответствии с законом, стали убийством? С каких это пор убийство сбежавшего преступника, стало терроризмом?
Европейская конвенция по правам человека, которую Россия подписала и обязалась соблюдать, в статье 2 «Право на жизнь» в пункте 2 установила: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: …b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях».
Но дело даже не в этом понятном всем аспекте, а в циничной подмене Новиковой понятия казнь, понятием «политическое убийство», понятие «признанный судом преступник», понятием «лидер государства». Судья Каштанова, которая год тянет это дело в поисках нужного эксперта, отказалась дать мне две недели на подготовку, и назначила слушание дела на 11-00 20 марта. Это «заключение» и эта спешка Замоскворецкого суда показывают, насколько цинично удушается свобода слова в России.
|
|
