Известный спорный тезис профессора Фукуямы о том, что в результате краха социализма, гибели СССР и социалистического союза стран, буржуазная демократия атлантического типа победила везде – по всему миру и навсегда – на вечные времена, и история, таким образом, достигла своей конечной точки развития, карикатурным образом воспроизвелся в политической действительности постсоветской России . Лучший ученик и наследник Б. Ельцина, принявший из рук его на восемь лет скипетр и державу, В.Путин дал их подержать на время (на четыре года) своему, может быть, не лучшему ученику, но ставленнику Д.Медведеву.
И вот теперь атрибуты высшей государственной власти снова возвращаются к Владимиру Владимировичу на следующие двенадцать или более лет, до тех пор, пока он не передаст их на следующие двенадцать лет новому ставленнику (едва ли это будет Медведев). И так далее до скончания веков, если (пока) россиянцы в какой-то исторический момент не станут гражданами России и русскими людьми и не спустят к чертовой матери этот путифукуямовский проект в историческую отхожую яму.
Кто в здравом уме мог сомневаться, что будет именно так? Пускай нынешний «национальный лидер» не силён в языкознании, зато он трёхколёсный байкер, удачливый подводный археолог, подающий надежды пианист, а также пилот-пожарник и прочая, прочая, и белая, и малая. Лучший друг детей, собак и пенсионеров. Пётр Великий отдыхает.
Вся логика существования политической системы «суверенной демократии», которую более строго нужно определить как политический режим открытой тоталитарной диктатуры, исключала всякую иную возможность. Однако, сделать рокировку можно было и аккуратнее, менее беспардонно, не так нагло антиконституционно. Но «национальный лидер» не пожелал, указав тем самым место пиплу, то есть, народу, системным и несистемным оппозиционерам, своей партии и лично Медведеву. Премьер – формально второе лицо – раньше формального «батьки» Президента – первого лица –предлагает ему – второй первому – возглавить партийный список «Единой России» на выборах, добавив, что договорённость о том, чем заниматься в будущем, в тандеме достигнута ещё несколько лет назад.
Озвучить же договорённости, условия на которых «шапку Мономаха» на время, на один президентский срок, дали поносить четыре года назад Дмитрию Анатольевичу, Владимир Владимирович поручил временному «шапконосителю». Дмитрий Анатольевич сыграл свою «роль» точно по-написанному: «С учётом предложения возглавить список партии, заняться партийной работой и при удачном выступлении на выборах моей готовности заняться практической работой в правительстве я считаю, что было бы правильно, чтобы съезд поддержал кандидатуру председателя партии Владимира Путина на должность Президента страны».
Во-первых, ещё раз было подтверждено известное, «кто есть ху» в тандеме. Во-вторых, предложение действующему Президенту заняться другой работой (как в известном письме В.И.Ленина в отношении кое-кого: «переместить его на другую работу») – это констатация отрицательной оценки деятельности Медведева на президентской работе. Не потеряв лица, Медведев мог «рокернуться» только после второго срока, как Путин, а его «посылают» после первого. Политический и человеческий мазохизм заключается в том, что Дмитрию Анатольевичу пришлось благодарить, «кланяться», клясться в верности партии, в том, что он и партия близнецы-братья, и «высекшего» его публично перед страной и миром Путина выдвигать кандидатом в Президенты.
И хотя правила игры были выработаны ещё четыре года назад, «мы действительно обсуждали этот вариант развития событий ещё в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз», Медведев не может не понимать унизительности произошедшего для него лично. Поэтому, возможно, он и сорвался до публичной истерики в отношении министра финансов Кудрина , и опять потерял лицо и публичным «распекаловом», и репликой Кудрина, что он выполнит требование Президента, только посоветовавшись с Премьером. И, в-третьих, заявление о рокировке совершенно не гарантирует политического будущего Медведева.
Обычно подобные договорённости в политике сильнейшая договаривающаяся сторона нарушает при первом удобном случае. А случаев у Президента Путина «сдать» Премьера Медведева, глядя на развитие экономической и социальной ситуации в стране (а, возможно, и политической) будет предостаточно. Едва ли «товарищеский союз» перевесит политическую целесообразность. Сиюминутная же политическая целесообразность требует, чтобы Путин дистанцировался от «Единой России», чтобы оказался несколько в стороне, не главным виновником возможной избирательной «неудачи» «Единой России».
Трудно ждать тотального поражения правящей партии при таком административном и финансовом ресурсе, в стране, где «народ безмолвствует». Тотально недоволен и тотально безмолвствует. Целый ряд последних местных выборов, на которых «триумфально побеждала» «Единая Россия», показали, что её истинная электоральная цена 15%-20% в базарный день при хорошей погоде, то есть без форс-мажоров. Поэтому и появился Общероссийский Народный Фронт. Как пропагандистская, в геббельсовском духе, конструкция, во-первых, запасная позиция на случай «отхода», во-вторых, и попытка коллаборировать, повязать сотрудничестовом с тоталитарной властью, с «Единой Россией» узнаваемых деятелей из интеллигенции и полуоппозиции, в-третьих.
Однако, и эта политтехнологическая задумка окончилась скорее неудачно. «Замазать» то она «замазала» ряд узнаваемых и отчасти популярных персон, а вот серьёзно расширить социальную базу власти не удалось. На призыв «слетелись» в основном околополитические проходимцы, карьеристы разных мастей, да назначенные той же властью «фронтовики». Суровый отпор чужакам оказала и сама партия власти, почуяв угрозу своему пребыванию у «кормушки». Поэтому «верхи» не уверены: 40%-45% процентов голосов, вообще меньше 50% процентов при всех ресурсах и ухищрениях – вот ментальный кошмар (пока только ментальный) власти. Это будет тяжёлое поражение. Оно не возможно по всем политтехнологическим выкладкам, прошлому опыту манипулирования и подтасовок.
Но оно возможно объективно: сегодня он «пипл», а завтра народ. А от народа можно ждать всякой «пакости». И поэтому при любых раскладах «национальный лидер», будущий Президент должен быть над схваткой, в стороне от главной ответственности за возможное поражение правящей партии. Вот тут и понадобится козёл отпущения, тот «виновник бестолковый наших бедствий, наших зол». И лучше Дмитрия Анатольевича на эту роль не подойдёт никто.
Поэтому фигура речи «при удачном выступлении на выборах» может стать ключевой для судьбы Медведева. Не надо думать и надеяться, что 40%-45% процентов голосов на выборах, даже действительно реальные 20% у «Единой России», будут означать конец тоталитарного режима. Не выборами и не парламентами живёт тоталитарная диктатура. Её не может победить избирательный бюллетень. Только народ, только люди, аргументы которых в противостоянии с властью будут более весомыми, смогут изменить ситуацию. И путь к этому начинается с осознания того, что нынешнее пролонгирование диктатуры в бесконечность результат деятельности и приговор не только второму капитализму, его политической системе, но и всей и всякой оппозиции, которая подвизалась последние двадцать лет в России.
Так называемая, системная оппозиция, представленная думскими партиями и зарегистрированными партиями, не представленными в Государственной думе, фактически выродилась в откровенных пособников диктатуры, своим участием обеспечивающим её фальшивую легитимность. Партии и организации несистемной оппозиции не имели, не имеют или потеряли серьёзную социальную базу, без которой политика превращается в прекраснодушные мечтания.
Во время второго срока президентства Путина, когда достраивалась система открытой тоталитарной диктатуры, так называемой, «суверенной демократии» была выдвинута идея широкого Народного фронта для предотвращения сползания к диктатуре. И несистемная оппозиция показала полную неспособность объединиться даже вокруг одной предельно ясной и разделяемой всеми задачи. И диктатура стала историческим и политическим фактом.
Не менее, чем практической беспомощностью, организации несистемной оппозиции отличились интеллектуальной, теоретической и идеологически-пропагандистской, немощью, не сумев сформулировать и предложить народу ни одной способной найти отклик в массах идеи. Презираемая и ненавидимая власть с нефтяными деньгами всегда оказывалась убедительней оппозиции, жонглирующей абстрактными далёкими от повседневной жизни людей лозунгами. Отрицание и преодоление этих негативных результатов – задача оппозиции. Каким образом это осуществить – главный и решающий вопрос современности, залог или лучшего будущего или дурной бесконечности тоталитаризма.
|
|
