Кто владеет информацией,
владеет миром

Законен ли запрет оппозиционных митингов на Тверской площади?

Опубликовано 21.06.2011 в разделе комментариев 4

Законен ли запрет оппозиционных митингов на Тверской площади?
В среду, 22 июня, в Мосгорсуде в зале 348 в 12-35 будет слушаться кассация Ихлова Е.В., Косякина К.Ю., Пономарева Л.А. и Удальцова С.С. на решение Тверского суда от 5 октября 2010 г. на отказ согласования мэрией Москвы митинга "День Гнева" 12 августа 2010 г. на Тверской площади и на бездействие Лужкова, отказавшегося отменить решение управления мэрии и правительства Москвы.

Это был один из первых запретов московских властей "Дней Гнева" у здания мэрии. "День Гнева" 12 августа - в разгар пожаров - был посвящен требованию отставки Лужкова и Громова. Митинг был разогнан, Пономарев и Удальцов были задержаны и приговорены к административному аресту.

После этого отказы в проведении любых публичных акций оппозиции на Тверской площади следовали непрерывно. Каждый отказ был обжалован в Тверской суд, неукоснительно принимавшего сторону мэрии. Только сейчас подошло время рассмотрения первой кассации.

В жалобе в Мосгорсуд обозначано, что правительством Москвы Тверская площадь не внесена в перечень памятников культуры, на ней власти постоянно проводят многотысячные акции, включая Дни города. Последний митинг новый мэр Собянин провел там 1 мая 2011 года. В этих условиях запрет именно для оппозиции под предлогом защиты культурного объекта носит издевательски дискриминационный характер.

Кроме того, проблема с невозможностью запрета проведения митинга под предлогом культурного объекта рассмотрена и разрешена Ивановским областным и Верховным Судом РФ (определение от 5 ноября 2008 г.) - такой запрет признан незаконным.

 


От редакции: При этом все мы прекрасно понимаем, что практически любой запрет митинга либо демонстрации носит демонстративно антизаконный характер, поскольку Конституция РФ в статье 31 не вводит никаких ограничений на публичные мероприятия, кроме их мирного и невооруженного характера. В силу чего сам закон о митингах является антиконституционным и подлежит отмене как противоречащий статье 15 все той же Конституции РФ:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 

Но, как видим, с нашими президентами-юристами - могут, очень даже могут противоречить... На каждом законе РФ стоит подпись высшего должностного лица, таким образом устанавливается личная ответственность президента за все антиконституционные правовые акты:

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Но, как видим, могут и не соблюдать...

Именно в силу этого частная кассация по запрету митинга, который был разогнан год назад, имеет очень большое значение для установления справедливости и законности. Конечно, сегодня никто не станет протягивать нить между решением суда о неправомерности запрета митинга на Тверской - и уголовной ответственностью высших должностных лиц страны за нарушения Конституции, но доказательственная база для будущего суда должна собираться.

А речь, по большому счету, идет о нарушении, описанном в статье 3 Конституции РФ:

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. 

Ну а господа не просто присвоили власть, они ее фактически приватизировали. Сегодня уже никто, даже в шутку. не называть Россию "республикой" - только "империей", "державой", "государством" с разными приставками. Ну а раз империя - должен быть император, раз держава, то самодержец, раз государство - должен быть государь. А в республике каждому "государю императору" полагается Ипатьевский дом, а вовсе не дворец в Стрельне или Прасковеевке.

И придет время, ниточка от незаконного запрета митинга будет аккуратно протянута к решению революционного трибунала.

А.Б.




Рейтинг:   5.00,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Демонстрация отсутствия ВЕЖЕСТВА о сути ПРАВА на мирные собрания?
ifitso написал 22.06.2011 05:35
Свежайший на этот час анонс:
"22 июня, в Мосгорсуде в зале 348 в 12-35 будет слушаться кассация Ихлова Е.В., Косякина К.Ю., Пономарева Л.А. и Удальцова С.С. на решение Тверского суда от 5 октября 2010 г. на отказ согласования мэрией Москвы митинга "День Гнева"
Суть текста: истцы на уровне второй судебной инстанции добиваются решения суда о признании обязанности ответчика не ОТКАЗЫВАТЬ в СОГЛАСОВАНИИ МИТИНГА "День Гнева".
Т.е. истцы утверждают, что мэрия должна давать СОГЛАСИЕ на ПРОВЕДЕНИЕ "Дней Гнева".
Истцы демонстрируют (а настоящий портал эту демонстрацию информационно тиражирует), что НЕ ВЕДАЮТ в своем НЕВЕДЕНИИ сути ПРАВА на мирные собрания, в своем НЕВЕДЕНИИ сути того, что есть такое СВОБОДА РЕАЛИЗАЦИИ означенного ПРАВА, НЕ ВЕДАЮТ, что в российских законах (в том числе и в законе о митингах) НЕТ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЯ, наделившего БЫ кого бы то ни было полномочиями ДАВАТЬ либо НЕ ДАВАТЬ (т.е. ОТКАЗЫВАТЬ) СОГЛАСИЯ на проведение акций РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ст.31 Конституции.
Демонстрируют себя на показ НЕВЕДАЮЩИМИ!
Вместо того, чтобы ставить вопрос о ПРАВОНАРУШЕНИИ ответчика УЧИНЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЙ СВОБОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА и последующей постановки вопроса л применимости ст. 149 УК, истцы требуют выражения мэрией СОГЛАСИЯ на РЕШЕНИЯ ГРАЖДАН РЕАЛИЗОВАТЬ ПРАВО.
Да пусть она будет хоть многажды раз не согласна, пусть она талдычит об этом своем несогласии на каждом шагу и на каждом углу -- плевать -- главное то, что она НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЧИНИТЬ ПРЕПЯТСТВИЯ.
Так, НЕЗАКОННЫМ УЧИНЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЙ (а по лексике ст. 149 УК "ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕМ") и надо называть соответствующие телодвижения власти.
И СМИ именно это надо нести российскому люду в виде информации о подлинной сути ПРАВА на мирные собрания. А не способствовать власти в культивировании, в насаждении российскому люду мнения о, якобы, незаконности поведения ГРАЖДАН, митингующих без этого, ставшего ДОЛБАНЫМ и ПРЕСЛОВУТЫМ, унтер-пришибеевского СОГЛАСОВАНИЯ. Не соучаствовать в этой, ставшей повсеместной, лжи.
НЕ СОУЧАСТВОВАТЬ!
Ничего не понял -- какие запреты? какие отказы?
ifitso написал 21.06.2011 22:10
О каких запретах идет речь? Что? Московская власть стряпает официальные документы, в которых так и заявляет: проведение митинга запрещено? именно, "запрещено" или иным однокоренным словом нарушает российское законодательство, не наделяющее никакую структуру, никакое лицо полномочиями ЗАПРЕЩАТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВА на мирные собрания?
Или запретом названо другое действо власти, иначе (не однокорренным "запрету" или его синонимам) определенным в официальном документе?
Неоднократно в инете (в том числе и в своем ЖЖ) я просвещал возможных читателей, что закон о митингах не содержит той унтер-пришибеевской лексики, которой запружены практически все публикации на тему ПОПРАНИЯ ПРАВА на мирные собрания (притом, что нет, наверное, в Расее ни одной публикации, в которой бы учинение препятствий РЕАЛИЗАЦИИ означенного ПРАВА называлось бы своим именем -- ПОПРАНИЕ (!!!) ПРАВА). Закон, целевым своим назначением призванный лишить граждан СВОБОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА на мирные собрания, унтер-пришибеевской лексикой не "блещет", а всевозможные комментаторы-интерпретаторы его применения (с целью помешать гражданам)власть заимевшими "блещут" унтер-пришибеевщиной через каждые три слова на пятое. Не обвиняя притом власть в ее действах, на закон фактически не опернутых.
И никто не задается вопросом, а почему же лексика закона чиста от унтер-пришибеевшины?
Так вот, в очередной раз просветительски объясняю. Похоже, закон прошел достаточно тщательную и квалифицированную экспертизу в этой части и был освобожден от унтер-пришибеевской лексики, чтобы не светиться ею и не демонстрировать напоказ себя, как закон нецивилизованного, недемократического государства.
Почему же ПРОТЕСТАНТЫ и СТРАТЕГИ-31 не используют это его качество для обвинения власти в несоблюдении закона.
Посмотреть бы и иски, и судебные решения -- сдается мне, что и та, и другая сторона, и судебная власть стремятся перещеголять друг друга, фехтуя именно унтер-пришибеевской лексикой, типа "отказ в согласовании проведения ..." и т.п.
Хотя в закон этого нет.
Законен ли запрет оппозиционных митингов на Тверской площади?
=олег= написал 21.06.2011 17:27
Думается: пусть демонстрируют...Хоть оппозиционеры, хоть ещЁ кто..;..
Важно! Чтобы на каждого демонстрирующего - приходился один...
полицейский...
С дубиной.
(Это реально..;..
http://www.civitas.ru/newsprint.php?code=10884
м написал 21.06.2011 12:59
CIVITAS.RU
ВЕСТИ С ГРАЖДАНСКИХ ПОЛЕЙ
20.06.2011
Милиционеры, обвиняемые в истязаниях задержанного, "уволены за неправильное оказание медицинской помощи"
20 июня 2011 года, Ставрополь. Жителю хутора Калаборка Ставропольского края Вячеславу Мерехе, который подвергся пыткам и сексуальному насилию в РОВД Предгорного района, проведут судебно-медицинскую экспертизу в Москве. Экспертиза будет проведена для установления тяжести вреда, причиненного гражданину действиями «неустановленных» сотрудников милиции. Уголовное дело потерпевшего Мерехи передано в Следственное управление СК по Ставропольскому краю, должностные лица, расследовавшие дело ранее, получили дисциплинарные взыскания, сообщила адвокат Марина Дубровина, которая при содействии Фонда «Общественный вердикт» представляет интересы потерпевшего.
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss