Кто владеет информацией,
владеет миром

"Мы стали заложниками недостойной возни, организованной меньшинством"

Опубликовано 19.11.2008 в разделе комментариев 83

"Мы стали заложниками недостойной возни, организованной меньшинством"

Официальный сайт Санкт-Петербургского отделения КПРФ по просьбе руководителей 11 районных отделений городского отделения КПРФ опубликовал их Обращение к Г.А.Зюганову, Президиуму ЦК КПРФ, Пленуму ЦК. 


  Уважаемые товарищи!

21 октября на совместном пленуме ГК и КРК СПб отделения КПРФ было принято Обращение к тов. Г.А.Зюганову, Пленуму ЦК КПРФ и делегатам XIII съезда КПРФ. Оно касалось отношения городских коммунистов к Постановлению ЦКРК от 17 октября и содержало несогласие с оценками, данными нашей организации и ряду ее активных членов.

В Обращении, в частности говорилось: «Мы не можем согласиться с тем, что ЦКРК проводит линию меньшинства, игнорируя мнение большинства. Тем самым высший контрольный орган партии нарушает Устав КПРФ. Мы убедительно просим Вас объективно разобраться в сложившейся ситуации. Принятие одностороннего решения может привести к непредсказуемым последствиям не только для нашей организации, но и для всей партии».

Кроме того, совместный Пленум ГК и КРК постановил обратиться к Председателю ЦК КПРФ Г.А.Зюганову с просьбой до обсуждения Постановления ЦКРК на Президиуме ЦК КПРФ встретиться с активом первичных отделений Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ.

Обращение и постановление пленума горкома от 21 октября с.г. было опубликовано на сайте.

В эти же дни было написано и отправлено почтой с уведомлением о вручении Обращение к т. Г.А.Зюганову, Президиуму ЦК КПРФ и Пленуму ЦК КПРФ от делегатов VII отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения от 11 районных отделений.

К нашем оргомному сожалению, мы не дождались реакции т.Г.А.Зюганова, членов Президиума ЦК КПРФ на наши обращения. В связи с этим, мы просим опубликовать Обращение делегатов большинства районных отделений Петербургской организации КПРФ.

Руководители делегаций Адмиралтейского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадского,  Павловско-Пушкинского,  Петроградского, Петродворцового районных отделений КПРФ

Председателю ЦК КПРФ тов. Г.А.Зюганову                                                Президиуму ЦК КПРФ                                                         ЦК КПРФ

О Б Р А Щ Е Н И Е

Мы, делегаты 7 отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения КПРФ от Адмиралтейского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадского,  Павловско-Пушкинского,  Петроградского, Петродворцового  районных отделений КПРФ, единодушно поддерживая политическую линию, проводимую нашей партией, решения Съездов и Пленумов ЦК КПРФ, считаем своим долгом довести до вашего сведения свою позицию.

Мы, значительное большинство делегатов 7 отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения КПРФ, представляющие подавляющее большинство коммунистов Ленинграда, стали заложниками недостойной возни, организованной меньшинством депутатов конференции и поддержанной Председателем ЦКРК В.С. Никитиным. Наша позиция, основанная на мнениях и воле большинства коммунистов города, отвергнута. Нас, порядочных и честных людей, не один год работающих в партии, облеченных доверием наших товарищей, обвиняют во фракционности, отказе от выполнения Программы и Устава партии.

В действительности, группа, состоящая из руководителей 7 районных отделений, сформировалась задолго до конференции, и поставила своей задачей сорвать работу делегатов. Не получив большинства голосов на конференции, эта группа обсуждение отчетного доклада СПб  ГК КПРФ, серьезный разговор о сложнейших проблемах работы и перспективах развития городского отделения КПРФ попытались подменить сведением счетов и пустыми обвинениями. Ведению конференции в конструктивном, созидательном русле препятствовало и безобразное поведение ряда руководителей меньшинства: выкрики с мест, попытка вырвать микрофон из рук говорящего, оскорбительные замечания в адрес выступающих. Когда большинство воспротивилось этому безобразию и потребовало работать, а не болтать, не выяснять отношения, мы были обвинены в нарушении Устава и прав меньшинства.

 Особое возмущение вызывают требования  представителей делегаций 7 районов провести повторные выборы Городского комитета Санкт-Петербургского регионального отделения КПРФ. Состав счетной комиссии был избран конференцией в полном соответствии с «Инструкцией о порядке проведения отчетов и выборов  партийных органов». Мы знаем наших товарищей - членов счетной комиссии - полностью им доверяем. Никто из нас не допускает мысли о возможности махинаций в ходе подсчета голосов.

Окончательный вывод, сделанный В.С.Никитиным, внес раскол в городское отделение: председатель ЦКРК практически потребовал от большинства конференции подчиниться меньшинству. Сейчас итоги конференции подвергаются уничижительной критике со стороны В.С.Никитина, в публикуемых на сайте письмах с мест отражена только одна, «никитинская», точка зрения. Мы не имеем доступа к партийной печати и центральному сайту КПРФ. Наши попытки представить свое мнение игнорируются.

Мы, делегаты 7 отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения КПРФ от Адмиралтейского, Выборгского, Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского, Кронштадского,  Павловско-Пушкинского,  Петроградского, Петродворцового районных отделений КПРФ СПб регионального отделения заявляем:

Мы целиком и полностью одобряем итоги 7-ой отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения КПРФ, решения которой направлены на реализацию политической линии нашей партии, задач, стоящих в этой связи перед СПб региональным отделением КПРФ. Мы разделяем и поддерживаем усилия СПб ГК КПРФ, бюро ГК, первого секретаря СПб ГК КПРФ В.И. Федорова, направленные на решение этих задач.

Мы категорически не согласны с выводами, содержащимися в Постановлении ХХ111 Пленума ЦКРК «О нарушении партийных норм в ходе подготовки и проведения УП отчетно-выборной конференции Санкт-Петербургского регионального отделения КПРФ» от 17 октября 2008 года.

Мы решительно осуждаем раскольническую деятельность группы, руководимой членом ЦК КПРФ Ю.П. Беловым.

Мы обращаемся к Президиуму ЦК КПРФ с просьбой занять принципиальную позицию в отношении раскольников, фактически оформивших фракционную группировку в городском отделении КПРФ, от имени которой выступают Ю.П. Белов, С.М. Сокол, В.И. Бороденчик, А.Н. Тимофеев, О.А. Иванушкин, О.В. Яковенко и др. Эта группировка открыто встала на путь непризнания итогов 7-й отчетно-выборной конференции,  ставя под угрозу организационное единство СПб городского отделения КПРФ.

Мы просим Президиум ЦК КПРФ разобраться в сложившейся ситуации, дать принципиальную оценку недостойному поведению на нашей конференции Председателя ЦКРК В.С. Никитина, дошедшего в своем выступлении до запугивания депутатов конференции последующими разбирательством в ЦКРК, что мы и наблюдаем на сегодняшний день.

По поручению делегатов 7-ой отчетно-выборной конференции СПб регионального отделения КПРФ от 11 районных отделений:

1 секретарь Адмиралтейского РК КПРФ А.К. Гольцмер

1 секретарь Выборгского РК КПРФ       В.И.Шабаров

1 секретарь Калининского РК КПРФ  В.Д. Бондарев 

1 секретарь Кировского РК КПРФ     В.И. Брунова

1 секретарь Колпинского РК КПРФ    О.А.Черезов

1 секретарь Красногвардейского РК КПРФ    В.Я. Дмитриев

1 секретарь Красносельского              В.З.Бажанов

1 секретарь Кронштадского РК КПРФ  А.А. Петрик

1 секретарь Павловско-Пушкинского РК КПРФ    А.В.Савин

1 секретарь Петроградского РК КПРФ     Ю.А.Гатчин

1 секретарь Петродворцового РК КПРФ     С.М. Колпаков


От редакции: Мы глубоко сочувствуем ленинградским коммунистам, которых, по сути, предало их собственное центральное руководство во главе с "вождем". Это, конечно, обидно и несправедливо, когда на черное говорят, что белое, и наоборот, а ты ничего не можешь поделать. Явное меньшинство организации, всего 7 райкомов, заявили о том, что не согласны с позицией большинства (как видим из письма, 11 райкомов), и на основании их доноса весь Питерский горком просто распустили, да еще и полномочия делегатов на съезд, который будет ршать судьбу организации, дезавуировали.

Однако, товарищи, давайте скажем честно - это что, первое партийное свинство, которое творится на ваших глазах? Что ж вы молчали, когда те же люди, что гнобят сейчас питерскую организацию, смешивали с дерьмом других людей, абсолютно ни в чем нее виноватых?

А теперь смотрите - масса "одобрямсов" из других регионов, по принципу "не читал, но осуждаю". Это ведь тоже ваша партия. И куда идти с такими "товарищами", тем более - кого вести за собой?

В стране предреволюционная ситуация, а у вас, у "руководящей и направляющей" - склока, предательство. Причем предательство с самого верха.

Меня часто спрашивают - вот, погонят, наконец, всех этих зюгановых-никитиных, вернешься в партию? А я отвечаю: "А куда возвращаться?"

Нет уже партии, вот в чем дело. Есть место, куда по привычке можно принести партвзносы, посидеть на собрании, которое ничего не решает. А многих ли из сидящих рядом можно назвать товарищами? Не обдумывает ли сидящий рядом человек донос на тебя в ЦКРК?

Что это за партия, в которой нормальные люди и подонки относятся в пропорции 40:60? Вы, товарищи, стали заложниками не "недостойной возни", а собственной трусости и подлости, 60% трусов, а 40% подлецов.

Анатолий Баранов, неотроцкист



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: нормальные люди и подонки относятся в пропорции 40:60? 60% трусов, а 40% подлецов.
Владимир Акимов написал 21.11.2008 22:09
Дорогой "Валерий"
Разобраться не очень сложно, но при одном условии: надо иметь собственную позицию и владеть проверенной по многим источникам базой данных.
В жизни довольно часто возникают ситуации, когда люди, желающие улучшить свою позицию (в обществе, в партии, на работе) устраивают или просто не препятствую возникновению склоки. надеясь под шумок реализовать свою личную цель.
Был тако случай в ноябре 1964 года, уже после исторического Октябрьского пленума ЦК КПСС, на котором сняли Никиту Сергеевича Хрущева. На праздничном концерте, посвященном октябрьской революции выступали куплетисты Шуров и Рыкунин ("Утром - в газете, вечером - в куплете") и исполнили такой шедевр:
"Удивили всю Европу,
Показали простоту.
Десять лет лизали что-то.
Оказалось, что не ту".
Конечно, современные нормы сценической речи (например, в "Табакерке" или во МХАТе), позволили бы вместо "что-то" прямо сказать о "жопе". Но тогда это слово значилось в графе "нецензурная брань, грубость", что иногда вызывало изумление, например, у Раневской ("Как так? Жопа есть, а слова такого нет?"). Но зал, заполненный преимущественно теми, кто десят лет этим занимался, был в восторге и буйно хлопал в ладошки.
Вот и сейчас КПРФ подходит к такому рубежу, с которого уже видно, кто, что и у кого лижет, и уже недалек тот час, когда самые языкастые будут громче всех кричать, что "не ту лизали".
нормальные люди и подонки относятся в пропорции 40:60? 60% трусов, а 40% подлецов.
Валерий написал 21.11.2008 21:08
Что-то я запутался в пропорциях, подонках и подлецах. Кто есть кто? Ну, ладно. А почему это тех 7 из 18, как чувствуется, А.Б. считает подонками и подлецами? Хоть один серьезный довод. Или достаточно поддержки Никитина? А он чем и насколько хуже Зюганова или Мельникова? И чем, конкретно, широко известный Белов хуже мало известного Федорова?
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 21.11.2008 20:52
Дорогой "Молчун"
Бывает "простота хуже воровства", а Вы мне пеняете, будто я не могу просто и ясно, без "загогулин".
Вот Вам еще несколько "загогулин":
"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 384);
"Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление (Scheinen) сущности самой в самой себе" (Ленин В.И., ПСС, т. 29, с. 119).
Неужели Вы полагаете, что не научившись правильно мыслить (т.е. верно отражать действительность со всеми ее изменениями и проявлениями), верно и точно пользоваться понятиями и категориями, Вы сможете познать суть явления? Вот и в Вашем примере Вы обозвали "сущностью" одно из качеств, присущих не только "кочану капусты", но и его взаимодействию с Вашим организмом, причем такое качество, которое является кажимостью, видимостью. Уверен, что если бы у Вас была аллергия на капустный сок, Ваш ответ был бы иным. Впрочем, это свойственно тем, кто "диалектику учили не по Гегелю" и даже гордятся этим.
Вы упорно повторяете, что ходе выборной компании были "нарушены уставные нормы". От многочисленного повторения ложное суждение не становится истинным. Один из тех, перед кем лицемерно расшаркивается вождь КПРФ, писал: "Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И. ПСС., т. 8, с. 400). И я в своих ответах Вам всегда настаивал: приведите факт нарушения Устава КПРФ: имя члена партии и описание того, в чем выразилось "нарушение устава". Вместо этого Вы в очередной раз пересказываете сплетню. Неужели Вы всерьез полагаете, что эти слухи - "суть ленинградского конфликта"? Далее: "В руководящие органы решили попасть "со служебного входа". О ком Вы? Что это за "поручик Киже", ни тела, ни фамилии не имеющий? Что за "служебный вход" в руководящий орган? "И это было пресечено"? Что за таинственное "ЭТО", которое было пресечено? И после этого Вы мне пеняете на "загогулины"?
В предыдущем посте мной приведены слова Белова:"Никаких идеологических разногласий, никакой фракционной деятельности в петербургском отделении КПРФ нет, есть только организационно-идеологическое единство" http://www.zaks.ru/new/archive/view/52234
До Вас не дошел звук пощечины от этого шлепка по морде лица Никитина, который не только соврал, но и свое варнье вписал в текст Постановления Пленума ЦКРК КПРФ, а зетем с его же подачи ложь перекочевала в Постановление Президиума ЦК КПРФ. Перечитайте Никитинские обвинения в партийном документе http://kprf.ru/party_live/60506.html Даже Белову через три недели стало ясно, что нет идеологических разногласий, не фракционной деятельности. Да и секретарь ЦК КПРФ по организационной работе из всех гулявших сплетен об уставных нарушениях оставил только одно: руководство конференции не допустило на голосование наблюдателей "меньшинства". Вряд ли даже Рашкин сможет сказать, в каком Устава и какой партии предусмотрено вмешательство "наблюдателей меньшинства" в работу конференции и в деятельность счетной комиссии как рабочего органа конференции, состав которой ею избран. А уж когда Рашкин выступает в защиту прав "меньшинства", то его профессиональная пригодность вызывает сомнения.
Конечно, Белов - своеобразный человек. Помнится, он по своей воле подарил мандат депутата Госдумы нынешнему члену фракции и партии "Единая Россия" Афанасьеву (или было-таки решение вышестоящего партийного органа?). Но на пресс-конференции он своими словами пригвоздил к позорному столбу Никитина с его оскорбительными фантазиями в адрес питерской организации.
Были разговоры о том, что Федоров не тех людей нанимает в помощники. В этом что-то есть. Например, мне неизвестно, чтобы его помощников взрывали в бандиских разборках или арестовывали по уголовным обвинениями, как, например, помощников депутата Рашкина (см.: http://saratoff.ru/news/incidents/2006/8/11976
http://life.ru/news/4248 и др.).
Владимиру Акимову
Молчун написал 21.11.2008 14:46
Видимо Вы не можете просто и ясно, без "загогулин".
Кочерыжка не суть, а часть кочана. Суть качана в том, что он съедобен, причем не единожды.
Для меня суть ленинградского конфликта в том, что в ходе вожнейшей (если не самой важной) компании - выборной были нарушены уставные нормы. В руководящие органы решили попасть "со служебного входа". И это было пресечено. А для Вас в чем? В том "почему формально ситуации Уставом прямо предусмотренные решаются не в соответствии с Уставом".
То есть Вы согласны, что пресечь надо, но сделать это надо было не так?
Я Вас понял правильно?
Re: Re: Молчуну добавление
Владимир Акимов написал 21.11.2008 14:33
Дорогой "Молчун"
Допускаю, что Вам не нравится моя "казуистика".
Но вот прочитал материал с вчерашней пресс-конференции Рашкина и Белова в Питере: http://www.zaks.ru/new/archive/view/52234
Оказывается: "Никаких идеологических разногласий, никакой фракционной деятельности в петербургском отделении КПРФ нет, есть только организационно-идеологическое единство", заявил на встрече с жерналистами член ЦК КПРФ Юрий Белов.
А по мнению Рашкина тот факт, что руководство конференции не допустило на голосование наблюдателей "меньшинства", роднит ее с нынешней властью в стране, точно также поступающей на федеральных и региональных выборах.
Коль Вам люба "казуистика" в их исполнении, "совет Вам да любовь".
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 21.11.2008 12:54
Дорогой "Молчун"
"Но да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого" (Матф., гл. 5, ст. 37)
Понимаю Ваши затруднения. Не Вы первый, ни Вы последний, кто трудно постичь то, что сущность и явление, единичное и общее и многое другое находятся в неразрывном единстве, и что познать "суть", не познавая "явление" - невозможно. Некоторые до седых волос убеждены, что кочерыжка - суть кочана капусты.
"Все важное в общем-то сказано "Зюгановцем", - написали Вы. Да будет так и, как говорил главный персонаж Нового Завета, каждому да воздастся по делам его.
Вы правы в том, что "Зюгановец" сказал нечто "важное" и ссылается на два обстоятельства:
- "формально ситуация Уставом прямо не предусмотрена";
- "необходимость".
Наверное, ему психологически удобнее такая трактовка, которая является парафразом известной формулы: "Разрешено все, что не запрещено законом". Однако, его желание во что бы то ни стало возразить превозмогло разумность. У меня речь идет о другом: почему формально ситуации Уставом прямо предусмотренные решаются не в соответствии с Уставом. И для меня это не открытие: если ребята вышли за границы уставных норм, то они неизбежно попадают именно в непредусмотренную Уставом ситуацию. И тогда остается уповать, что Бог не выдаст, свинья - не съест, а Пленум ЦК КПРФ или съезд даст индульгенцию или "трактовку".
При этом "Зюгановец" убежден, что вопрос о "неуставности" решения Президиума может быть поставлен и решен только и только Пленумом ЦК, либо самим Съездом, но никак не местными знатоками Устава. Он походя перечеркивает п. 2.3. Устава КПРФ и считает, на постановку и обсуждение какого-либо вопроса имеют право исключительно партийные небожители - Пленум ЦК КПРФ и съезд. Позиция известная: "Сиди и жди, пока придумают вожди".
О "необходимости". В нелюбимой Вами "казуистике", дорогой "Молчун", вопрос о "состоянии крайней необходимости", которая вынуждает кого-то нарушить закон, является предметом многих дискуссий. Но при всех трактовках есть и нечто общее: необходимость доказывания, что ситуация "крайней необходимости" сложилась объективно и не является продуктом осознанной деятельности того, кто пытается оправдать свое нарушение закона необоснованной ссылкой на эту "необходимость". А также доказывание того, что нарушение закона в этих условиях предотвратило гораздо больший ущерб, чем формальное соблюдение норм закона.
Какой ущерб для КПРФ мог быть нанесен соблюдением в данном случае уставных норм? Из всего сказанного на эту тему высшими должностными лицами КПРФ мне довелось прочитать только о "неизбрании Сокола" в состав горкома и делегатом съезда. И эта "великая цель" оправдывает средства? Можно, конечно, как Рашкин обвинить руководство петербургского горкома в том, что оно "отказалось допустить к подсчету голосов наблюдателей от семи районных комитетов" http://kprf.ru/party_live/61347.html Но мое уважение к Уставу КПРФ и неспособность бредить публично на пресс-конференции, выдумывая байку о неизвестных Уставу партии "наблюдателях", не позволяют мне опуститься до такого уровня.
Апелляция к "необходимости" в ловких руках может оправдать и людоедство: "Хотели кушать - и съели Кука".
Сам характер дискуссии напоминает эпизоды, описанные в исследованиях деяний Святой Инквизиции в периоды борьбы с "ведьмами". Тогда было достаточно епископу или викарию указать на любую женщину как на "ведьму", и находились люди, которые свидетельствовали, клянясь на Библии об этом. Потом исчадье ада торжественно сжигалось, и лишь спустя века оказывалось, что жертвы не были "ведьмами". Почитайте на досуге многотомную Историю Инквизиции.
"Отчет в небесных книгах будет свидетельствовать против тех, кто проявлял безразличие к несчастным <...> кто извлекал какую-либо выгоду из несчастья других и ради своей выгоды усугублял их горе. Вне всякого сомнения, Бог воздаст за каждое несправедливое действие и за каждое проявленное безразличие и пренебрежение к несчастным среди нас. Каждому воздается по делам его&raquo;. Идущие с РПЦ: помните об этом.
Владимиру Акимову
Молчун написал 21.11.2008 10:22
Не смог ответить Вам вчера, а сегодня не вижу в этом нужды. Все важное вобщем-то сказано "Зюгановцем".
Я просил Вас -выскажетесь по сути, а потом о нестыковках. Теперь понял. Мне важна суть. Вам важна казуистика. И вместе нам не сойтись.
И последнее. Вы не хуже меня знаете чем вера отличается от доверия. То как вы ополовинили мое высказывание подтверждает это как нельзя лучше. Не надейтесь, что подобные "фокусы" побудят меня принимать фразы вроде " в этом постановлении нет доказательств, одни пустые слова, которые ничем не подкреплены." за аргументы.
Re: Re: Нате вам - 2 ,
Владимир Акимов написал 21.11.2008 01:03
Дорогой "Стрелок-радист"
Забыл про алаверды. Нате Вам: "КПРФ украла клип "Ляписа Трубецкого" и песню "Ундервуда"
Музыканты "Ляписа Трубецкого" и "Ундервуда" уже выразили свое недовольство акцией КПРФ, а режиссер клипа "Огоньки" Алексей Терехов пообещал подать в суд на "авторов" клипа. "Самое гадкое, что это не имеет ни малейшего отношения к творчеству, все сделано исключительно с политическими, пропагандистскими целями. А я не хочу, чтобы с моей помощью пропагандировались идеи, с которыми я совершенно не согласен. Это самое настоящее насилие, я других слов подобрать не мог", - заявил клипмейкер. Между тем продюсер "Ляписа Трубецкого" Евгений Колмыков заметил, что группа вряд ли будет судиться с КПРФ. "Буквально сегодня я видел в Интернете запись с собрания московского актива КПРФ - на нем, как я понял, авторов "креатива" "Очень хочется в Советский Союз" чуть не исключили из партии. Мы этим вполне удовлетворены", - сказал он". http://lenta.ru/news/2008/11/20/clip
А ведь Анна Фламенко на comstol умоляла не подводить под суд московскую организацию и снять плагиат с официального сайта
Вы также можете насладиться этим фрагментом http://ru.youtube.com/watch?v=YnLUat0vlOw
Re: Нате вам - 2 ,
Владимир Акимов написал 21.11.2008 00:38
Дорогой "Стрелок-радист"
Рекомендую Вам прочитать вслух Секретарю ЦК КПРФ В.Ф.Рашкину такой пункт Устава КПРФ: "6.4. Конференция считается правомочной, если на ее заседании присутствует более половины избранных делегатов.
Решения Конференции принимаются большинством голосов делегатов, присутствующих на Конференции, при наличии кворума".
Он обосрался и пытается хоть как-то выкрутиться. А Вам-то зачем его говно хлебать и демонстрировать пренебрежение к нормам Устава КПРФ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Владимир Акимов написал 21.11.2008 00:34
Дорогой "Зюгановец"
Здесь обсуждается конкретная ситуация, а Вы - "допустим". Если допустить существование "чертей", то дискуссия о цвете их шкуры, размере рогов и копыт и о прочих интересных штучках не имеет смысла.
Введение в дискуссию вместо установленных фактов ничем не доказанные "допущения" - это признание того, что у Вас нет ни одного факта незаконного, нелегитимного, неуставного избрания делегата на конференцию. За признание - спасибо, хотя можно было и не прибегать к столь извращенной форме, а просто сказать: "Да, информация о нелегитимности делегатов высосана из пальца, который мне подсунули ангажированные лица". Поэтому Вы вправе выбрать одно из двух: или Вы называете фамилии "нелгитимных делегатов" с фальшивыми мандатами. Либо Вы не должны обижаться, если Вас будут именовать подручным демагогов.
А в предыдущем посте у Вас тоже промашка.
Можно согласиться, что Президиум ЦК КПРФ раздухарился и отменил все решения конференции. Но это не отменяет его обязанность по каждому отменяемому решению конференции указать: какому решению и какого вышестоящего органа КПРФ оно противоречит, какому положению Программы КПРФи какому пункту Устава КПРФ. Если это не доказано, то нет и основания для отмены.
Вы пишите, что региональное отделение НЕ РАСПУЩЕНО. Если оно не распущено, то полномочия избранных членов горкома и его бюро сохраняются до избрания нового состава на внеочередной конференции (п. 6.14). Да и по содержанию постановлений ЦКРК КПРФ и Президиума ЦК КПРФ упреки делались в адрес Федорова. В адрес других членов гокома и его бюро персонально и в целом никаких упреков оглашено не было. Или в опубликованных текстах постановлений что-то было молоком между строк написано, кроме того, что в течение года 30 принятым не выдавали партбилеты? Кстати, с их учетом на сколько делегатов-антифедоровцев было бы больше на конференции? На 0,3 делегата?
Если бы, дорогой "Зюгановец", организация не была бы именно распущена, то подготовку и проведение внеочередной конференции (даже после отстранения Федорова) по Уставу должен осуществлять горком. Члены Президиума ЦК КПРФ вошли в раж (не за державу, ну хоть за Сокола обидно), присвоили себе полномочия Пленума ЦК КПРФ. Ваша ссылка на п. 8.7. весьма неуклюжа: ведь здесь нет никакого указания на то, что Президиум ЦК КПРФ образует Оргкомитет по созыву внеочередной конференции или заседания комитета, а полномочия по такому созыву определены в п.6.2 Устава КПРФ.
И как ни крути, а принимать решения, которые описаны в п. 6.18, может только Пленум ЦК КПРФ, а не его Президиум. И на Ваш вопрос: "Имел ли Президиум, после законной (!) отмены решений конференции относительно выборов в ГК создавать Оргкомитет", - ответ дважды отрицательный: во-первых, потому что не может быть речи о "законности" там, где не представлены доказательства. А во-вторых, никакая "необходимость" не превращает Президиум ЦК КПРФ в Пленум ЦК КПРФ.
Нате вам - 2 ,
Стрелок-радист написал 20.11.2008 23:47
Секретарь ЦК КПРФ В.Ф.Рашкин:
"Нарушения на питерской партконференции привели к тому, что более трети делегатов выразили недоверие итогам тайного голосования. Такого не было за всю историю КПСС и КПРФ"
http://kprf.ru/party_live/61347.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Зюгановец написал 20.11.2008 22:00
Владимиру Акимову: "Упомяну только о мандатной комиссии. При открытии конференции мандатная комиссия докладывает результаты регистрации прибывших делегатов и наличие кворума "
Правильно. Теперь допустим, состав конференции избран нелегитимно. Этот нелигитимный состав избирает из своих нелегитимных рядов своим нелигитимным решением мандатную комиссию. И решением этой мандатной комиссии он вдруг становится легитимным? Чудеса.
Вернемся к началу. Имел право Президиум отменить решение Конференции в части утверждения результатов выборов ГК? Имел. Остальное - праздная лирика..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Зюгановец написал 20.11.2008 21:52
Владимиру Акимову
Акимов: "Вы "шибко умный, однако", как бы сказал дальневосточный мыслитель"
Это сильный аргумент, а, главное, достаточно серьезное и, возможно, небеспочвенное обвинение в мой адрес.
"1. В соответствии с пунктом 6.16 Устава КПРФ отменить решения VII отчетно-выборной Конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ в части выборов состава Санкт-Петербургского горкома КПРФ и Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии, делегатов XIII Съезда КПРФ как противоречащие нормам Устава КПРФ".
Акимов: "До этого момента у Вас нет возражений?"
Нет.
Акимов: "Идем дальше и открываем п.6.16 Устава КПРФ http://kprf.ru/party/charter
"6.16. Решение Конференции, Комитета или Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, противоречащее положениям Программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено ЦК КПРФ или его Президиумом". Обратите внимание: РЕШЕНИЕ, а не решения, а тем более не все решения без разбора. "
А вот это уже чистая демагогия. Раз решение конференции может быть отменено Президиумом ЦК, то ясно, что и другое решение той же конференции может быть отменено тем же Президиумом ЦК. И так ВПЛОТЬ ДО ВСЕХ решений конференции. Ведь не прописано же "только одно и не более решение конференции может быть..."
"Обращаю Ваше внимание: этот пункт Устава КПРФ не дает права Президиуму ЦК КПРФ распускать региональное отделение партии"
А региональное отделение - обратите внимание - И НЕ РАСПУЩЕНО. Отменены КОНКРЕТНЫЕ решения конференции, касающиеся, главным образом, избрания ГК, ГКРК и делегатов на Съезд. Утверждение выборов этих органов - это решение конференции? Решение. Значит Президиум имел право их отменить? Имел. По 6.16. А 6.18, на который вы ссылаетесь, тут просто ни при чем.
В итоге возникает всего один вопрос. Имел ли Президиум, после законной (!) отмены решений конференции относительно выборов в ГК создавать Оргкомитет. Штука в том, что формально в Уставе такая ситуация не прописана. Зато прописано, что "Президиум ЦК КПРФ ... принимает в случае необходимости решение о созыве Конференции либо заседания Комитета регионального отделения КПРФ" (8.7). А принять решение о созыве Конференции в условиях отсутствия легального Комитета можно только путем создания Оргомитета.
В любом случае все это псевдоюридическое крючкотворство особого резона не имеет потому, что "Центральный Комитет КПРФ ... дает официальное толкование Устава КПРФ" (8.3). Так что вопрос о "неуставности" решения Президиума может быть поставлен и решен только и только Пленумом ЦК, либо самим Съездом, но никак не местными знатоками Устава.
Повторяю: сложившаяся после отмены решений конференции относительно выборов ситуация Уставом прямо не предусмотрена. Поэтому в данном случае неизбежно ТРАКТОВАНИЕ Устава. А это прерогатива не моя, не ваша, не г-на Баранова, а Пленума. И только Пленум или Съезд могут давать оценку действиям Президиума с точки зрения соответствия их Уставу в данном случае.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Владимир Акимов написал 20.11.2008 20:37
Дорогой "Стрелок-радист"
Прочитал. Но мне показалось, что это - полный самобсер. Впрочем, у нас вкусы разные. К тому же Вы больше любите байки, а я -твердо установленные факты.
Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Владимир Акимов написал 20.11.2008 20:34
Дорогой "Зюгановец"
Вы "шибко умный, однако", как бы сказал дальневосточный мыслитель.
"Результаты конференции отменены, поскольку отчетно-выборная кампания шла с грубейшими нарушениями".
Для лохов, которые никогда в жизни не участвовали ни в подготовке, ни в проведении партийных конференций и съездов, может быть, это и сойдет. Устал от дебатов с идиотами, которые не могут прочитать пункты Устава КПРФ и понять их содержание. Но Вы - другое дело, и приятно пообщаться с тем, кто хочет что-то понять или обосновать свою позицию. Но, по порядку.
1. "Результаты конференции ОТМЕНЕНЫ".
Уточните: каким партийным органом и на основании полномочий, изложенных в каком пункте Устава КПРФ, это действо совершено?
Я читал Постановление Президиума ЦК КПРФ 106/1 от 13 ноября 2008 года. Оно опубликовано http://kprf.ru/party_live/61186.html
В нем говорится: "1. В соответствии с пунктом 6.16 Устава КПРФ отменить решения VII отчетно-выборной Конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ в части выборов состава Санкт-Петербургского горкома КПРФ и Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии, делегатов XIII Съезда КПРФ как противоречащие нормам Устава КПРФ".
До этого момента у Вас нет возражений?
Идем дальше и открываем п.6.16 Устава КПРФ http://kprf.ru/party/charter
"6.16. Решение Конференции, Комитета или Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, противоречащее положениям Программы или Устава партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено ЦК КПРФ или его Президиумом". Обратите внимание: РЕШЕНИЕ, а не решения, а тем более не все решения без разбора.
Обращаю Ваше внимание: этот пункт Устава КПРФ не дает права Президиуму ЦК КПРФ распускать региональное отделение партии, создавать оргкомитет для подготовки Конференции и т.д.
Почему? Потому что это прерогатива и исключительная компетенция Пленума ЦК КПРФ в соответствии с п.6.18: "Комитет регионального отделения КПРФ, принявший решение, противоречащее Программе или Уставу партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть распущен по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦК КПРФ. ЭТИМ ЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ одновременно с роспуском Комитета, с целью обсуждения сложившейся ситуации и проведения новых выборов членов Комитета, созывается Конференция регионального отделения КПРФ, определяется дата и место ее проведения, норма представительства на Конференцию от местных отделений КПРФ, а также создается оргкомитет для подготовки Конференции и руководства деятельностью регионального отделения КПРФ до ее проведения".
Дорогой "Зюгановец", откройте тайну: где и когда проходил Пленум ЦК КПРФ и где опубликовано Постановление ПЛЕНУМА ЦК КПРФ? Или, хотя бы, подскажите: какой пункт Устава КПРФ позволяет Президиуму ЦК КПРФ принимать и публиковать Постановления ПЛЕНУМА ЦК КПРФ, о созыве и работе которого никому и ничего неизвестно?
Теперь немного о мелких (но не о всех) козявочках.
Вы, дорогой "Зюгановец", конечно, знаете, какие решения вообще принимают конференции и съезды. Но напомню. О формировании рабочих органов (мандатная комиссия, счетная комиссия, редакционная комиссия, президиум и секретариат конференции).
Упомяну только о мандатной комиссии. При открытии конференции мандатная комиссия докладывает результаты регистрации прибывших делегатов и наличие кворума (п."6.4.). Она же
принимает решения о признании каждого предъявленного мандата, а в спорных случаях отдает решение вопроса на усмотрение конференции. По докладу этой проводится голосование, а его результаты оглашает счетная комиссия. К решению прилагаются заявления о непризнании каких-то мандатов с указанием причин, если они поступили в секретариат.
До глубинки Москвы дошла информация, что из 167 избранных делегатов конференции 163 участвовали в работе и все мандаты признаны действительными, что ни о одного заявления о непризнании какого-либо мандата в секретарит или мандатную комиссию не поступило. Не поленитесь посмотреть результаты этого голосования и сообщить, сколько голосов было подано против утверждения этого доклада и протокола?
Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Стрелок-радист написал 20.11.2008 18:49
Товарищ Зюгановец, спасибо!
На форуме КПРФ.ру поддерживаемые неотроцкистами "федоровцы" получили полный разгром. : )
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=29221&p=473251#p473251
Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Зюгановец написал 20.11.2008 18:42
Не то, чтобы у меня было желание общаться с гр. Акимовым, но для товарищей, участвующих в дискуссии прокомментирую:
Акимов: "мамушкиноподобный "Зюгановец", которого не устраивает ни Обращение совметсного Пленума ГК и КРК питерской организации, ни Обращение большинства делегатов VII партконференции"
Может ли решение "пленума ГК и КРК" серьезно приниматься в расчет? Результаты конференции ОТМЕНЕНЫ, в том числе и избранный ею состав "ГК и КРК". Заявления "пленума ГК и КРК" - это всего лишь заявление группы членов КПРФ (пока?), мандаты которых УЖЕ АННУЛИРОВАНЫ, и которые своим заявлением всего лишь пытаются противодействовать лишению их самих мандатов. То же мне, "защитники"...
То же самое относится и к обращениям "делегатов VII партконференции". Мандаты их уже не имеют никакой силы. Во-первых, конференция закрыта, действие мандатов исчерпано. Во-вторых, результаты конференции отменены, поскольку отчетно-выборная кампания шла с грубейшими нарушениями.
Итого в поддержку Федорова пока что выступили только "от лица коммунистов" две группы граждан НИКАКОГО права говорить от чьего-либо лица кроме собственного не уполномоченных. Плюс еще шесть первичек на весь город. Читайте Строева - он дал исчерпывающий анализ заявлений самих федоровцев http://russoc.kprf.org/Doctrina/gorkom1.htm
Между тем против Федорова выступают именно райкомы и стоящее за ними большинство семи районных организаций.
А сколько районных организаций из остальных 11 готовы поддержать Федорова покажет выборная кампания, свободная от федоровского произвола. Так-то.
Акимов: "Если бы "Зюгановец" имел хотя бы в зачаточной форме представление о порядочности, то он назвал бы хотя бы одну фамилию делегата VII партконференции, которых был избран с нарушением Устава КПРФ и постановлений о проведении отчетов и выборов"
А того, что ради сокращения делегации Центрального района 30-ти коммунистам по году и более партбилетов не выдают, вам МАЛО? А того, что не забалатированные в своем районе федоровские холуи пролезли в делегаты конференции от чужих районов? Читайте, повторяю, Строева - он знает, что пишет http://russoc.kprf.org/Doctrina/Gruppovschina1.htm http://russoc.kprf.org/Doctrina/Vrediteli1.htm
И читайте официальные решения партийных органов на http://kprf.ru/
Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Стрелок-радист написал 20.11.2008 16:54
Владимир Владимирович,
1. Соглашаться или нет - это наше с Вами право. Но это реальность. Вот гололед на дороге - это тоже реальность.
Кстати, вот Вам интересная идея, можете рассказать Баранову.
Вы очень достаточно хорошо знаете историю КПРФ.
Опубликуйте на сайте статью (или цикл статей) под условным наименованием "Альтернативная история КПРФ".
К примеру. 199...й год. Зюганов сделал то-то. Это привело к тому-то. Это плохо. Следовательно, надо было сделать то-то...
А вот тогда-а... Примерно так. Примените Ваши аналитические возможности и способности. : ))
2. "Молодые и энергичные Маркс и Энгельс ушли из социалистов к коммунистам" потому что они были ТЕОРЕТИКАМИ коммунизма. Правда, вот Энгельс был еще и практиком капитализма.
Они не руководили единственной оппозиционной парламентской партией в полуфеодальной-полубуржуазной-полукриминальной огромной стране с многонациональным деградирующим населением и сложнейшей историей, с проблемными соседями, с полуразрушенной промышленностью и с/х и т.д. Да и жили они в другой стране и вообще более 150 лет назад.
С тех пор многое изменилось, если Вы, конечно, это заметили... : ))
Поэтому в который раз Вам предлагаю - напишите цикл статей о том, как надо было бы действовать руководству КПРФ, если бы Вы были Председателем ЦК Партии. Помните, в перестройку были передачи на ЦТ и статьи в прессе под общим названием: "Если бы директором был я". : )))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Даешь Варшаву, дай Берлин! Ну еще и землю крестьянам в Гренаде отдай!
Владимир Акимов написал 20.11.2008 15:22
Дорогой "Стрелок-радист"
1. Я не могу с Вами согласиться до тех пор, пока не отменены нормы Устава КПРФ, которые противоречат Вашему идеалу.
2. Счастливчик. А мне приходится читать.
У Вас какой-то извращенный вкус. Я, например, прокисшие мозги не люблю, какого бы происхождения они не были.
"4. Социалистическая ориентация в программе естественна. Ведь партия должна ставить реальные задачи. А отхода от коммунистических принципов здесь нет, ведь социализм - 1-я стадия единой Коммунистической формации".
А не подскажите, почему молодые и энергичные Маркс и Энгельс ушли из социалистов к коммунистам? Мне помнится, что они что-то такое объясняли и в "Принципах коммунизма", и в "Манифесте..."
Re: Владимиру Акимову
Владимир Акимов написал 20.11.2008 15:01
Дорогой "Молчун"
Следую Вашим вопросам, прочтал посты 8 и 10 (там нет цитат) и отвечаю просто и прямо.
1. "Почему действие пунктов Устава (видимо 6.2 и 6.16) чем-то обусловлено?"
Действие этих и других пунктов Устава КПРФ обусловлено теми оговорками, которые сделаны в текстах самих этих пунктов.
Цитирую: "Внеочередные Конференции могут быть созваны КОМИТЕТОМ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ КПРФ по собственной инициативе, по предложению Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии или по ТРЕБОВАНИЮ Комитетов местных отделений КПРФ, входящих в состав соответствующего регионального отделения и объединяющих не менее одной трети членов КПРФ, состоящих на учете в этом региональном отделении, а также В СЛУЧАЯХ и ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Уставом партии, ЦК КПРФ".
У меня нет информации о том, чтобы 7 райкомов обратились в КОМИТЕТ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ с требованием созыва внеочередной партконференции. У Вас есть? Опубликуйте.
"7 райкомов" обратились непосредственно в ЦКРК КПРФ, понимая, что их обращение в Горком может привести к созыву внеочередной партконференции этим Горкомом. А они хотели отстранить состав Горкома от организации такой конференции. И потому обратились непосредственно в ЦКРК КПРФ.
Цитирую дальше: "6.16. Решение Конференции, Комитета или Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, П Р О Т И В О Р Е Ч А Щ Е Е положениям Программы или Устава партии либо РЕШЕНИЮ вышестоящего органа КПРФ, может быть отменено ЦК КПРФ или его Президиумом".
Выделенные слова как раз и являются непременными условиями, при доказательстве наличия которых, ЦК КПРФ или его Президиум вправе отменить не все решения чохом, а только те, в отношении которых нарушения установлены. При этом установлены с соблюдением процедур, описанных в Уставе КПРФ, а не форме бездоказательного ярлыка.
Посмотрите постановления Пленума ЦКРК КПРФ и Президиума ЦК КПРФ. Каждое решение партийного органа имеет наименовани и реквизиты его принятия. Нарушение какого решения вышестоящего органа КПРФ вменяется в вину Федорову и всем делегатам VII партконференции?
В Постановлении ЦКРК КПРФ упомянуто письмо Рашкина с рекомендацией избрать Сокола в состав горкома и делегатом XIII съезда КПРФ. С каких пор Рашкин стал "вышестоящим органом КПРФ"?
В констатирующей части этого постановления нет ни слова о "существенных нарушениях партийных норм в ходе подготовки VII отчетно-выборной Конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ", но этот набор слов ключен п.1 этого постановления. Все что можно отнести в разряд "нарушений" в Постановлении ЦКРК КПРФ связано с именем Федорова. Однако вместо возбуждения персонального дела - принимается решение о неправомочности всех решений конференции.
Тоже самое, но короче и в Постановлении Президиума ЦК КПРФ. Еще раз обращаю внимание на формулировку п. 6.16. Президиум вправе отменить какое-либо противоречащее решение, но не все решения конференции региональной организации, тем более не роспуск. Для этого нужны полномочия Пленума ЦК КПРФ, о чем говорится в п.6.18
Вы пишите: "Обвинение есть - заявление 7, с точки зрения ЦКРК есть и доказательства и они представлены в Постановлении ЦКРК". Огорчу Вас: этом постановлении нет доказательств, одни пустые слова, которые ничем не подкреплены. Впрочем, Вам они и не нужны, т.к. "доверяете решению ЦКРК". Вера в Бога и ЦКПК не нуждается в доказательствах.
Последнее: "А чем Вас не устраивает заявление 7 райкомов объединяющих 40% членов КПРФ Ленинграда. Отсутствием имен? А это важно?"
А Вы читали это "заявление 7 райкомов"? Какие делегаты VII партконференции в этом заявлении названы как те, кто был избран с нарушением уставных норм? Для меня это важно: ребята запускают сплетню вместо уставной процедуры. Вы с ними? Поздравляю их с ценным приобретением.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss