Крупнейший американский политолог, общепризнанный основатель и глава школы прагматизма и политического реализма, ведущий теоретик США по внешнеполитическим вопросам Ганс Моргентау считал, что "Политический реализм исходит из того, что политика, подобно обществу в целом, основывается на объективных законах, корни которых лежат в природе человека. Чтобы что-то изменить в обществе, необходимо прежде всего понять те законы, по которым общество живёт".
Дедукция и продукция
Но прежде чем понять, по каким законам живёт российское общество, необходимо сначала, на наш взгляд, разобраться - по каким законам живёт конкретный россиянин, а именно простой российский генерал Владимир Лакизо. Одним словом, используя такой метод научного познания и мышления, как дедукция, попытаемся разобраться, как, минуя морские контрольные точки, в Японию попадает контрабандная продукция.
После публикаций на форуме www.forum.msk.ru статей про умных генералов, говорят, генерал Лакизо сильно возбудился и решительно отмежевался от всего того, что касается противоправного переноса контрольной точки «Восток-4». Упёрся: не переносил - и всё!
Контрольные точки - это морские координаты, которые определены совместным приказом ФПС РФ и Госкомрыболовства от 11 июня 1999 года № 313/153. Этим приказом определены порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных точек и Система морских контрольных пунктов (точек). Этим же документом было предписано начальнику Пограничного управления по Приморскому краю В.А. Лакизо организовать в контрольных точках проведение контрольно-проверочных мероприятий судов, вывозящих водно-биологические ресурсы за рубеж. С целью пресечения контрабанды все рыболовные суда, российские и иностранные, обязаны проходить эти контрольные точки и предъявлять пограничникам по их требованию всю вывозимую продукцию.
Как один генерал Конституцию защитил
Отмежёвываясь от своих противоправных действий, Лакизо, вероятно, совсем запамятовал о тех депешах, которые он слал в адрес президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края Дмитрия Глотова (письмо Пограничного управления № 21/703/11/1-622 от 6 февраля 2006 года). Организатора и руководителя, совместно с бывшим мэром Владивостока Владимиром Николаевым по кличке Винни-Пух, самой крупной ОПГ (организованная преступная группировка) на Дальнем Востоке - "Винни-Пухи". Которая, по версии профессора уголовного права Виталия Номоконова, насчитывала до 200 хорошо обученных и организованных бойцов. А также в адрес других высоких должностных лиц - руководителя департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Улейского И.Г. и руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю Новикова Ф.Т.
Вот что сообщал Лакизо в письме Глотову: «В целях обеспечения государственного контроля в сфере использования водных биологических ресурсов в Приморской подзоне мною до внесения изменений в «Положение о порядке прохождения МКП», определённое вышеуказанным совместным приказом, было принято решение о временном переносе МКП (морской контрольный пункт или контрольная точка. - Авт.) «Восток-4» в координаты: широта 43 град. 55,0 мин. сев.; долгота 135 град. 56 мин. вост., радиус 3 мили» (орфография и пунктуация письма сохранены. - Авт.).
Но уже через год, 25 января 2007 года, Лакизо тем же лицам сообщал о другом своём решении - вернуть МКП «Восток-4» на прежние координаты. Чем руководствовался генерал в своих взаимоисключающих приказах, нам до сих пор не понятно. То ли отпала необходимость «государственного контроля в сфере использования водных биологических ресурсов», то ли Лакизо осознал всю противоправность своего поступка.
Хотя, судя по объяснительной самого Лакизы от 14 мая 2010 года, отобранной у генерала руководителем 304-го военного следственного отдела при прокуратуре РФ ТОФ полковником юстиции Макаренко О.Ю., у него не наступило деятельного раскаяния. Лакизо свои действия по «корректировке» вышестоящего совместного приказа Федеральной пограничной службы и Госкомрыболовства считает приведением «в соответствие с действующим законодательством», и принимаемые им решения исключительно были «обусловлены необходимостью следования принципам законности, недопущения совершения рыбопромысловыми судами нарушений законодательства в области государственной границы и рыболовства». И военный прокурор 304-й военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции Гришмановский В.Л. считает, что генерал контрольную точку «Восток-4» переносил исключительно "в целях недопущения нарушений законодательства", свои действия он "согласовал с исполнительными органами Приморского края и доводил до Ассоциации рыбохозяственных предприятий Приморского края». Той самой Ассоциации, которой, как мы уже сказали, руководил очень «авторитетный» чиновник Дмитрий Глотов.
Более того, прокурор Гришмановский искренне считает, что начальник Пограничного управления Лакизо действовал «в силу конституционного принципа» и «порядок прохождения морской контрольной точки "Восток-4" с изменением координат указанной точки не повлёк существенных нарушений интересов государства, поскольку контрольно-проверочные мероприятия проводились…». Судя по ответу Гришмановского, нарушения всё же были, но "несущественные".
«Несущественные» нарушения
В чём эти «несущественные» нарушения выражались. Согласно постановлению Приморской государственной морской инспекции ФСБ РФ Тихоокеанского регионального пограничного управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2007 года, в период с 3 декабря 2006 года по 24 января 2007 года, то есть менее чем за два месяца, через МКП «Восток-4» прошло 80 рыбодобывающих судов. При этом часть рыбаков, которые не догадывались о лакизином правотворчестве, шли через контрольную точку, определённую федеральным приказом, а другая часть, которые согласились с лакизиными конституционными принципами, шли через контрольную точку с тем же названием «Восток-4», но в других координатах, определённых лично генералом Лакизой.
Вот интересно, где пограничники осуществляли контроль - в федеральной точке или в лакизиной? С одной стороны, приказом Федеральной пограничной службы и Госкомрыболовства начальнику регионального Пограничного управления Лакизо было предписано осуществлять контроль рыболовных судов в контрольной точке, определённой федеральным приказом, с другой стороны, Лакизо принял самостийное решение осуществлять контроль рыбаков в своей контрольной точке. И куда бедным рыбакам было податься?
Москва, конечно, далеко, но по закону они должны были проходить точку, определённую Федеральной пограничной службой. С другой стороны, лакизовские чиновники близко и разбираться с рыбаками будут не по закону, а по лакизовским понятиям. Да и прокуроры, судя по всему, встали на понятийную позицию, и в течение года, пока существовала неправомерная контрольная точка «Восток-4», у них и у других контрольных органов претензий к Лакизе не имелось. Потому возбуждённые дела об административных правонарушениях, на наш взгляд, необоснованно прекращались.
Вместе с тем, согласно докладной записке заместителя военного прокурора 304-й военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Слотина А.В., задержанное в исключительной экономической зоне патрульным сторожевым кораблём 13 января 2007 года в 21.00 по владивостокскому времени рыболовное судно «Юнико» имело на борту оборудование для промысла и транспортировки водных биологических ресурсов в живом виде.
Однако на борту отсутствовали: разрешение на промысел водных биологических ресурсов, обязательная аппаратура технических средств спутникового контроля и промысловый журнал. Кроме того, на борту судна были обнаружены и изъяты девять фрагментов краба. Не исключено, как это часто бывало, что при приближении пограничников весь незаконно выловленный краб с промысловым журналом были попросту сброшены в море. А следы - в виде фрагментов - остались.
Какую контрольную точку проходило судно «Юнико», настоящую или фальшивую, неизвестно. Но, судя по всему, досмотр в федеральной контрольной точке судно не проходило. Может быть, благодаря вот таким «несущественным» нарушениям у нас такие большие расхождения с японской стороной, и сравнительный анализ данных экспорта водно-биологических ресурсов Федеральной таможенной службы России и таможенной статистики министерства финансов Японии показал, что цифры не просто не совпадают, а катастрофически расходятся.
В 2007 г. эти данные расходились в 5,3 раза, в 2008 г. - в 5,1 раза, в 2009 г. - в 2,6 раза. Только по этой причине государство потеряло в 2007 г. - 900 млн долларов, в 2008 г. - 1 млрд 200 млн долларов, а в 2009 г. - 800 млн долларов.
Не все прокуроры защищают «конституционные принципы»
Ради справедливости надо отметить, что не все прокуроры считают действия генерала Лакизы правомерными. Полковник юстиции Макаренко, который брал объяснительную от Лакизы, полагает, что «в действиях Лакизо В.И. усматриваются формальные признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 286 УК РФ" (превышение должностных полномочий).
Кстати, это уже второе попадание Лакизы под действие 286-й статьи Уголовного кодекса. Первое, как мы писали ранее, было связано с контрабандным дизельным топливом. Тогда генерал отделался, можно сказать, лёгким испугом - официальным предостережением. Которое ему вынес 18 октября 2006 года военный прокурор Федеральной пограничной службы РФ генерал-лейтенант юстиции Н.К. Зверев. Чем закончится второе попадание под ту же уголовную статью, покажет время.
А пока действия Лакизы признаны прокурором Гришмановским «восстановлением конституционных принципов». Тут недалеко и до «восстановления конституционного порядка». Похоже, что и вышестоящая Флотская прокуратура солидарна с Гришмановским. Говорят, материалы прокурорской проверки в отношении Лакизо сегодня затребовала Москва. Если и там признают неправомерные действия генерала Лакизы «защитой конституционных принципов», то все региональные начальники могут смело отменять вышестоящие федеральные приказы и распоряжения, местные парламенты «корректировать» своими актами федеральные законы и все свои удельные творчества гордо именовать - защитой Конституции. А иначе нельзя. Гарант, как видим, не справляется.
Чем наш генерал отличается от Салтыкова-Щедринских генералов
Салтыков-Щедрин в своей повести о том, как один мужик двух генералов прокормил, утверждал: генералы всю жизнь служили в какой-то регистратуре, там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме "примите уверение в совершенном моем почтении и преданности". И не могли подумать, что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растёт.
В нашем же случае все свои глупости генерал оправдывает защитой конституционных принципов. И, вероятно, искренне не знает, что Конституция в первоначальном своём виде не летает, не плавает и на деревьях не растёт. Если исходить из теории американского политолога и теоретика Ганса Моргентау и принимать во внимание природу нашего человека (на примере генерала), что-то изменить сегодня в нашем обществе нельзя. Поскольку, исходя из теории американского учёного, нельзя понять, по каким законам живут и развиваются наше общество и его генералы. А вот применяя теорию нашего учёного Льва Александровича Тихомирова, изложенную в классической работе «Монархическая государственность», можно прийти к тихомировскому выводу: «Если государство бессильно заставлять администрацию приводить в исполнение свои постановления, то мы получаем картину сумасшедшего дома».
|
|
