У многих интервью Васильевой вызвало какую-то эйфорию. Ее даже пытаются представить как героиню-одиночку, бросившую вызов системе.
Мне же эта история представляется не столько загадочной, сколько мутноватой.
Первое. Наталья Васильева вечером 12 февраля в задумчивости гуляла по Москве и случайно забрела в домик на Бережковской набережной. И здесь у нее вдруг открылись глаза, и она решила поделиться своим видением мира, в т.ч. проблемами судоустройства с журналистами электронных СМИ «Газета» и «Дождь», которые в это время чисто случайно задержались в офисе. Они и предложили ей дать интервью.
Конечно, работая пресс-секретарем Хамовнического суда, Васильева знала, что не со всяким журналистом можно якшаться. Но она успокоилась, узнав, судьба привела ее в один из офисов медиа-империи Алишера Усманова, который как честный предприниматель занял по итогам прошлого года третью строку в рейтинге российских миллиардеров, оттеснив Романа Абрамовича на пятую строчку и утерев ему нос и на футбольном поле с помощью купленного им «Арсенала».
Весь мир знает о благородстве и бескорыстности Алишера Усманова, который на свои кровные сбережения на лондонском аукционе Sotheby's всего за 72 млн. долларов коллекцию Ростроповича-Вишневской и безвозмездно (т.е. задаром, как объясняла ворона непонятливому Винни-Пуху) передал ее Константиновскому дворцу в Стрельне под Санкт-Петербургом. Растроганный управляющий делами президента России Владимир Кожин заявил тогда, что государство найдет способ отблагодарить мецената. Впрочем, быть может, этим жестом сам меценат отблагодарил государство. Например, источники The New Times называли Усманова в числе близких к Медведеву бизнесменов. Поговаривали, что в аппарате тогда еще первого вице-премьера было немало людей из команды Усманова и что именно Медведев спас Алишера Усманова от серьезных неприятностей - чуть ли не от тюрьмы в 2001 году. И Медведев, пришедший на смену Черномырдину, иначе и не мог поступить в отношении советника своего предшественника и владельца небольшого пакета акций Газпрома.
Конечно, порыв Васильевой поведать миру истину, внезапно открывшуюся ее взору, вызывал у нее тревогу: вдруг сказанное ею вызовет скандал. Не мог не опасаться этого и замглавред «Газеты.ру», который брал интервью. Как и всякий чиновник независимых СМИ, он, наверняка, что-то согласовал с владельцем и получил от него «добро». К тому же и сам Усманов давно уже подумывал над тем, как избавить правосудие от коррумпированных лап бюрократов. И тут такой случай, когда становится возможным повернуть родную Фемидочку в ту сторону, куда устремлены взор и либеральные помыслы сильных мира сего, с которыми он на дружеской ноге. А это, напомню, Медведей и Путин. В этом можно убедиться, посмотрев подборку материалов, размещенных на сайте Евразия в декабре 2007 года, которая названа «Медведев с человеческим лицом. У российского "преемника" весьма теплые отношения с узбеком-олигархом А.Усмановым» http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1197903120 Схожий материал публиковался и здесь http://forum-msk.org/material/kompromat/419413.html
Зная это, Васильева все равно волновалась.
Вот как передает ее состояние Станислав Кучер, политический обозреватель «Коммерсант-ФМ», также принадлежащий Усманову: Я внимательно посмотрел запись в Интернете. Запись с Васильевой занимает 16 минут. На самом деле, насколько я знаю от моих хороших знакомых на телеканале «Дождь», этот разговор продолжался 1 час 40 минут. Она очень волновалась, она вставала пила воду, она переживала, она сбивалась, она говорила очень медленно». Наивный политобозреватель, зная о многократном расхождении времени интервью и времени выставленной его записи, даже спросил: «Ребята, вы сильно монтировали?» http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1585807
Итак, что мы имеем на промежуточном этапе анализа?
1. Внезапно прозревшую девушку, которая жаждала поведать миру о том, как вышестоящие судебные чиновники Москвы мешают честному рядовому председателю Хамовнического районного суда Москвы вершить правосудие на основе закона и по своему (а не чужому) внутреннему убеждению.
2. Группу сотрудников масс-медиа, которые готовы затратить уйму времени, чтобы дать возможность прозревшей девушке высказать все urbi et orbi.
3. Владелец этого электронного СМИ, сотрудники которого смонтировали скандальную запись интервью, отвечающую его коммерческим, политическим и прочим интересам, в силу чего он разрешил пустить запись в эфир, а без такого разрешения она никогда не увидела бы свет.
И вот скандал разразился. Что в сухом остатке?
Свидетельства Васильевой:
Данилкин не сам писал приговор.
На Данилкина оказывалось давление из Мосгорсуда.
Итого: Данилкин нарушил нормы главы 39 УПК РФ и тем самым совершил деяние, именуемое вынесением заведомо неправосудного решения, что подпадает под нормы статьи ст. 305 УК РФ. Плюс к этому некие злонамеренные чиновники совершали преступление, оказывая давление на судью Данилкина.
Эти доводы до Васильевой излагала защита Ходорковского и Лебедева. Они же будут использованы и в кассационной жалобе осужденных и его защиты. И потому удивляет совпадение позиции команды адвокатов осужденных, которые позиционируются как жертвы и политические противники Путина и Медведева, с одной стороны, и позиции друга Путина и Медведева, который как владелец «Газеты.ру» санкционировал распространение этих доводов в информационном пространстве.
Что будет дальше?
Первоначально защита осужденных восприняла «на ура» откровения Васильевой. По их мнению, ее свидетельства усиливают доводы защиты в кассационной инстанции. Они полагают, что по факту заявления Васильевой Генеральная прокуратура и Верховный суд должны начать проверку, которая подтвердит правоту Васильевой.
Но уже на следующий день адвокаты Ходорковского и Платонова стали высказываться осторожнее. Так адвокат Лебедева Константин Ривкин сказал, что не будет "сломя голову" реагировать на заявление Васильевой о давлении на суд по второму делу их подзащитных. Она лишь подтвердила ту информацию, которую мы знали и раньше. Но ее слова - это слова человека, который видел всю ситуацию изнутри. Мы, конечно, ей благодарны", - отметил защитник. Он добавил, что для выработки окончательной позиции относительно заявлений Васильевой необходимо время и обсуждение с Ходорковским и Лебедевым. "Платон Лебедев до сих пор не знает об интервью Васильевой и сможет узнать о нем только в среду, так что пока рано говорить о какой-то согласованной позиции защиты" http://www.infosud.ru/judicial_news/20110215/251850964.html
Глава Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила о поддержке Васильевой, о готовности взять ее под свою защиту, а также об обращении в правоохранительные органы с требованием начать проверку заявления Васильевой.
Судя по откликам в блогах и на форумах ряда изданий, большинство граждан, интересующихся этим вопросом, видят в поступке Васильевой что-то близкое к героизму.
Однако, как и везде, здесь присутствует и обратная сторона, связанная с тем, что сам Данилкин уже публично назвал заявление Васильевой клеветой.
Но уже два дня эта проблема висит в воздухе: обвинение по ч. 3 ст. 129 УК РФ относится к области частного уголовного права, и уголовное преследование Васильевой за клевету может быть инициировано лишь заявлением самого Данилкина (или прокурора, если вдруг Данилкин станет недееспособным по каким-то причинам), и пока нет информации о том, воспользовался Данилкин своим правом или молча признает выдвинутые обвинения.
Если Данилкин обратится в прокуратуру с заявлением о привлечении Васильевой за клевету (в данном случае, ч. 3 ст. 129 УК РФ), то вряд ли прокурор откажет Данилкину в принятии заявления или найдет основания для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Васильевой. И все пойдет по накатанной правоприменительной колее. Простота дела приведет к тому, что оно достаточно быстро будет передано в мировому судье по месту жительства истца. А сам суд будет, как обычно, "справедливым и скорым". Во всяком случае, вынесение приговора по делу Васильевой состоится раньше, чем Мосгорсуд приступит к рассмотрению кассационной жалобы Ходорковского, Лебедева и его адвокатов.
Думаю, что мировой судья учет чистосердечное раскаяние Васильевой, а также то, что она положительно характеризуется по месту работы и ранее не судима, впаяет ей по нижней планке условно. И этот год-два она вполне может провести в удобном месте согласно договоренности с заказчиком ее внезапного, но очень и своевременного "прозрения".
Зато в итоге на свет появятся некоторые преюдициальные документы, которыми отхлестают адвокатов Ходорковского, если попробуют использовать доводы, сходные с заявлением Васильевой. А если будут упорствовать, то, может статься, возникнет и что-то похожее на неуважение к суду или к судебным решениям, вошедшим в законную силу. При этом следует учитывать, что практика рассмотрения дел по ч. 2 ст. 297 УК РФ не сложилась, а Пленум Верховного Суда РФ еще не сформулировал своих руководящих указаний, связанных с применением этой статьи. А это означает, что будет так, как постановит самый гуманный в мире суд.
Вместе с приговором по делу Васильевой сама собой отпадает надобность в тех проверках, на которых настаивает защита Ходорковского и Лебедева и правозащитники.
Не считаю этот вариант развития события лучшим из возможных. Но он единственный, который дает решение загадки: зачем Алишер Усманов участвует в этой многоходовке.
Материал по теме:
Мосгорсуд, оказывается, давал указявки по делу Ходорковского судье Данилкину и давил на него
|
|
