Кто владеет информацией,
владеет миром

Авиация, которая незаметно убивает

Опубликовано 06.12.2010 автором Викентий Жарков в разделе комментариев 15

Авиация, которая незаметно убивает

Отпуска кончились. Заполняемость кресел поползла вниз. Чтобы привлечь пассажиров «Аэрофлот» повышает начисление миль особенно для дорогих тарифов бизнес-классов в программе поощрения часто летающих пассажиров.  Но так ли безобидна для здоровья пассажиров это гонка за премией?

 

КАРАПУЗЫ НАБИРАЮТ МИЛИ

У многих авиакомпаний есть бонусные программы по привлечению пассажиров. Их суть:  летайте больше, набирайте мили, а за них вы сможете получить премию - бесплатный билет или более высокий класс обслуживания. Правда, для этого нужно налетать не один десяток тысяч реальных миль, то есть провести в воздухе не один десяток часов. А если не летал в течение определенного срока, то мили обнуляются. И начинай по новой. Даже детей с 2 до12 лет завлекли в эту игру. У «Аэрофлота», например,  есть специальная программа ««Аэрофлот Бонус» Юниор. И карапузы тоже набирают мили. Но эти мили для детей не безвредны. Они могут оказаться раковыми, то есть спустя годы стать причиной раковых заболеваний, и,  в не последнюю очередь, лейкемии. Недаром будущим мамам противопоказаны  авиаполеты, а после 35 недель - категорически.  Да и мужчинам, чей возраст называют репродуктивным, сле­дует ограничить дальние пере­леты до минимума. Так считают врачи...

 

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВОЗДУШНЫЙ ТРАНСПОРТ ОТ НАЗЕМНОГО?

Помню из советских времен плакат «Аэрофлота»:  «Сутки поездом - час самолетом»,  и плакат на железной дороге на переходе рельсовых путей: «Сэкономишь минуту - потеряешь жизнь».  Я их привел не для того, чтобы намекнуть, что самолеты иногда падают. Есть оказывается и другая причина, почему любители бонусных миль имеют больше шансов сократить себе срок пребывания, естественно, на земле, чем те, которые в эту игру не играют.  Чем же отличается наземный транспорт от воздушного?  

Принципиальное отличие в том, что современные пассажирские самолеты  летают на высотах, где радиация  в сотни раз больше, чем у  поверхности земли.  Так, на  высоте 12 км уровень космического облучения достигает 500 микрорентген в час (мкР/час), тогда как у поверхности земли типичная доза около 3 мкР/час. В период солнечных вспышек  радиация на высотах полета многократно возрастает, на порядки.  Хорошо, что вспышки случаются нечасто.

Американские ученые провели исследование, чтобы определить, как влияет радиация верхних слоев атмосферы на летчиков и стюардесс. Доза, которую большинство обследованных получили во время полетов,  превысила аналогичный показатель для работников американских АЭС. Такие дозы нельзя назвать опасными, однако, по мнению ученых, они повышают вероятность онкологических заболеваний. Кроме того, при обследовании выяснилось, что в хромосомном составе пилотов и стюардесс происходят изменения.  Напомню, что рентген и бэр (биологический эквивалент рентгена) считают примерно равными. Пока в США экипажи самолетов не относятся к работникам, связанным с радиацией, однако, такие законы приняты в ряде европейских стран, где отслеживают уровень дозы, получаемой пилотами. Исследования также доказали, что у летчиков в три-четыре раза выше вероятность развития меланомы - одного из видов опухолей кожи. Американские летчики считают, что их профессия должна считаться связанной с радиацией. Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) рекомендовала рассматривать воздействие радиации на членов летного экипажа как профессиональное. Произведенные измерение величины годовой дозы у экипажей коммерческих реактивных самолётов (0,4 - 1 бэр в год) говорит о том, что эта величина сопоставима с дозами облучения, получаемыми работниками ядерных электростанций.  

Уровень радиации заметно выше в полярных областях. Авиакомпания Cathay Pacific даже ввела ограничения на беспосадочные перелеты Гонконг-Нью-Йорк из-за того, что подобные рейсы увеличивают риск развития рака у экипажа. Количество рейсов для одного и того же экипажа уменьшено до двух в месяц, так как маршрут пролегает над Северным полюсом на высоте 8 тысяч метров, где уровень радиации достаточно высок, чтобы повредить клеточные ДНК.    

Впервые в нашей стране на проблему радиационной безопасности при полетах обратили внима­ние в середине тридцатых, ког­да воздушный шар поднялся на высоту 22 километров. Второй раз серьезно задуматься ученых заставила разработка в середине 60-х пассажирского самолета ТУ-144. Предполагалось, что он будет летать на 15-20-ки­лометровой высоте. Тогда же в бывшем  СССР были приняты предельно допус­тимые нормы облучения для экипажей самолетов  - 5 бэр в год. То есть экипажи самолетов  поп­росту приравняли к атомщикам. Сегодня по санитарным нормам эквивалентная доза  космического  облучения  экипажей  самолетов  ГА в полетах не должна превышать 0,5 бэр в год. Доза, обусловленная естественным облучением в наземных условиях   и получаемая при медицинском  освидетельствовании  и  лечении,  не учитывается.

 

ЛЕТАЙ БОЛЬШЕ - ПРОЖИВЕШЬ МЕНЬШЕ

Для гражданского населения - тех, кто пользуется услугами авиакомпаний и не работает на АЭС или предприятиях ядерно­го цикла,  норму установили в 0,5 бэр в год. Примерно столько каждый из нас получает за год. Считается , что при такой годовой дозе равномерное облучение в течение 70 лет не вызывает изменений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами диагностики. Значит, летчики получат двойную дозу: 0,5 бэр в воздухе и 0,5 бэр на земле.

А дальше оптимистическая статистика такая:  

  • 10 бэр в год - не наблюдается каких-либо заметных изменений в тканях и органах,
  • 75 бэр в год - незначительные изменения в крови,
  • 100 бэр в год - нижний предел начала лучевой болезни,
  • 300-500 бэр в год - тяжёлая степень лучевой болезни, погибают 50% облученных.

Конечно, даже самому фанатичному участнику бонусной программы к этим цифрам можно приблизиться только теоретически. Но фокус в том, что все эти цифры пока загадка даже для специалистов. Когда говорят о рентгенах, то о них судят по степени ионизации газа в счетчике. А оно может быть вызвано разными видами излучения, которые по-разному действуют на живой организм. Один и тот же  вид излучения по-разному действуют на глаза, печень, кожу, сердце...  И каждый организм к  тому же индивидуален: одному достаточно малой дозы, чтобы запустить болезнь, другому - много больше. Примеров достаточно. Есть определенная аналогия с водкой. Но разница в том, что радиация даст почувствовать себя через годы, а от водки можно отключиться после бутылки.

Закономерен вопрос: а как же космонавты? Ведь, на трехстах с лишним километрах, где они летают  радиация больше. У них тоже есть нормы.  В станции предусмотрена защита от радиации. Нельзя сказать, что задача полностью решена. Но поиск идет. Например, во время 24 экспедиции на МКС был установлены защитные экраны на иллюминатор и на стенки каюты. На манекенах, сделанных из материалов, близких по составу с человеческим телом, датчики фиксируют дозу радиации, которую поглощает тот или иной орган во время длительного полета.  

Вернемся к самолетам. Условия авиаполета - это не самая благоприятная среда обитания. Кроме радиации, это еще и недостаток кислорода, избыток углекислого газа, пересушенный воздух, шум, вибрации, электромагнитные поля, постоянная смена часовых поясов, колебания давления, высотный метеоризм... Происходят изменения в работе сердечно-сосудистой системы, уменьшается общая масса циркулирующей крови, изменяется минеральный обмен, возникает нарушение слуха...

Конечно, летать мы будем. В нашей стране  много уголков, куда «только самолетом можно долететь».  Но «активным» пассажирам, не мешало бы помнить, что они набирают не только мили, но и радиацию...

 



Рейтинг:   2.55,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Безотчетсво написал 23.12.2010 16:26
Из-за гранита фон повышается, что не знал? Это нормально, в общем-то...
(без названия)
asver написал 16.12.2010 07:24
аффтар, как можно такую ересь писать? сложно было подготовиться по теме, прежде чем писАть? или РЖД малую денежку приплачивает?
Комменты некоторые тоже радуют - 60 мкр/ч в Питере "из-за набережных" - ржал долго)))
Re: еще мнение
автор написал 07.12.2010 10:02
Обычная космическая радиация. Металл фюзеляжа от нее не защищает. В салоне самолета на высоте 11 тыс метров по замерам было почти 500 мкр/час. А до земли доходит лишь малая толика. Причина: столкновения элементарных частиц в атмосфере.
еще мнение
Дмитрий П. написал 06.12.2010 22:07
В нынешнем мире мы каждый день купаемся в излучениях GSM, CDMA, UMTS, WiFi, WiMax, BlueTooth, DECT, вещательных станций всех сортов, черт знает в чем еще. И не во время полета, а все остальное время. Тараканы уже вымирают от этого.
А вообще я сам - сын пилота. И отец как-то рассказывал мне, что когда летал на Ми-4, у него в вертолете однажды геологи включили свою аппаратуру. И у них глаза на лоб полезли - чуть ли не зашкалило. Оказалось, что светящаяся краска на приборах была основана на радиоактивных элементах. К счастью вскоре он переучился на Ми-8, где ситуация была по-лучше. Но тем не менее отец с тех пор старался избегать предметов с флуоресцирующей краской, даже в небольших количествах. Умер он в 69, все же от сердца, а не от радиации. Конечно, один пример ничего не решает, но тем не менее. У пилотов достаточно много вредных для здоровья факторов помимо радиации.
А еще надо понимать, что современные самолеты в большинстве своем металлические. В связи с чем вопрос автору статьи: что за радиация спокойно пробивает металл (и заодно прочие слои фюзеляжа), но не может пройти несколько километров воздуха?
Большинству это все пофиг
Сергей К. написал 06.12.2010 15:45
Не оспариваю автора, потому как в данной области не силен. Но
- в советский период на самолетах летала большая часть населения - в год 20 млн. человек, сейчас - 2 млн., в 10 раз меньше. Полет на самолете сейчас доступен только богатым, а простому челу - и на поезде уже дорогое удовольствие.
Потому эта статистика для большинства населения ничего не значит, а потому пофиг.
Фактические ошибки
АНТ написал 06.12.2010 13:06
Вообще-то в Питере нормальный фон 60 мкр/ч (из-за гранитных набережных). Так что по поглощенным дозам средний перелет на самолете сопоставим с сутками, проведенными в центре Ленинграда.
(без названия)
chvv написал 06.12.2010 10:53
Вообще-то компы также излучают. Правда ныне один из источников почти исчез, т.к. мониторы на ЖК стали уже привычными. Где-то в начале нулевых на глаза попалась статья где рассматривалось воздействие компов на организм. Так вот действие аналогично, так вот действие аналогично слабым уровням радиации. Сейчас все в карманах носят мобильники, так же источник облучения СВЧ (1ГГЦ). В начале 90-х на глаз попалась статья (там был и ак. Девятков) по исследованию воздействия СВЧ облучения на культуры клеток. Воздействует. Да даже очищенная пища вопрос насколько полезна. Так что новые технологии это всегда рост угроз, особенно если угрозы не осознаются.
(без названия)
Андрей написал 06.12.2010 09:10
Викентий, Ваша статья - полное г...вно
(без названия)
Владимир Е. написал 06.12.2010 04:58
А как же с "астронавтами"? Они ж вообще должны светиться после "возвращения с Луны"?!
(без названия)
ПэЖэ написал 06.12.2010 04:14
А помимо бреда с рентгенами, еще и бред про электромагнитные поля - в любом мотор-вагоне типа как у "Сапсана". они сильнее в десятки и сотни раз. Шум и вибрация есть и в автобусе, заодно с выхлопами.
Короче, вредная статья. Пугалка для блондинок.
Автор нагнетает страсти
mpetroff написал 06.12.2010 02:12
> Так, на высоте 12 км уровень космического облучения достигает 500 микрорентген в час > (мкР/час), тогда как у поверхности земли типичная доза около 3 мкР/час.
Во-первых, сейчас самолеты летают примерно на 9-10 тысячах, а там будет по-меньше - ну, пусть 400 мкР/час, во-вторых фоновая радиация у поверхности Земли в среднем примерно 9-12 мкР/час.=> Разница примерно в 40 раз. Ну, и про защитную оболочку фюзеляжа не забываем.
(без названия)
21815 написал 06.12.2010 02:08
Это все для впечатлительной, слабоумной и очкующей половины человечества.
А по сути - "Вброс говна на вентилятор"
Пусть автор на санях ездит. А я самолетом.......
(без названия)
гра написал 06.12.2010 01:15
Да.Да. Пока у нас падают самолеты. Китайцы строят поезда. 500 верст одолевают.
есть проблема
облученный написал 06.12.2010 00:34
Тема поднята верно. Пилоты в среднем на 5 - 7 лет уходят раньше. Сейчас не следят за дозой. На днях минтранс даже разрешили летать до 900 часов в год. Хотя чисто добровольно. Хочешь налетывай 100 лишних к норме часов, хочешь нет. Чем старше организм, тем он менее подвержен радиации. А вот программа бонус у Аэрофлота для детей от 2 до 12 лет - это изуверство. Подвергать детей риску заработать лейкемию или еще что-то - это можно назвать преступлением.
(без названия)
xxl написал 06.12.2010 00:31
Почему ТОЛЬКО ЛЕТАТЬ САМОЛЕТОМ БЫСТРЕЕ?
Ведь ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА должна иметь и ДРУГИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ, как-то скоростные
поезда-экспрессы. Можно представить себе транспортную сеть в виде трубопроводов с пониженным давлением
внутри, где по монорельсам или на каких-то других принципах поезда развивают скорость до 600 км в час.
Вполне сравнимо с самолетом. Собственно ИДЕИ создания ПЛАНЕТАРНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ уже есть.
Вопрос КТО и КОГДА начнет ее реализовать.
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss