В отношении ответа МГТУ Банка России от 21.10.2010 № 05-12-1-9/84865, присланное на наше обращение о фактах нарушения в АКИБ «Церих» банковского законодательства и нормативных актов Банка России.
Напомню, мы, в свое время, обратились в государственные органы и попытались привлечь внимание общественности к деятельности АКИБ «Церих» и надзирающего за этой деятельностью МГТУ Банка России в лице отделения №2. Мы привели факты проведения банком Церих операций с собственными векселями через счета фиктивных (несуществующих) клиентов, притом, что векселя эти до сих пор числятся в имуществе застройщика ЖК «Лесная Корона» ООО «Альфа-Дизайн».
И еще мы писали, что, может быть, конечно, открыть счет фиктивному клиенту (фирме-однодневке) в банке теоретически возможно, но предъявить банку его же собственные векселя от имени лжепредприятий - вещь нереальная со всех точек зрения при современном (установленном нормативными актами Банка России) уровне контроля за операциями клиентов и в связи с процедурами их идентификации.
А еще мы писали, что Банк России в лице отделения 2 МГТУ должен был проверять АКИБ «Церих» в этот период его деятельности и, следовательно, должен был знать о проведении операций через счета однодневок по выкупу векселей банка, принадлежащих застройщику, то есть приобретенных на средства граждан - участников долевого строительства ЖК «Лесная Корона».
И вот пришел ответ. Во-первых, он нас несказанно порадовал. В ответе нет информации о том, что Банк России в лице МГТУ не проверял АКИБ «Церих» в указанный период и поэтому, допустим, не знал о существовании в банке сомнительных клиентов с признаками фиктивности, через которые, в том числе проводились операции по выкупу собственных векселей банка. Следовательно, наше предположение верно: знал и проверял. И мы можем поздравить Банк России с тем, что система банковского надзора существует и работает. Во-вторых, мы страшно огорчились.
Мы огорчились потому, что в Банке России - в частности зам.начальника МГТУ господин О.Ю.Киселев и другие - не читают до конца Федеральные законы, регулирующие деятельность Центрального Банка и банковской системы страны в целом. Например, в своем письме г-н Киселев, как заправский просветитель решает развеять мрак невежества в сознании обездоленных и обезумевших дольщиков и приводит нам святые и высокие тексты статей 4 и 56 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ.
Смысл этих статей как раз в том, что Банк России «осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России».
Забавно получается. По версии г-на Киселева Центральный Банк надзирает именно «за соблюдением» законов банками и банковскими группами. А за «несоблюдением» кто надзирает - одни однодольщики что ли? И еще г-н Киселев в своем письме совершенно ушел от цели своего «надзора за соблюдением». Складывается впечатление, что Банк России, «надзирает за соблюдением» просто так, то есть преследует какие-то эстетические и даже искусствоведческие задачи. Г-на Киселева, наверное, до глубины души трогает искусство соблюдения кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства и нормативных актов Банка России.
Но нас это искусство почему-то не трогает.
Однако, если бы господин Киселев продвинулся дальше в чтении законов, то он неминуемо наткнулся бы на ст.75 вышеупомянутого 86-ФЗ, согласно которой «Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации» и в случае возникновения таких ситуаций «Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона».
Видите, господин Киселев, оказывается цель надзора - принимать меры к мастерам искусств по части соблюдения банковского законодательства, а вовсе не для того, чтобы «балдеть от мазка» творцов недостоверной отчетности. Меры к «творцам», перечисленные в ст.74 - самые разнообразные, вплоть до отзыва лицензии на совершение банковских операций. Ну, и как теперь нам быть, господин Киселев, что нам думать про вашу деятельность? Вам в предыдущих письмах были изложены конкретные факты использования счетов фиктивных клиентов в банке «Церих» для проведения операций с незаконно полученными денежными средствами по векселям, приобретенным на средства дольщиков ЖК «Лесная Корона».
Банк России их «принял к сведению». То есть, Вы и Ваши коллеги приняли к сведению, что в банке «Церих» проводились операции с признаками легализации, что отражались они по счетам несуществующих клиентов, что эти операции под видом клиентских попадали в отчетность, что отчетность, таким образом, не может быть достоверной, что по недостоверной отчетности неверно рассчитывались нормативы, что объективно создало угрозу законным интересам «вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации». И что, - Вы до сих пор балдеете от этой живописи?
И вас «ломает» принимать меры? Вот что мы должны рассказать Вам г-н Киселев и вашим сообщникам. Дело в том, что Вы, как и все российские граждане должны соблюдать не только банковское законодательство и гражданское право, но и нести ответственность по уголовному законодательству. В каждом преступлении есть объективная и субъективная сторона. Субъективная сторона - это наличие доказательств заведомого умысла в совершении преступления, то есть осознание преступником противоправного, вредного для граждан и общества характера своих деяний.
Ваш ответ, господин Киселев является юридическим доказательством того, что вы и ваши «коллеги» знали о нарушениях законодательства в банке «Церих», которые были допущены при проведении операций с векселями, приобретенными ранее на средства дольщиков. Ведь вы фактически подтвердили «непрерывность» таких проверок и не отрицаете наличие указанных нами нарушений. Но вместо того, чтобы принять к банку-нарушителю адекватные меры, вы решили умолчать в своем письме о своей обязанности их применять. Взяли на себя и на Банк России ничтожную роль «созерцателя» банковских преступлений. То есть, вы не только покрываете банк-нарушитель, но и осознаете вредный для граждан и общества характер своих деяний.
Напоследок, мы вам тоже почитаем законы. Ст.173 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления, связанное с регистрацией фиктивного предприятия (лжепредприятия), то есть предприятия, целью создания которого не есть ведение законной предпринимательской деятельности, а использование его для проведения разного рода схем. А статья 174 предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) незаконно полученных денежных средств. Какое это имеет отношение к Вам и Вашим коллегам, спросите Вы? Очень прямое. Заранее обещанное укрывательство таких преступления квалифицируется как соучастие.
А ваше письмо - задокументированная попытка такого укрывательства. Укрывательство использования в банке «Церих» различных ООО только для открытия счета, для использования их счетов с целью проведения вексельных операций под видом клиентских и для легализации незаконно выведенных из имущества застройщика денег дольщиков. Задача следствия - доказать наличие заранее спланированной договоренности и скоординироанности в действиях работников банка «Церих» и «непрерывно надзирающих» за их деятельностью работников Отделения 2 МГТУ Банка России. А задача дольщиков - добиться полноценного и всестороннего расследования вышеуказанных преступлений.
Прошу считать мое письмо официальным обращением, содержащим сообщение о совершенных преступлениях, в порядке ст.144 УПК РФ.
|
|
