Комментарии к статьям - штука, безусловно, ценная. Мало того, что похвальные отзывы воодушевляют, но критические позволяют довольно быстро исправить ошибку, кроме того, очень часто критики наводят тебя на ранее не знакомые или не учтенные факты.
Но это только в случае, если к статье дан комментарий, а не маразматический словесный понос больных людей с компьютерами. Этот, порою, нескончаемый понос не дает читать комментарии нормальным читателям, по сути, лишает их возможности дать свой комментарий, поскольку далеко не всем льстит видеть свои слова в окружении словесного поноса дебилов.
К сожалению, Анатолий Юрьевич, нужно признать, что комментариями на ФОРУМ.мск сегодня заправляет группа дегенератов.
К моим статьям комментариев бывает много, что мне должно было бы льстить, но это количество не радует, поскольку в подавляющей массе это изливают свой маразм люди, которых я разделил бы на несколько категорий.
Во-первых, я бы назвал довольно большую группу специалистов всех цветов, овладевших таинствами социальной жизни и имеющих свои теоретические представления о том, что происходит. Эти представления правильные, научно выверенные, базируются на глубоком уме их авторов, но имеют всего один маленький недостаток - они никому не нужны. И авторы этих научных теорий с материнским энтузиазмом руководствуются принципом: «Не хочешь кушать манную кашу - все равно заставлю!». Их совершенно не интересует, о чем автор написал статью, им важно донести до читателей свое, наболевшее. Поэтому вести с ними дискуссию невозможно - им никто не интересен, поскольку им интересны только они сами. Отсутствие чувства юмора не дает им представить ситуацию со стороны, а она ведь аналогична свадьбе, на которую вломилась престарелая тетка и требует назначить себя невестой.
Следующая категория лиц, с которыми невозможно дискутировать, и которые загаживают комментарии, это «комментаторы в штатском». То, что эти люди на службе, и что они меняются, оставаясь под одним ником, видно по тому, что комментарии их появляются круглые сутки, периодически видно, что под мужским ником, скажем «Зубр», комментируют бабы. А в выходные дни, когда в отделе остаются только дежурные и нет более грамотных начальников, «комментаторы в штатском» ни на что не способны, кроме ругани. Но и их комментарии интересны тем, что показывают последние достижения официальной мысли - показывают, на что способны идеологи режима. Однако служебная дисциплина не позволяет «комментаторам в штатском» с чем-нибудь соглашаться - они просто не обращают внимания на доводы, если доводы касаются сути комментируемой статьи, посему и комментарии их никчемны - чаще всего это чистой воды ругань с целью скомпрометировать самого автора и этим вызвать недоверие к статье.
Следует сказать пару слов о язвах - тех, кто язвит. Они не глупы и в целом понимают, о чем статья, то есть, могли бы комментировать и серьезно, но предпочитают язвить, кстати, довольно часто делают это удачно. Однако с явным перебором и тоже загаживая информационное пространство мусором.
Унылым говном форума являются типы, о которых следует упомянуть отдельно. Когда-то они были движущей силой перестройки, но перестройка их обманула. Они всех сортов - и красные, и белые, и желтые. Особенно мне нравятся «S.A.» и «Восклицательный знак». Первый, судя по тому, о чем он пишет, сидит где-то в каморке на Брайтон Бич, никому не нужный, и в мечтах до сих пор видит себя суперменом, путешествующим по всему миру. Второй, вполне возможно, действительно был или является каким-то профессором. Но оба являются типичными представителями людей, которых можно назвать «12 метрами кишок». Речь вот о чем.
Шла жизнь в СССР: люди строили, изобретали, внедряли ответственные технические и организационные решения - жили для того, чтобы получить инфаркт или триумф, или то и другое. А эти типы набивали себе кишку, и это было их главной целью жизни не потому, что они были голодны, а потому, что были неспособны ни к творчеству, ни к моральному порыву. Однако и им хотелось быть в обществе кем-то эдаким.
Но как эдаким быть, если ни на что, кроме набивания кишки, не способен? Значит надо набивать кишку чем-то таким, чем другие не могут набить, чем-то дефицитным. А за этим дефицитным в СССР нужно было стоять в очереди. Я прекрасно помню, как приезжал в Москву в министерство или московский институт, 4 часа дня, у меня самолет обратно вечером, а в отделах никого нет. Все стоят в очередях за «заказами»: за каким-то кофе, которого навалом в магазинах, за какой-то колбасой, которой тоже навалом. Но в заказах не простой - не из магазина - кофе, а какой-то эдакий, какая-то эдакая колбаса, - дефицит, одним словом. Ты опаздываешь, а они, отстояв в очереди, принесут какой-то чайный сервиз из Чехословакии, и начинают языками цокать и восхищаться: «Умеют же «у них» делать! А наши, безрукие...».
И вот для этих кишок перестройка была вожделенна тем, что, как они мечтали, без коммуняк они по-прежнему будут обладать дефицитом, но без очереди. После чего со своей, без очереди набитой дефицитом кишкой будут еще выше над быдлом!
Но не обломилось! Тот дефицит, которым они сегодня могут набить кишку, стал доступен всем. Зато появились люди, которые могут обладать таким дефицитом, которые им и не снился. Вот в результате исчезновения дефицита всего, кроме дефицита денег, не отрицающий перестройку «совок», а именно это наше унылое говно плавно переместились в быдло! Перестройка, которой они так жаждали, их обманула!
По образу их мысли, им бы нужно было комментировать форумы либералов, но там ведь успешные либералы, то есть, обладатели кишок с еще более дефицитным содержимым, посему на этих либеральных форумах наше унылое говно само себя чувствует быдлом. И это говно лезет к нам, к «совкам», по старой памяти - они перед «совками» в СССР кичились своим умом в наполнении кишки дефицитом, пытаются кичиться и сейчас.
Дискутировать с ними бесполезно не только из-за их кретинизма. Они не будут слушать никакой довод, представляющий их самих в их собственных глазах идиотами. К примеру, я дал коротенькую статью о том, что равновыборные законодатель и исполнитель лишают управление государством единоначалия и, как следствие, ответственности. Посмотрите в комментах, сколько усилий посвятил «Восклицательный знак» не теме моей статьи, а тому, чтобы доказать, что в СССР, якобы, все голодали, стояли в очередях и рылись на помойках.
А ведь уверяет, что профессор. Ну, взял бы и посмотрел в Яндексе, потребление мяса в СССР и России, убедился, что с 69 кг на душу населения в 1990 году (импорт составлял 5 кг в год), Россия скатилась к 40 кг в год в начале тысячелетия, и сейчас, якобы, добирается до 50 кг. Но сегодня из этих полусотни килограмм 40% это импорт - это кенгурятина, это не имеющие отношения к мясу консервы из бумаги и сои и тому подобные «мясные продукты». Но «Восклицательный знак» на эти числа в Яндексе смотреть не будет, и не будет вот почему.
Как-то услышал рассказ одного весельчака о жизни советской интеллигенции. Это весельчак нашел бутылку из-под какого-то дорогого виски, заправлял ее деревенским самогоном, подкрашенным луковой шелухой, и поил этим самогоном эту самую советскую интеллигенцию к ее полному восторгу - какой дефицит! Вот попробуйте рассказать этой восторженной интеллигенции, что они пили самогон - вы же этим превращаете их в идиотов, для них такое слушать не возможно! Так и этому унылому говну на ФОРУМе - они пришли сюда, чтобы талдычить и талдычить свое, поэтому им наши объяснения ни к чему.
Конечно, кишки с дефицитом, по-своему, интересны, как интересна дизентерийная палочка под микроскопом, но когда все комменты усыпаны дизентерийной палочкой, то это становится неудобно читать - теряешь время на излияния дегенератов.
Ну и оставшуюся часть изливателей словесного поноса, я бы охарактеризовал, как отмороженных дебилов, - у них только мат ради мата и попытки оскорбить друг друга. Я не могу представить себя на их месте и поэтому не могу понять, что они делают и зачем.
Что в итоге? В итоге читать комментарии очень трудно.
Что делать? В общем путь известен - выбросить из числа комментаторов дебилов. Но ФОРУМмск имеет свой бренд - он никак не попирает свободу слова. Не думаю, что этот бренд надо менять. Поэтому у меня иное рацпредложение к А. Баранову.
Полноценными комментариями считать только сообщения по теме статьи.
Нормальные сообщения не по теме (которые, надо сказать, бывают и довольно интересны сами по себе) - относить к группе комментариев «не по теме».
И блевотину относить к группе «информационный мусор».
Приняв такую классификацию, модератору, просматривая комментарии, нужно оставлять открытыми только полноценные комментарии, а остальные закрывать, как он сегодня закрывает часть комментариев, но закрывать их не просто печатью «Открыть комментарий», как сегодня, а «Открыть комментарий не по теме» и «Открыть информационный мусор». Таким образом, останутся видны только комментарии по теме, любители поболтать найдут своих под печатью «Открыть комментарий не по теме», а дегенераты будут сосредоточены в своем кругу под печатью «Открыть информационный мусор».
Свобода слова будет соблюдена, а чтение комментариев значительно облегчится.
От редакции: Мы часто рассматриваем вопросы усовершенствования нашего форума, однако стараемся его так усовершенствовать, чтобы не угробить насовсем. Как это произошло с СССР в эпоху "перестройки" и как происходит с РФ в период "модернизации". В этом смысле смело можем сказать, что мы в области управления ФОРУМом.мск намного превосходим и Горбачева с его Политбюро, и Медведева с его... черт знает, как это у него называется. Конечно, и у Горбачева, и у Медведева задача была куда масштабней, но, думается, было бы лучше, если бы они приступили к реформированию государств, приобретя для начала управленческий опыт поскромнее - ну хотя бы водокачкой. Или редакцией. И тогда никчемность (если б таковая обнаружилась) была бы видна заранее, а разрушения - не столь масштабными.
Так вот, наш опыт подсказывает, что для начала реформирования желательно несколько более углубленно изучить объект реформы.
Скажем, выяснить, что "плюсики" ставит отнюдь не модератор, а сами же читатели - у каждого есть возможность поставить один плюс или один минус, и если минусов больше пяти, сообщение скрывается автоматически. Это мы считаем более объективным, чем мнение одного человека, пусть и облеченного модераторскими полномочиями.
Теперь прикинем, что было бы, если бы модератор начал фильтровать сообщения, скажем, по классам, предложенным Ю.И.Мухиным? Он, во-первых, был бы вынужден проявлять страшный субъективизм, а во вторых, просто умер бы от переутомления сил, учитывая, сколько сообщений в течение суток поступает на форум. Модераторов нам жалко, у нас их и так мало.
Единственной возможностью воплотить предложение Ю.И.Мухина является передоверить это дело самим читателям. Скажем, вместо плюсов и минусов ввести опции, предлагаемые Ю.И.Мухиным. Либо доверить это дело самим авторам постов - в конце концов, человек с совестью поступит именно так, как и положено поступать человеку с совестью.
Однако кроме людей с совестью, как верно отметил т.Мухин, на форуме имеется некоторое количество лиц на зарплате, которая с успехом заменяет им и совесть, а вместе с ней ум и честь. Ну и есть просто хулиганы, которых мы стараемся блокировать, но они легко пролазят, поскольку чтобы окончательно их искоренить, требуется вводить регистрацию, а этого мы делать не хотим. В силу чего приходится терпеть и некоторое количество форумных "серунов".
Однако предложение т.Мухина можно было бы и принять. А может, и следовало бы... Но это было бы не в наших правилах, поскольку сами мы обыкновенно ратуем за демократические пути решения проблем. Поэтому реплику товарища Мухина мы снабдим соответствующим опросом, и поглядим, как поступить, исходя из мнения наших читателей.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
