Общественность продолжает широко обсуждать заявления генпрокурора Юрия Чайки о ходе расследования убийства Анны Политковской. В частности, его намеки на возможную причастность к этому преступлению, а также к убийствам Павла Хлебникова и Андрея Козлова чеченского философа-эмигранта Хож-Ахмеда Нухаева.
Вряд ли имеет смысл серьезно анализировать все то, что было сказано на данную тему официозом. Более интересны альтернативные точки зрения.
Так, выступая на "Эхе Москвы", политолог Станислав Белковский сказал: "Ясно, что попытки списать все преступления на Хож-Ахмеда Нухаева, который не имел никаких мотивов ни убивать Пола Хлебникова, которому он сам заказал книгу «Разговор с варваром» и был, по свидетельствам очевидцев, этой книгой вполне удовлетворен, ни тем более, Анну Политковскую, которая полностью совпадала с Нухаевым в неприятии Рамзана Кадырова и кадыровщины, как способа управления Чечней. Все это, так сказать,
становится совершенно смехотворным абсурдом и в этом смысле Чайка серьезно подставился, хотя возможно версия о Нухаеве - это тоже элемент и эпизод в аппаратной борьбе, цель которой - показать, что все-таки за
громкими убийствами могло стоять ФСБ, с которым сотрудничал Хож-Ахмед Нухаев".
Почти одновременно с развернутым вариантом версии Белковского на сайте "Назлобу" выступил соавтор политолога по книге "Бизнес Владимира Путина" Владимир Голышев. Его статья с незначительными сокращениями дается ниже.
Он заказал Кеннеди
... Честно говоря, я думал, что "дело Хлебникова" - это непревзойденный
образец прокурорской тупости, обильно проистекавшей от упитанных
устиновцев. Но чайкинцы их, бесспорно, превзошли!
Чтобы оценить "креатив" нам придется немного поближе познакомиться с
пресловутым Хож-Ахметом Нухаевым (который от повешенных на него громких
преступлений скоро будет напоминать новогоднюю елку). Информации о нем в
Интернете - пруд-пруди. На Компромате.Ру есть даже подробные досье, туго
набитые фактами, фамилиями, эпизодами. Я их пересказывать не буду. Лучше
расскажу, при каких обстоятельствах я с ним несколько лет назад
встречался и какое впечатление он на меня тогда произвел...
Дело было летом 2001 года. Я тогда возглавлял Издательский отдел
учрежденного весной того же года ОПОД "Евразия". Возглавляемая Дугиным
организация с большой помпой проводила конференцию в "Президент-отеле",
посвященную "исламскому фактору". Гвоздем программы был Нухаев.
Его появление в Москве выглядело как скверный анекдот - ведь он
давным-давно числился в федеральном розыске и, вообще, был, что
называется, "одиозным полевым командиром".
В 2001 году было еще неясно - как именно будут развиваться события в
Чечне. Нухаев привез свой план, предусматривающий разделение Чечни на
Северную и Южную. Первую предполагалось поставить под контроль Москвы,
Южная - должна была получить квазисуверенитет и вернуться к
традиционному чеченском укладу (предварительно взяв на себя
обязательства "не быть плацдармом для агрессии против России").
Незадолго до конференции вышла нухаевская книга "Вашингтон или Ведено?"
(сборник его главных программных статей), которую мне довелось готовить
к печати. Будучи на тот момент горячим поклонником творчества Дугина я,
тем не менее, не мог не оценить ясность и глубину нухаевского мышления,
а также, его безупречный литературный стиль. Некоторые статьи, вошедшие
в книгу, ранее опубликовала "Независимая газета". Известные литературные
критики Гордин и Немзер посвятили Нухаеву восторженные отзывы, сравнив
его творчество с "поздним Толстым" (на мой вкус, публицист Нухаев
гораздо круче публициста Толстого).
В своих статьях Нухаев, указывает на соответствие кровно-родственного
общинного устройства идеалам раннего, еще не искаженного, ислама. Другая
его идея: отталкиваясь от вульгарной дугинской "геополитики", он предлал
в качестве антогониста Моря рассматривать не Сушу, а Горы. Якобы Суша -
не более, чем поле битвы между этими двумя полюсами. Отсюда следует
неожиданный вывод: Россия должна признать мировоззренческое и духовное
превосходство горцев Северного Кавказа и, ориентируясь на их ценности,
противостоять вестернизации...
Теперь немного чисто биографической информации. Нухаев гордится тем, что
стоял у истоков легендарной чеченской организованной преступности в
Москве. Он - один из лидеров знаменитой "Лазанской" ОПГ (к сведению
господ прокуроров и господ коммерсантовцев: грузинское вино "Алазанская
долина" тут совершенно не при чем; чеченская ОПГ обязана своим названием
ресторану "Лазания" на Пятницкой, в котором размещалась ее
штаб-квартира). Более того, Нухаев всячески содействовал съёмкам (по
слухам даже оплатил их) документального фильма "Икона" (реж Ф.Форсайт),
в котором он представлен как "крестный отец чеченской мафии".
...Несколько раз сидел. Освободившись в последний раз из тюрьмы, в 1991
году, Нухаев занялся политикой, приблизился к чеченскому президенту
Джохару Дудаеву, проводил подпольные финансовые операции для общака
независимой Ичкерии. В 1994 году, когда федеральные войска вошли в
Чечню, Хожа принял участие в обороне Грозного. В январе 1995-го года
был ранен в боях за президентский дворец - он до сих пор хромает и ходит
с палкой. После лечения в Турции занял пост первого заместителя
премьер-министра при Земилхане Яндербиеве. В начале 1997 года
политическая ситуация в Чечне изменилась не в пользу Нухаева.
Президентом Чечни был избран Аслан Масхадов, который назначил своим
премьер-министром известного полевого командира Шамиля Басаева.
Нухаев решил уехать - жил то в Стамбуле, то в Баку, где у него были
банковские счета и свои дома. Занялся какими-то нелепыми экономическими
проектами (под названием «Кавказский общий рынок»), открыл
представительства в Киеве, Варшаве, Брюсселе, Лондоне, Вашингтоне,
Хьюстоне и Токио. Идея была заманчива: создать Общий рынок независимых
народов Кавказа и подключить его к мировой экономике. Проповедуя эту
идею, а также экономическую независимость Чечни, Нухаев в 1997 году
встречался с Маргарет Тэтчер, с бывшим секретарем безопасности США
Збигневом Бжезинским, с бывшим госсекретарем США Джеймсом Бейкером,
председателем Всемирного банка Джеймсом Вульфенсоном. Экспертный совет
организации «Кавказский общий рынок» возглавил первый президент
Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали...
Проект этот так и не был реализован. Но, так или иначе, Нухаев стал
очень богатым человеком (Компромат.Ру знает за счет чего). С осени 1999
г. он постоянно живет в Баку. Газеты писали, что "...степень влияния
живущего в Баку "главного архитектора" чеченской подпольной финансовой
системы Хож-Ахмеда Нухаева столь велика, что по его приказу поднимаются в
воздух истребители азербайджанской армии" ("Известия", 15.09.1999)
Вот и наш биограф подтверждает:
База Нухаева в Баку была расположена в гостинице "Апшерон". Это огромное
пустующее здание в самом центре города превратилось в логово чеченских
сепаратистов. Нухаев разъезжал на бронированном шестисотом
"Мерседесе"... В офисе Нухаева висели портрет Дудаева, чеченский флаг и
шашка, в углу стояла винтовка XIX века, было полно книг - исламское
богословие, русская и немецкая философия...
Пора раскрыть имя биографа - Пол Хлебников.
Я цитировал предисловие к его книге "Разговор с варваром". Книгу эту я
читал очень внимательно. И у меня нет ни малейших сомнений в том, что:
- Хлебникову ее заказал сам Нухаев;
- Нухаев лично вычитывал рукопись;
- У Нухаева нет ни малейших оснований для того, чтобы быть недовольным
хлебниковской работой.
"Разговор с варваром" - абсолютно комплиментарная по отношению к Нухаеву
книга. В ней удачно изложено сложное и непривычное для западного
читателя нухаевское мировоззрение. Что же касается "криминального
прошлого", то, как мы знаем, Нухаев его не скрывает, а, наоборот,
гордится репутацией "крестного отца чеченской мафии"...
Короче, официальная версия - бандит Нухаев "грохнул" журналиста,
написавшего про него разоблачительную книгу - полнейшая чушь. Тут нет, и
не может быть даже тени мотива. Нужно не иметь ни малейшего
представление о Нухаеве, в глаза не видеть "Разговор с варваром", чтобы
принять на веру прокурорские фантазии... Впрочем, книгу в России,
действительно, мало кто читал. И о Нухаеве мало кто знает, так что...
Тем не менее, давайте зафиксируем еще раз: портрет Нухаева, согласно
официальной версии по "делу Хлебникова" - "неуравновешенный
бандит-самодур отомстил смелому журналисту, заказав его каким-то
непонятным уголовникам чеченской национальности". То есть, Нухаев -
заказчик.
А теперь давайте вернемся к "официальной версии" по "делу Политковской"
(официальная версия по "делу Хлебникова" по сравнению с ней - образец
здравомыслия и достоверности!).
Первое, что бросается в глаза - неожиданно воскресшая "алазанская
группировка" (благополучно исчезнувшая еще в начале 90-х).
Вопрос на засыпку: что ж Нухаев своих "алазанцев" на Хлебникова не
натравил? Почему его ликвидаций занялись какие-то невнятные дилетанты?
Еще интереснее с нухаевским амплуа. Прокуроры нас уже почти убедили в
том, что богач Нухаев (в 2001 году он прилетал в Москву на собственном
самолете) - заказчик. И вдруг по "делу Политковской" он становится...
исполнителем. Миллионер на бронированном "мерине", хозяин пол-Баку решил
тряхнуть стариной - деньжат "по-легкому" срубить. На карманные, так
сказать, расходы.
Оно и понятно. Представить себе "личную неприязнь" сепаратиста Нухаева к
Политковской - бескомпромиссному критику Кадырова - тут уже никакой
фантазии не хватит. Остается корысть...
Похоже, прокуроры нас окончательно завели в тупик. Чтобы из него
выбраться, давайте примем за аксиому следующее: и в "деле Хлебникова", и
в "деле Политковской" Нухаев - подставная фигура. И почему-то эта
подставная фигура, еще вчера крайне заинтересованная в самопрезентации
молчит, словно набрав в рот воды. С чего бы это?
Самый простой ответ: его уже нет в живых. Мне в это трудно поверить -
информация о его кончине неизбежно просочилась бы. Тем более, что в
"деле Хлебникова" такой исход для прокуроров можно признать оптимальным.
А если он жив, то почему молчит?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо вернуться в Москву 2001
года.
Кто обеспечил Нухаеву воздушный коридор, безопасность в ходе визита и
беспрепятственный отлет? Ведь его теоретически мог арестовать любой
постовой... СМИ на этот счет были единодушны - ФСБ. Более того, я на
Компромате.Ру вычитал, что именно чекисты обеспечили Нухаеву побег из
лагеря в 1991 году, после которого тот сам стал "главным чекистом" у
Дудуаева. Да и вообще, Компромат.Ру туго набит информацией о многолетнем
плодотворном сотрудничестве Нухаева с "конторой" (цитировать не буду -
сами найдете)...
Таким образом, мы можем озвучить гипотезу: молчание Нухаева - одно из
условий его соглашения с ФСБ, о содержании которого мы можем только
догадываться.
Очевидно, что нелепая "нухаевская версия" нужна для того, чтобы
"отмазать" подлинного заказчика. Утверждать мы, естественно, ничего не
можем, но очевидно, что список недоброжелателей Хлебникова (очень
обширный) вполне мог бы возглавить Алексей Мордашев, которому был
посвящен громадный разоблачительный материал в "Форбс" (по слухам,
заказанный Хлебникову американскими конкурентами "Северстали"). Были и
другие персоны, имеющие вполне реальный, а не вымышленный мотив. Так или
иначе, судя по масштабу "операции прикрытия" реальный заказчик - или
очень высокопоставленный чиновник, или "придворный олигарх". Не меньше.
Известно, что оправдательный вердикт сопровождался скандалом - якобы
представители главного обвиняемого имели доступ к присяжным и на них
"повлияли". Более того, был разыгран целый спектакль - присяжные перед
объективами телекамер приветливо машут руками освобожденному в зале суда
обвиняемому. ...
Гипотеза: этот спектакль призван замаскировать тот факт, что "дело
Хлебникова" - полнейшее фуфло, которое должно было с треском развалиться
в суде. Если бы это случилось - прокуратура бы осталась у разбитого
корыта. Но благодаря вышеописанному спектаклю появился "стрелочник" в
лице присяжных. Материалы дела теперь надежно выведены за скобки,
главный сюжет - "подкуп жюри". Одновременно, решается стратегическая
задача - дискредитация самого института присяжных заседателей. Мол,
"продажные", "бандита из-за них выпустили" и т.д. Как говорят в цирке,
"Вуаля!"
В последнее время в пропагандистских сюжетах по центральному телевидению
все чаще задействуется еще одно "полезное качество" Нухаева - его
"логовазовское прошлое". Вроде как он не только "крышевал" эту компанию
Березовского, но и был в ней крупным акционером. (К этому обычно
добавляют контакты Нухаева с Березовским времен яндарбиевского
президентства и сразу после него).
Таким образом, "списание" громкого убийства на Нухаева, закладывает в
него своего рода "кнопку вызова", нажав на которую, можно мгновенно
назначить Березовского "подлинным заказчиком". В "деле Политковской"
ровно это и происходит. Для окученного агитпропом обывателя выходит все
складно: захотел "дестабилизировать" - заказал
"никому-не-нужную-журналистку" дружку-чеченцу и т.д.
Любопытно, что к "делу Хлебникова" Березовского стали подключать только
сейчас, хотя там изначально был вполне очевидный мотив - книга, из-за
которой опальный олигарх даже судился с "Форбс" (и выиграл). Думаю,
прокуроры проигнорировали Березовского в качестве возможного заказчика,
ибо понимали - одно дело вешать журналиста на безгласного Нухаева и
совсем другое - на дотошного Березовского. У них и с Нухаевым-то ничего
не получилось (пришлось в экстренном порядке с присяжными "работать"), а
с Березовским и подавно вышел бы конфуз. Да еще и международный.
Потому в "деле Хлебникова" на Березовского только намекают по
телевизору, а в "деле Политковской" - прямо говорят. А что им еще
говорить? Политковская ж она - чтобы "дестабилизировать". А кто у нас
стремиться во что бы то ни стало "дистабилизировать"? То-то...
"Дела" Хлебникова и Политковской похожи в главном - скорее всего, и там,
и там Кремль готов во что бы то ни стало отмазать реального заказчика.
Но есть и разница. В "деле Хлебникова" прокуроры худо-бедно поставили
точку. В "деле" же Политковской они, похоже, заложились на многоточие.
"Коммерсант" сообщает, что ключевой фигурант дела ("бывший
оперуполномоченный столичного УБОПа Сергей Хаджикурбанов") в бегах.
Потом появилась информация о том, что остальным ментам-чекистам
почему-то изменили меру пресечения (похоже, они тоже "лягут на дно").
Создаются все условия для того, чтобы следствие "по уважительным
причинам" затянулось. На год, два, три. А там или ишак сдохнет, или
падишах умрет. Или и то, и другое.
PS. Комментируя дискуссию на тему Хож-Ахмеда Нухаева, политолог Руслан Саидов по телефону из Стамбула сказал: "Я в целом разделяю анализ Белковского и Голышева, хотя в нем есть несколько слабых мест.
Во-первых, с чего они взяли, что Нухаев - сепаратист, и что ему обязательно должно нравится, когда критикуют так называемую кадыровщину? И также почему это вдруг Нухаеву в "подельники" генпрокуратура записала человека с фамилией "Демильханов", весьма похожей на ту, что носят Адам Демильханов и его братья, составляющие силовую опору власти Рамзана Кадырова.
Во-вторых, почему они вдруг решили, что братские отношения с ФСБ 5 лет назад, если они были, обязательно должны сохраниться и сегодня. Может быть, наоборот, с 2002 года ФСБ только тем и занимается, что гоняется за Нухаевым по Турции и всему Ближнему Востоку с ледорубом из полония в руках?
Да, действительно, для еврея или русского отношения с ФСБ, коль скоро они установлены, видимо, будут весьма устойчивыми. Но почему они должны быть столь же устойчивыми, если речь идет о чеченце?
У Нухаева много знакомых. Правда, Голышева он вряд ли вспомнит. Зато Маграрет Тэтчер, Збигнева Бжезинского или хотя бы того же Александра Дугина, вероятно, не забыл. Ну и что из этого? Американский конспиролог Антон Баумгартен оказался на сей счет куда ближе к истине, когда указал, что в подобных нухаевскому случаях взаимоотношения внутри суфийских тарикатов на несколько порядков важнее всех ФСБ, бжезинских, тэтчеров и дугиных вместе взятых. Но это особая тема, вряд ли доступная пониманию московских политологов.
В-третьих, откуда домыслы, что книгу Хлебникова про "варвара" заказал сам Нухаев. Я согласен, что если бы героем "Варвара" был бы Белковский или его хороший знакомый Березовский, говорить о заказе на самого себя было бы вполне естественно. Но нельзя же о всех судить по себе. Это в России "интеллектуальная элита" живет под лозунгами "Бабло побеждает зло" и "Чем больше грязи - тем больше рекламы". Но на Кавказе это иногда не работает. Наоборот, это может сработать весьма неожиданным и печальным образом, причем не обязательно сразу, а часто через много лет.
Несмотря на указанные недостатки, труды Белковского-Голышева, я полагаю, весьма убедительны в той их части, что Нухаев Политковскую все-таки не убивал. И на том спасибо!".
|
|
