Законы РК «О противодействии экстремизму» и «Внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремистской деятельности» в свое время подверглись жесткой критике со стороны широкого круга местных и международных организаций, включая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Крупный специалист по вопросам религии из Алматы профессор Р.Подопригора указывает, что закон против экстремизма «столь несовершенен, что все его недостатки нельзя кратко перечислить». Среди многих спорных пунктов нового закона Статья 6 существенно усиливает контроль над жизнью религиозных организаций, возлагая его на государственный орган по работе с религиозными организациями, который будет.
«Не дано точное определение понятию «экстремизм», - заявляет также председатель Алматинского Хельсинкского Комитета Н.Фокина. «В законе о противодействии экстремистской деятельности термин «религиозный» встречается десять раз, так что можно подумать что религия и экстремизм - идентичные понятия».
Закон об обеспечении «национальной безопасности», как и принятые ранее законы об «экстремизме», также подвергся жесткой критике со стороны широкого круга организаций по правам человека, в том числе и международных, включая ОБСЕ. Совершенно ясно, что этот закон также существенно ограничит свободу религии и веры в Казахстане.
На таком юридическом фоне, конец прошлого и первая половина этого года ознаменовалась рядом громких религиозных «дел» и межэтнических столкновений в Казахстане. Скандал вокруг сноса домов казахстанских индуистов вообще напоминал театр абсурда.
15 декабря 2006 г. община регионального отделения Общества сознания Кришны Казахстана в Карасайском районе получила приглашение от Комитета по делам религий при Министерстве юстиции Республики Казахстан принять участие в заседании Комиссии по ситуации вокруг сноса домов членов общины вайшнавов в Карасайском районе. Данное заседание назначили на 22 декабря 2006 г в Астане. Тем не менее, на следующий день обнаружилось, что МИД Казахстана по своим каналам распространяет уже готовое решение данной Комиссии, несмотря на то, что ни само Общество сознания Кришны, будучи членом Комиссии, ни независимые наблюдатели не участвовали в вынесении какого-либо решения, и не были даже проинформированы о существовании такого решения.
Следует отметить, что МИД страны давно превратился в некое PR-агентство, которое вместо того, чтобы заниматься своей работой, постоянно вовлечено то в рекламные компании, то в пропагандистскую деятельность, а то выполняет функции турагентства, созывая со всего мира «дельцов» и «политиков» средней руки на различные мероприятия, выдуманные в недрах его или президентской администрации.
Почему для своей пропаганды США использую юмор сортирного уровня, я имею в виду пресловутого Бората - понятно. Как доказал великий психолог Юнг, успех идеологической войны обеспечивает активизация архетипов коллективного бессознательного, то есть архаичных, первобытных слоев психики. И примитивный юмор здесь подходит больше всего. Но то, как МИД РК создало так называемую «антиборатовскую» службу (я имею в виду ставший притчей во языцах Комитет международной информации при МИДе) указывает все же на то, что у нас существуют серьезные проблемы в «нашем национальном бессознательном». Вместо того, чтобы проигнорировать третьеразрядную психологическую обработку - Казахстан полностью отдался во власть уготованной на Западе психологической ловушки и окончательно запутался в том, кем он является.
Сегодня очень много денег выделяется на имиджевую политику Казахстана, наверное, работа какая-то и идет, но то, что сегодня видим мы, довольно убого и неинтересно. Боюсь, что эти деньги попросту уходят на публикации заказных статей в «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», на ролики на CNN или BBC. Все это - разовые акции, а устойчивое мнение о Казахстане - отсталой стране, как было таким и остается. Мало того, что в стране выбрасываются колоссальные средства на различные помпезные и надуманные мероприятия, не имеющие никого отношения к нашей действительности. И уж тем более не отражающее наше место в мире. То «форум межрелигиозного согласия» проводим, то про ислам вспомним, то «передовой опыт межкультурного диалога» обмениваем!
Да что у нас реальных проблем, что ли не хватает? А слабо, например, организовать форум, посвященный коррупции в высших эшелонах власти или проблемам взаимоотношений крупного бизнеса и Семьи провести?! На мой взгляд, такие конференции по понятным причинам не найдут свое место в нашей жизни. Более логичным и самое главное необходимым было бы проведение международных симпозиумов и семинаров посвященных животрепещущим проблемам нашей жизни с участием международной общественности.
Не будучи голословной, предлагаю конкретную тематику для таких форумов: - пути решения существующих сегодня в Казахстане проблем в области межнациональных отношений на пути устранения угроз стабильности в стране;
- проводится ли в Казахстане справедливая государственная национальная политика?
- этноориентированные общественные объединения как фактор сдерживания казахского национализма на пути общенационального согласия и снятия межэтнической напряженности.
А вот как Н.Назарбаев в свое время обосновывал проведение первого съезда мировых религий: «Своим примером мы наглядно демонстрируем, что разные народы, разные религии и верования вполне могут сосуществовать и развиваться в благоприятных, мирных условиях. Несколько лет назад у нас была учреждена Ассамблея народов Казахстана, где были представлены интересы всех без исключения наций и религий. Помимо всего прочего ассамблея является трибуной для представителей различных конфессий. То есть я хочу сказать, что в Казахстане сама политика государства, конституция способствуют свободному развитию народов и религий». Грешно спросить, но в здравом ли сознании должен быть человек, который черное называет белым.
Видимо резня в Маловодном, Карабаттане, Шанырак и другие кровавые столкновения на религиозной и национальной почве – являются тем примером, которым Казахстан готов так щедро поделиться с миром. Но такого опыта и так навалом в мире! Слава богу, что уважаемый президент признает хотя бы некоторые очевидные истины: «Так что можно сказать, что мы, казахи, относительно «молодые» мусульмане. В Казахстане приняли ислам последними в регионе.
В Центральной Азии работали миссионеры самых разных религий. Здесь с давних пор живут христиане. В то же самое время в чем-то мы близки с нашими южными соседями - с Китаем, буддийскими странами. До сих пор казахи продолжают с благоговением смотреть на луну, солнце, горы и реки, на высокие деревья. Встречается у нас и поклонение огню. Когда молодые женятся, старшие льют масло в огонь, просят у этого огня счастья для своих детей. А еще до христианства, до ислама в Казахстане было распространено тенгрианство - это свободная религия древних гуннов».
И вот на таком фоне, наши казахские «идеологи» вкупе с Институтом востоковедения им.Сулейменова хотя провести в сентябре конференцию «Исламская цивилизация в Центральной Азии». Ну почему не провести бы в таком случае конференцию посвященную «Разведению страусов в Казахстане»? У нас, как и в Австралии в наличии общие биоландшафтные зоны, даром, что страусы не приживаются, та и ислам за столько лет не стал основой духовности казахского народа.
Это, как видно из процитированного, понимает и «пожизненный султан» - господин Назарбаев. Понятное дело, что в развернувшейся борьбе за власть, «бандерлоги» из окружения президента почувствовали, что ослабло зрение, разум и память «Шерхана», вот и в погоне за главным призом опять дурманят его разум всяким непродуманными «новаторскими» PR-акциями, которые должны отвлечь внимание «хозяина» от семейных проблем.
Интересным является мнение по данной теме ряда видных мусульманских деятелей нашей республики - директора Института философии профессор Абдумалика Нысанбаева, академика НАН Казахстана Гарифоллы Есимова, заместителя директора института стратегических исследований при Президенте Казахстана Аскара Шоманова, востоковеда Нурлана Альниязова и президента Союза мусульман Казахстана Мурата Телибекова.
Вопрос звучит так: «Как вы представляете себе нынешнюю модель казахстанского ислама?».
Г.Есимов: «Мне, кажется, рано говорить о модели казахстанского ислама, хотя сейчас появляется новое поколение исламских теологов, у которых есть собственное видение этой проблемы».
М.Телибеков: «Я хотел бы выделить другую сторону этого вопроса. Официально Казахстан придерживается суннитской ветви ислама, а в нем относит себя к течению, или как его называют «мазхабу» Абу Ханифы. Это школа была создана несколько веков назад, и принимать ее сегодня в незыблемом виде было бы абсурдно. Несомненно, Абу Ханифа один из выдающихся просветителей мусульманского мира, но почему мы должны ограничивать себя рамками одного течения?».
А.Нысанбаев: «Ислам, исповедуемый казахами, имеет свои отличия. Будучи кочевниками, казахи привнесли в ислам много своего, уникального. В нем присутствуют даже элементы тенгрианства».
Н.Альниязов: «Особенность казахстанского ислама в том, что он более свободен, толерантен, в нем множество различных общин и течений. Даже во всех алматинских мечетях по-разному совершают молитву».
После таких ответов, очевидно, что понятие ислам и Казахстан есть вещи по сути несовместимые, если уж то, как понимается ислам людьми, которые должны давать четкие ответы по поводу этой религии – в любой исламской стране назовут ересью. Я скорее вынуждена согласиться, что в Казахстане присутствует три категории «верующих». К первой группе относятся те, кто знает арабский язык и в повседневной жизни последовательно придерживающихся предписаний Корана и сунны. Их в Казахстане фактически единицы. Вторая группа - те, кто придерживается традиционных религиозных традиций, но не пропагандирует веру – их может быть сотня другая. К третьей группе можно отнести тех, кто не верит в Бога, но соблюдает такие обряды, как обрезание, погребение и брак. Последние весьма слабо ориентируются в догмах ислама и имеют смутные представления об истории возникновения и распространения религии – их наверное десятки тысяч.
Основная же масса народа – это те, которым нет дела не до религии, не до властей, и которые, еле сводя концы с концами с каким-то внутренним удовлетворением понимают, что «богатые тоже плачут», особенно если они из одной «Семьи» и готовы публично давить друг-друга.
А что вы скажете о проведенном недавно «круглом столе» по «обмену передовым опытом в области межкультурного диалога»? Да нормальный человек вряд ли бы даже додумался такое название выстроить. Любой средней руки психолог и логопед скажет, что такое название отражает проблемы, называемые бредом.
|
|
