ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. «ПОТЕРПЕВШИЙ» ПРОСТО ВРЕТ.
Прислали ссылку на сайт «Грозный-информ».
Открываю - а там знакомые лица! Интервью с председателем правозащитного Центра ЧР Минкаилом Эжиевым - с тем представителем потерпевших, с которым мы в четверг на прошлой недели осматривали в суде автопокрышку, названную в обвинительном заключении «покрышкой от БТР-80». Автор интервью, Марика Темирсултанова сразу берет «быка за рога»:
«Как сообщил агентству председатель правозащитного Центра ЧР Минкаил Эжиев, в данное время на рассмотрение суда представлены некоторые предметы, изъятые с места преступления, которые прямо или косвенно доказывают причастность Худякова и Аракчеева к убийству мирных жителей.
К примеру, представлена шина, которая была изъята с места преступления прибывшими оперативниками. Как уже доказано экспертизой, это шина от бронетранспортера. М. Эжиев сообщил, что на шине, несмотря на то, что стерты первые три цифры, остальные просматриваются четко.»
Уважаемая Марика в судебном заседании не была ни разу, поэтому ее заблуждение простительно. Покрышка была представлена в суде не обвинением, а защитой и как раз потому, что на ней, на покрышке этой, якобы найденной на месте происшествия идентификационный номер полностью не читается (возможно, 1208 К ??4456), но даже того, что читается, достаточно, чтобы точно сказать, что эта покрышка никогда и близко не лежала с БТРами воинской части 3186 и в частности с БТРом Худякова. А экспертиза этой покрышки как раз никогда не проводилась, но была только лишь назначена по ходатайству защиты, после того, как выяснилось, что покрышка с указанным в обвинительном заключении номером «1200 К 00448» преспокойно стоит и в настоящее время на БТР А-212 в воинской части 3186 - Аракчеев просто принес в суд соответствующие фотографии.
Но уважаемый Минкаил, который, в отличие от уважаемой Марики в суде присутствовал и своими глазами видел и покрышку, представленную защитой и фотографии, представленные защитой, и слышал ходатайство, заявленное защитой, говорит: «Это распознавательные знаки принадлежности того или иного колеса к той или другой бронированной технике, - говорит М. Эжиев. - Читающиеся цифры и буквы точно совпадают с опознавательными знаками БТРа, на котором передвигались Худяков и Аракчеев.»
Уважаемый Минкаил! Это просто откровенное вранье, и Вы об этом знаете.
Досталось и от уважаемого Минкаила Эжиева и Дмитрию Рогозину:
«Удивительно то, что Рогозин защищает интересы людей, чье преступление против личности даже не вызывает сомнений, - говорит М. Эжиев. - Именно поэтому напрашивается вывод, что этим процессам пытаются придать политическую окраску, хотя эти подсудимые всего лишь обыкновенные уголовные преступники. И попытки оправдать их действия тем, что они выполняли приказ или действовали на территории, где шли военные действия, нелепы. Это все выглядит, скорее как издевательство над целым народом.»
Вы знаете, уважаемый Минкаил, все это выглядит с Вашей стороны просто как обыкновенное глотничанье. Когда нечего сказать по существу, когда доказательств нет, остается только расписываться от имени народа, который уважаемого Минкаила Эжиева на подобные заявления вряд ли уполномачивал.
«Надеюсь, что ситуацию удастся переломить.» - резюмирует уважаемый Минкаил.
А вот это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли...
ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ВСЕ-ТАКИ МЫ ДОПРОСИЛИ ВЗРЫВОТЕХНИКА.
В понедельник, 4.06.2007, уже во второй половине дня, суд все-таки удовлетворил четвертое по счету ходатайство и допросил взрывотехника, третий день ожидавшего этого решения на лавочке за дверью. Напомню, что в соответствии со ст.271 ч.4 УПК РФ, суд не вправе отказать в допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Правда, допрос получился весьма сжатым, поскольку суд разрешил допрашивать его лишь в рамках приобщенного а делу Акта экспертного исследователя, в котором давались ответы лишь на два из 8 интересовавших защиту вопросов. В остальном суд и представители гособвинения зорко бдили, чтобы защита, не дай Бог не спросила ничего лишнего. Или не да Бог - не спросила что-нибудь по имеющемуся в деле Заключению взрывотехнической экспертизы!
Понять их можно - взрывотехническая экспертиза, проведенная по делу «взрывотехником», окончившим Грозненский пединститут по специальности «учитель труда» и имевшего на тот момент стаж работы по специальности три с половиной месяца, на взгляд защиты не выдерживает никакой критики. В ней нет никаких расчетов, никаких замеров, никаких формул - фактически, в ней только подгоняются выводы эксперта под обстоятельства, указанные следователем.
Хотя, и в этой экспертизе есть очень показательная фраза - «следов взрывчатого вещества в пределах чувствительности метода не обнаружено».
Тем не менее, допрос взрывотехника получился очень содержательным. Начать с того, что мы представили одного из ведущих специалистов в стране - В.В. Кондратьева, заведующего лабораторией судебной взрывотехнической экспертизы ГУ «Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России», - именно он делал взрывотехнические исследования по Беслану, «Норд-Осту», взрыву на Котляковском кладбище и др.
Эксперт Кондратьев В.В. пояснил что не зная химический состав взорванного вещества, рассчитать его количество просто невозможно (эксперт Тасуханов сделал это «без проблем»). Что расчет проводится, как минимум, по двум формулам, а лучше по трем и все они должны быть приведены в экспертном исследовании. Что в экспертном исследовании должны быть приведены размеры деформаций взорванного автомобиля и прочее. Ничего похожего нет в так называемом «заключении эксперта» - ни расчетов, ни размеров, ни формул.
Эскперт Кондратьев В.В. также пояснил, что взорвать тротиловую шашку при помощи взрывателя УЗРГМ, практически, невозможно - диаметр входного отверстия в шашке намного меньше толщины взрывателя УЗРГМ, так что вставить его невозможно. Надо отдать должное эксперту Тасуханову, в своем допросе в этой части он сообщил то же самое.
В общем, ситуация, описанная в обвинительном заключении в части подрыва «КАМАЗА» не просто не доказана - ее не могло быть в принципе как говорится, по «техническим причинам».
ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. БАЛЛИСТИКА ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕВИНОВНОСТЬ.
Во вторник, 5.06.2007, в судебном заседании защита оглашала Заключения баллистических экспертиз - всего пять штук.
На экспертизы представлялись гильзы и пули, по версии обвинения, найденные на месте происшествия по эпизоду с «Волгой» (потерпевший Юнусов) и по эпизоду с «КАМАЗОМ» (потерпевшие Янгулбаев, Джамбеков, Хасанов).
Из этих Заключений совершенно однозначно усматривается, что ВСЕ ЭТИ ГИЛЬЗЫ И ПУЛИ НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НИ К АВТОМАТУ ХУДЯКОВА, НИ К АВТОМАТУ АРАКЧЕЕВА, ни вообще к какому-либо оружию в/ч 3186, представленному на экспертизу.
Особо следует отметить, что главный и, фактически, единственный так называемый "свидетель" обвинения, утверждал, что сам собирал эти гильзы на месте происшествия, а потом выдал следствию.
Не откажу себе в удовольствии процитировать самое главное из заключений - выводы Заключения баллистической экспертизы №143/03: «Представленные стрелянные гильзы от 7.62 патронов, 9 мм патронов, 5.45 патронов обнаруженных на месте происшествия и при дополнительном осмотре места происшествия, стреляны не из ПК №ТГ-158-1995 (пулемет Цупика - Д.А.), АС «ВАЛ» LE 0259 (автомат Худякова - Д.А.), ... АКС-74М №7882965 (автомат Аракчеева - Д.А.)."
В выводах перечислено и другое оружие в/ч 3186 - оно также не имеет никакого отношения к найденным на месте происшествия пулям и гильзам.
ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА ПОДТВЕРЖДАЕТ АЛИБИ.
В обвинительном заключении указано, что «в качестве сапера в состав экипажа (БТР А-226 по командованием Худякова - Д.А.) был включен младший лейтенант в/части Аракчеев С.В.» - именно так, не поехал кататься на БТР вместе с Худяковым и не попросил его подвести, а был включен в состав экипажа в качестве сапера. Обвинительное заключение - это документ, которым связаны и прокуратура и суд. Вот уж где из песни слова не выкинешь.
Однако, в материалах дела нет никакого приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова. Нет даже намека на такой документ.
5.06.2007, во вторник, обозрели запрошенную по ходатайству защиты выписку из приказа командира 2 пон №016 в ПВД г.Грозный от 14.01.2003. Как видно из этой выписки, на 15.01.2003 Аракчееву С.В. была поставлена совсем другая задача - выход в качестве командира на инженерную разведку на своем БТР, с группой прикрытия. То есть этот документ подтверждает алиби Аракчеева. Ранее в судебном заседании были допрошены военнослужащие как с БТРа Аракчеева, так и с БТРа прикрытия - они также подтверждают алиби Аракчеева.
ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. В ТЕМНОТЕ - ТЕМНО.
В обвинительном заключении указано следующее: «Около 18 часов этого же дня Худяков приказал Кулакову проехать на БТРе обратно на место совершения убийства, что последний исполнил... Трупы убитых волоком были перенесены в сторону кустарника на расстояние около 30 метров от дороги и спрятаны в кустарнике, а гильзы собраны (обратите внимание!) и впоследствии выброшены. В это время Худяков заметил, обнаружил, что их действия замечены другими лицами, наблюдавшими происходящее с расстояния около 600 метров...
По приказу Худякова в сторону наблюдавших Цупик произвел несколько неприцельных очередей из закрепленного за ним пулемета ПКМС.»
Далее, по версии следствия, происходят действия по взрыву «КАМАЗА» и около 19 часов БТР Худякова возвращается на тыловой пункт управления.
6.06.2007 в судебное заседание защита представила обычный листок из банального настольного перекидного календарика. В нем указано, что 15.01.2003 заход солнца был в 16.28, а луна в то время отсутствовала.
Как вы думаете, можно в полной темноте, когда ничего не видно на расстоянии вытянутой руки, каковая темнота, без сомнения была в 18.00 и позже, да еще в южных широтах - можно при такой темноте собрать стреляные гильзы? А увидеть кого-то за 600 метров?! А открыть по ним огонь?!!
Суд, обозрев листок календаря, отказался его приобщить, однако удовлетворил ходатайство защиты о направлении в Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации (Гидрометцентр РФ), в котором в частности, ставятся вопросы и о времени захода солнца, и о видимости на 15.01.2003 в окрестностях г.Грозный.
Текст запроса находится здесь:
В Северо-Кавказский окружной военный суд.
По делу Аракчеева С.В., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, Худякова Е.С., обвиняемого по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л», 162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1, 35 ч.2 - 286 ч.3 п.п. «а, б», 325 ч.1 УК РФ.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о направлении запроса.
В соответствии со ст.15 ч.3 УПК РФ, просим направить запрос в Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации (Гидрометцентр РФ) по адресу: 123242 Москва, Б.Предтеченский пер. д.11-13 (252-34-48, 255-15-82) с просьбой дать ответ на следующие вопросы:
1. Время захода солнца 15.01.2003 на территории г.Грозный Чеченской республики?
2. Время наступления темного времени суток 15.01.2003 на территории г.Грозный Чеченской республики?
3. Какова дальность видимости на территории г.Грозного и прилегающих территориях при условии отсутствия искусственного освещения в 17 часов, в 18 часов и в 19 часов 15.01.2003?
4. Какова была температура воздуха на территории г.Грозного Чеченской республики в период с 16.30 15.01.2003 до 16.30 16.01.2003?
5. Имелись ли на территории г.Грозного Чеченской республики 15.01.2003 в 17 часов, 18 часов и 19 часов осадки или иные метеорологические условия, ухудшающие видимость?
Адвокаты:
Аграновский Д.В.
Дулимов А.Г.
Подсудимые:
Аракчеев С.В.
|
|
