Немец и его адвокаты документально доказали, что он, иностранный бизнесмен Егор Андреевич Шнайдер, не совершал преступлений, инкриминируемых ему обвинением. И вот результат – приговором Советского районного суда города Астрахани от 7 мая нынешнего года коммерсант признан виновным по всем пунктам предъявленного обвинения и осужден на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Силе духа этого узника можно только позавидовать; и сейчас, собираясь отбыть в «зону», он уверен, что высшие идеалы справедливости восторжествуют и не оставят камня на камне от судейской «трактовки» его абсолютно, как полагает Шнайдер, законных действий.
Скажу честно, сам факт вынесения столь сурового приговора меня поразил, ибо в нашей стране, как известно, некоторым бывшим министрам и за более тяжкие преступления устанавливают «наказания» того же срока - 9 лет. Но с «приписочкой» - условно. Пока Татьяна – супруга Егора Андреевича – пишет из Германии очередное письмо президенту РФ, используя через строчку обращение «уважаемый Владимир Владимирович», предлагаю читателям вместе со мной оставить на время все эти любезности и «высокий штиль» при общении с чиновно - погонной братией, и резко обозначить важнейшие штрихи «дела Шнайдера». Предполагаю, никакие его кассации в судебные инстанции России удовлетворены не будут. Со мной полностью согласен и адвокат немца Петр Киреев, утверждающий, что «Егор не мог быть не осужден в силу того, что:
1. Следствие вела ФСБ РФ
2. Следствие курировала Генеральная прокуратура России
3. Надо было оправдать государственные средства, вложенные в «изобличение».
Многочисленные публикации в российской и зарубежной прессе, выступления квалифицированных адвокатов, подкрепленные неопровержимыми и не опровергнутыми ни одной инстанцией фактами, так и не смогли разрушить, на мой взгляд, порочную последовательную линию (следователь – прокурор – судья). Имею в виду линию, направленную только на обвинительный уклон, линию, так и нигде не пересекшуюся с фактами, предоставленными судебному следствию защитой.
Многочисленные доводы адвокатов были терпеливо выслушаны, но не учтены при судопроизводстве по «делу Шнайдера». О нем, кстати, была проинформирована и Общественная палата РФ, до руководства которой журналисты довели беду, постигшую германца.
Напомню, что в этом общественном формировании как бы и функционирует комиссия по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы. Почему «как бы»? Да потому что со стороны этой комиссии контроль какой-то странный. Получив письмо от журналистов, в котором были изложены конкретные нарушения, допущенные силовиками, председатель комиссии А. Кучерена направил это письмо тем же…силовикам, а в СМИ сообщили, что «…вопросы, затронутые в обращении, к компетенции Общественной палаты РФ не относятся».
Может, российские «общественники» полагают, что информирование их о «деле Шнайдера» было осуществлено с целью улаживания некой внутрисемейной «разборки»?
Словом, ни представители государства, ни «широкая российская общественность» в лице вышеуказанной палаты не захотели досконально разобраться с причинами необоснованного, по мнению многих, уголовного преследования гражданина Германии. Ни журналисты, ни адвокаты не смогли пробить оболочку бюрократического равнодушия к судьбе человека.
Понятно, что защитники Шнайдера и он сам теперь обратятся в Европейский суд, и дело это автоматически приобретет политический резонанс, затянет в свою орбиту некоторых влиятельных лиц российской политики, которые пользовались услугами фирмы Шнайдера. То есть, из-за, мягко говоря, упрямства ряда наших силовиков Россия в очередной раз получит международный скандал весьма приличного социально-политического масштаба.
А теперь, уважаемые читатели, поставим себя на место судей вышеотмеченного мною Европейского суда. Вы обязательно придете к выводу о том, что в «деле Шнайдера» российским правосудием не выполнена ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ – восприятие и исследование всех источников доказательств! Даже второкурсник юрфака знает, что суд обязан произвести проверку ВСЕХ фактов, собранных и систематизированных в материалах предварительного следствия. В нашем случае, российское «правосудие» с честью выполнило основную задачу прокуратуры и ФСБ, то есть обвинительной стороны. А вот беспристрастно рассмотреть в ходе судебного следствия доводы защиты, видимо, «забыли». Выходит, доказательства исследовались предвзято?
А кто же тогда укажет нашим судейским на необходимость строгого и неукоснительного соблюдения судом всех процессуальных норм закона? Получается, что таким «указателем» может быть только Европейский суд. С чем я заранее и хочу поздравить всех российских юристов, «сидящих» на линии «следователь – прокурор – судья» и творящих беспредел, «освященный» судебной властью РФ. Жаль только, что когда российское государство выплатит Шнайдеру по решению Европейского суда компенсацию, это произойдет вновь за наш, народа счет; выплатит-то бюджет, а не конкретные нарушители закона…
|
|
