Начало: Сталин против «Йеху Москвы»
Согласно процессуальному закону, рассмотрение гражданских дел начинается объяснением истца. Первым выступил Л.Н. Жура:
«Ответчики оскорбили память об И.В.Сталине, выпустив 16 октября 2009 г. в эфир радиостанции «Эхо Москвы в передаче «Перехват» (время выхода в эфир-22час.10мин.) следующие сведения:
«...Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».
Таким образом, ответчик сам подтвердил, что сведения о том, что: «...Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа!», являются настолько порочащими Сталина, что любой человек, узнавший об этом и «смеет сказать хоть слово в его защиту», становится, по мнению ответчиков, «ублюдком». Поэтому на основании ст.68 п.2 ГПК РФ истцу не требуется доказывать то, что уже признано ответчиком.
Что касается масштаба и географии распространения сведений, оскорбивших честь и достоинство И.В.Сталина, то они чрезвычайно велики.
Вот справка с официального Интернет-сайта «Эха Москвы», которую мы просим приобщить к делу.
«Ежедневная аудитория - около 900 тыс. человек. Потенциальная аудитория - около 46 миллионов человек.
Более 30 передатчиков в регионах РФ и СНГ: Санкт-Петербург, Екатеринбург, Бишкек, Ижевск, Иркутск, Владикавказ, Красноярск, Оренбург, Пермь, Ростов-на-Дону, Уфа, Челябинск и др. Вещание в США (город Чикаго и Нью-Йорк) Интернет-вещание (по всему миру.
Таким образом, ложь о Сталине пересекла два океана и достигла ушей поклонников «Эха Москвы» даже на Брайтон-Бич в Нью-Йорке.
Ответчик, пытаясь доказать соответствие действительности опубликованных им сведений в отношении Сталина, представил суду следующие документы:
-Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних».
-Записку Вышинского Сталину от 29.03.35г. и проект Постановления ЦИК и СНК СССР.
-Записку Вышинского и Винокурова от 10 апреля 1935г. Сталину и Молотову с проектом «секретного разъяснения органам суда и прокуратуры.
-«Секретное разъяснение» Вышинского и Винокурова органам суда и прокуратуры от 20 апреля 1935г.
-Копия «Секретного разъяснения» Вышинского и Винокурова органам суда и прокуратуры от 20 апреля 1935г.
-Протокол №24 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26 апреля 1935г.
1.
Постановление ЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 года, представленное ответчиками суду в качестве доказательства соответствия действительности сведений («Сталин подписал Указ, разрешающий расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа»), и суть которого изолгали ответчики, широко использовалось врагами СССР - фашистами - еще тогда, в 30-е годы, точно так, как оно используется сталинофобами и сегодня, что мы видим на примере радиостанции «Эхо Москвы».
Итак, это Постановление гласило:
«1. В целях быстрейшей ликвидация преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и СНК СССР постановляют:
1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.
2. Лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п., - карать тюремным заключением не ниже пяти лет».
В тексте Постановления от 7 апреля 1935 г. дан исчерпывающий перечень преступных деяний, за совершение которых несовершеннолетние в возрасте от 12 до 16 лет теперь подлежвли уголовной ответственности с применением к ним всех мер уголовного наказания.
Это: «совершение «краж», «причинение насилия», «телесных повреждений, увечий», «убийство» и «попытка к убийству».
Согласно УК РСФСР, принятому в 1926 г. и действовавшему в рассматриваемый период, за перечисленные в Постановлении от 7 апреля 1935 г. преступления предусматривались следующие максимальные наказания:
Ст.136. Умышленное убийство с отягчающими последствиями каралось лишением свободы на срок до 10 лет.
Ст.137. Умышленное убийство без отягчающих последствий каралось лишением свободы на срок до 8 лет.
Ст. 138. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, каралось лишением свободы на срок до 5 лет.
Ст. 139. Убийство, совершенное по неосторожности - до 3 лет лишения свободы.
Ст.142. Причинение телесных повреждений - до 8 лет лишения свободы. Если они вызвали смерть потерпевшего - до 10 лет.
Ст.153. Изнасилование - до 5 лет лишения свободы. Если повлекло смерть потерпевшей - до 8 лет.
Ст.162. Кража. Наказание - до 5 лет лишения свободы.
Во-первых, по всем указанным статьям, максимальное наказание было не более 10 лет (даже за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах!), следовательно, никакой расстрел детям-преступникам не грозил, в том числе, и при назначении судами максимально-возможного наказания.
Во-вторых, поскольку в те времена наказание в виде тюремного заключения по тяжести расценивалось в два раза серьезнее, чем заключение в лагеря, то взрослые за простое вовлечение детей в преступную или антиобщественную деятельность наказывались жестче, чем за умышленное убийство. Уже поэтому видно, что Постановление от 7 апреля 1935 г. направлено не против детей, а против их взрослых растлителей.
Тем не менее, на Западе антикоммунисты подняли вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом постановлении.
Прошу суд обозреть сборник архивных документов «Запрещенный Сталин», составленный кандидатом исторических наук, полковником ФСБ Василием Михайловичем Соймой, в котором опубликована стенограмма беседы Сталина с Роменом Роланом.
«...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».
Сталин ему ответил:
«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».
Таким образом, по отношению к детям грозный текст Постановления во многом был политико-юридическим блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников. С другой стороны, закон недвусмысленно предупреждал родителей об их ответственности за собственных детей, требовал не допускать участия детей в сомнительных сообществах, обязывал правоохранительные органы жестко разбираться со взрослыми главарями подростковых шаек. И Сталин спрашивает Роллана.
«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.
-Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.
- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет», - сообщил Сталин.
То есть, если бы Правительство СССР объявило, что приняло это Постановление всего лишь с целью отвратить детей от преступников-взрослых, то грозный текст Постановления стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину было нелишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану хотелось опубликовать свой разговор со Сталиным, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне.
Но, может Сталин обманывал французского писателя, а детей в СССР на самом деле расстреливали? Прошу суд обозреть книгу канадского профессора права и криминологии Университета Торонто, члена попечительского совета Московского Института права и публичной политики П. Соломона «Советская юстиция при Сталине», страница 196, на которой написано:
«В ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров (несовершеннолетним - Л.Ж.). Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье "бандитизм" (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (Следует обратить внимание на то, что "бандитизм" не являлся преступлением, упомянутым в указе.) Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом».
Как ясно из приведенной цитаты, Питер Соломон и его товарищи перерыли архивы СССР, чтобы найти расстрелянных уже даже не детей, а хотя бы юношей от 16 до 18 лет, но не нашли таких случаев.
2
Через два месяца после указанного постановления Прокурор СССР (Генеральный прокурор в нынешнем прочтении его должности) А. Вышинский и Председатель Верховного суда А. Винокуров разослали судам и прокурорам директиву № 36/71 от 21 июля 1935 года, в резолютивной части которой в п.1 указывалось:
«Не допускать привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в порядке РАСШИРИТЕЛЬНОГО толкования закона от 7 апреля 1935 г.
Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь мест лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних согласно законам от 7 апреля и 31 мая 1935 года».
А чтобы не допустить ошибок Винокуров и Вышинский потребовали от судейских и прокурорских работников:
«4. В процессе предварительного и судебного следствия документально проверить возраст обвиняемых».
Я прошу суд обратить внимание на это требование, т.к. нам еще предстоит к нему вернуться.
Прошу приобщить к делу в качестве доказательства страницы 67-69 журнала «Социалистическая законность» № 9 за сентябрь 1935 года, на которых опубликована указанная директива.
На недопустимость расширительного толкования перечня преступлений, за совершение которых привлекались несовершеннолетние с 12-летнего возраста было указано и в учебном пособии для юристов «Библиотечка районного прокурора», выпущенном в 1939 году под редакцией Вышинского А.Я., ксерокопии страниц 7-8 этого пособия с указанным разъяснением прошу также приобщить к делу.
В данном пособии Прокуратура СССР обращала внимание практикующих юристов отношении применения Закона 7 апреля 1935г.:
«Несовершеннолетние от 12 до 16 лет признаются ответственными ТОЛЬКО ЗА ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ В ОСОБОМ ЗАКОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (об этом см.ниже)»
«Закон 7 апреля 1935г. распространительному толкованию не подлежит, поэтому по другим видам преступлений несовершеннолетние до 16 лет не могут привлекаться к уголовной ответственности». Кроме того, специально обращено внимание на то, что «к расстрелу не могут быть приговорены лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста».
16 июля 1935г. было утверждено Постановление НКЮ РСФСР «О применении закона 7 апреля 1935г.», в котором указывалось: «п.3. Несмотря на четкое указание в тексте Закона и в циркуляре Наркомюста 16 апреля на те категории преступлений, на которые распространяется закон 7 апреля, на местах он толкуется расширительно...».
В данном официальном Постановлении указано на недопустимость такого расширительного толкования !
Просим суд приобщить к делу ксерокопии стр.6-7 ж-ла «Советская юстиция» №25 за 1935г., где было опубликовано указанное Постановление НКЮ.
4 июля 1935 г. Прокурор Союза ССР Вышинский направляет на места Постановление оперативного совещания Прокуратуры СССР по докладу о борьбе с преступностью среди несовершеннолетних №68/1, в котором указывается: «б ) вследствие распространительного толкования закона 7 апреля до сих пор еще имеют место случаи привлечения к ответственности несовершеннолетних за преступления, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ».
Просим приобщить к делу страницы 58-59 журнала «Социалистическая законность» №8 за 1935 г., в котором опубликовано указанное Постановление.
То есть, высшие должностные лица СССР держали под пристальным надзором правоприменительную практику по Закону 7 апреля 1935 г. и однозначно требовали от судебных и прокурорских работников на местах - не сметь привлекать несовершеннолетних к ответственности за преступления, не указанные в Законе 7 апреля 1935 г.! Как убедился уважаемый суд, ни за одно из перечисленных в законе 7 апреля 1935г. преступлений не предусматривалась исключительная мера социальной защиты - расстрела. Даже для взрослых! А жизнь несовершеннолетних преступников, кроме того, напомню, охранялась ещё и ст.22 УК: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие 18-летнего возраста в момент совершения преступления и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Принятие Постановления от 7 апреля 1935 г. потребовало внесения изменений, дополнений в уголовное законодательство союзных республик. Просим суд приобщить к делу стр.1-5 «Собрания узаконений распоряжений ...» от 29 января 1936 г., п.1. «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью». Вот содержание вносимых изменений.
«Изменения кодексов.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР 25 ноября 1935г.
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (С.З. 1935г., №19, ст. 155), Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности (С.З. 1935г., №32, ст.252) и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик (С.З. 1935г., №41, ст.344) Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров РСФСР постановляют:
1. Изложить ст.12 УК РСФСР в следующей редакции:
«12. Несовершеннолетние, достигшие 12-летнего возраста, уличенные в совершении краж, причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания.».
2. Ст.50 УК РСФСР исключить.
3. Дополнить УК ст.73-2 следующего содержания:
«73-2.Подстрекательство несовершеннолетних или привлечение их к участию в различных преступлениях, а также понуждение несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п.- лишение свободы на срок не ниже пяти лет».
4. Дополнить УК ст.158-1 следующего содержания:
«158-1. Использование опеки в корыстных целях, ...оставление опекаемых детей без надзора и необходимой материальной помощи - лишение свободы на срок до трех лет...»
5. Ст.38 УПК исключить.
6. Изложить ст.405 ГК в следующей редакции:
«Ст.405. Лицо недееспособное не отвечает за причиненный им вред...
7. Положение о комиссиях по делам о несовершеннолетних...отменить.
8. Постановление СНК РСФСР от 10 декабря 1919 г. о согласовании функций народных комиссариатов просвещения и здравоохранения ... отменить»
Таким образом, в строгом соответствии с законодательством и Конституцией были внесены все необходимые изменения в кодексы РСФСР и, как мы видим, не забыли отменить даже Постановление 1919 г. Но ст.22 УК РСФСР, запрещающая приговаривать несовершеннолетних к расстрелу, никуда не «отпала». Она присутствует во всех изданиях УК. Просим суд обозреть и приобщить к делу копии соответствующих страниц уголовного кодекса РСФСР 1926 года 1934, 1935, 1936, 1952 годов изданий.
В УК с изменениями на 15 октября 1935 г. на стр. 87 в примечаниях к ст.12 приведен текст Постановления от 7 апреля 1935 г., а в параграфе 2 снова указано на недопустимость расширительного толкования перечня преступлений из Постановления от 7 апреля 1935г.: «Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных Постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935г. Все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны...».
Подчеркнем ещё раз, что за преступления, перечисленные в Постановлении от 7 апреля 1935 г., расстрел не предусматривался даже для взрослых!
Соответствующие изменения и дополнения в связи с принятием Постановления от 7 апреля 1935 г. были внесены законодательными органами союзных республик. Просим суд обозреть и приобщить к делу копию Постановления №31/446 Всегрузинского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров ССР Грузии «Об изменениях в уголовном кодексе ССР Грузии в связи с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», а также соответствующие страницы уголовных кодексов других союзных республик. Просим уважаемый суд обратить внимание, что ст. 11-1 согласно этому Постановлению была изложена в следующей редакции: «...с применением всех мер уголовного наказания (судебно-исправительного характера) на общем основании».
Словами «судебно-исправительного характера» дополнительно подчеркивалось, что ни о каком расстреле в отношении несовершеннолетних от 12 до 16 лет не может идти и речи.
Таким образом, 1. Несовершеннолетних от 12 до 16 лет привлекали к ответственности лишь за совершение только тех преступлений, которые в явном виде перечислены в Постановлении 7 апреля 1935 г., а за преступления, перечисленные в Постановлении от 7 апреля 1935 г., расстрел не грозил даже взрослым преступникам. Помимо этого, жизнь несовершеннолетних преступников дополнительно охранялась ст.22 УК РСФСР и соответствующими статьями УК союзных республик.
3
Уважаемый суд! Ответчики представили некие «списки», сочиненные деятелями об-ва «Мемориал», обосновывая их как бы достоверность тем, что «Мемориал», дескат, имеет государственную регистрацию. В сталинскую эпоху издательство «Детгиз» миллионными тиражами выпустило книгу «Приключения барона Мюнхгаузена». Но никому до сих пор и в голову не пришло в каком-нибудь судебном процессе сослаться на подвиги славного барона и обосновать их достоверность тем, что издательство «Детгиз» имеет государственную регистрацию, следовательно вся информация, опубликованная «Детгизом», абсолютно достоверна.
В лживости сведений, сочиненных обществом «Мемориал» суд уже убеждался и еще раз может убедиться на следующем примере.
В «Списке несовершеннолетних, расстрелянных по политическим мотивам и впоследствии реабилитированных», представленном ответчиками из «Мемориала», пятым указан Третьяков Михаил Александрович, в отношении которого даны сведения: «род. 1921, Москва, русский, образование низшее, б/п, без определенных занятий. Арестован в 1937 г. - заключенный, содержался в тюрьме №2 г. Москвы. Приговорен к расстрелу тройкой при УНКВД по Московской обл. 08.03.1938 по обв. в контрреволюционной агитации. Расстрелян 14.03.1938. Место захоронения - Московская обл., Бутово. Реабилитирован в октябре 1955. Источник: Бутовский полигон. том 1!, стр.265. место хранения дела - ГА РФ».
И ответчики представили суду архивную справку Госархива РФ на Третьякова И.А. В ней сказано: «Третьяков И.А., «судим дважды в 1937г. По ст.74 УК за ножевое ранение девушки, осужден к одному году лишения свободы условно...»
Прервусь ненадолго. Прошу обратить внимание - Третьякову И.А., которому, если верить архивной справке ГАРФа, 17 с лишним лет, и за «попытку убийства» он получает наказание один год лишения свободы УСЛОВНО!
Продолжу цитировать справку ГАРФА. «Трижды приводим за хулиганство и кражи. 28 января 1938г. Осужден Тройкой УНКВД МО к 5 годам ИТЛ как СВЭ. 8 марта 1938г. В Третье Отделение ОМЗ УНКВД МО поступили сведения о том, что заключенный тюрьмы Филиппов И.Н. создал группу из числа заключенных, которая враждебно настроена к существующему строю, систематически занимается контрреволюционной агитацией и ограблением сокамерников». В эту группу входил и Третьяков М.А. Следственное дело по обвинению Третьякова М.А. и других обвиняемых было передано на рассмотрение Судебной Тройки при УНКВД . 8 марта 1938г. Заседание Тройки при УНКВД МО постановило:Третьякова М.А. - расстрелять». Приговор был приведен в исполнение 14 марта 1938г. 25 октября 1955г. Заседание Московской областной Комиссии по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления...постановило: «Решение Тройки УНКВД МО от 8 марта 1939г. в отношении Третьякова М.А. отменить и дело по обвинению его в части контрреволюционной агитации прекратить за недоказанностью состава преступления». Третьяков М.А. был реабилитирован».
Уважаемый суд!
Не указав сведения о судимостях Третьякова М.А., о его преступлениях (попытка убийства) «Мемориал»совершил подлог. Но для «Мемориала» подлога оказалось мало! Он указал, что Третьяков был реабилитирован! Но, как следует из справки ГАРФА, реабилитирован Третьяков только в обвинении его в контрреволюционной деятельности. А из сведений Мемориала следует, что Третьяков реабилитирован полностью! И теперь народ России заставляют поклоняться памяти об этом уголовнике, а Уполномоченный по правам человека Лукин 30 октября зачитывает фамилию Третьякова как жертву сталинских репрессий с трагическими нотами в голосе! А это уже не просто ложь - это подлая ложь!
Теперь прошу уважаемый суд приобщить к делу свидетельство о рождении Абрамова Алексея Федоровича, который в списках, представленных «Мемориалом» (на первой странице), числится как репрессированный несовершеннолетний с годом рождения 1923. Свидетельство получено по моему запросу в ГУВД по Московской области. Из свидетельства следует, что год рождения Абрамова С.Ф. 1920! И это не ошибка! Это злонамеренное искажение фактов, чтобы была возможность утверждать, что расстрелян не 18-летний, а 15-летний!
А вот что вытворяет один из главарей Мемориала Никита Петров совместно с радиостанцией «Эхо Москвы». http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/677212-echo.phtml:
«Н.Петров: Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Тысяч миллионов»?
Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это же бешеные цифры.
Н.ПЕТРОВ: Да. По 100 тысяч человек в месяц примерно
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это тоже подтверждено?
Н.ПЕТРОВ: Конечно. Это подтверждено, опубликована статистика.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Просто после каждой передачи нам же пишут, что «вы все врете».
Н.ПЕТРОВ: Ну, я понимаю, люди могут врать. Но пусть они тогда читают те документы, которые были изданы хотя бы в Международном фонде демократии.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Полторы тысячи миллионов арестованных?
Н.ПЕТРОВ: Да, полторы тысячи миллионов арестованных.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Фантастика!»
Возможно, этот мемориалец Петров оговорился, возможно! Во всяком случае, до конца перерыва он не исправился и не извинился за свою ложь. А дальше я уж слушать этот бред не стал и, наверное, многие радиослушатели тоже! И эта ложь с подачи Петрова и Эха Москвы будет распространяться по городам и весям страны. Именно поэтому мы просили суд не приобщать к делу никаких бумаг, сочиненных деятелями общества «Мемориал».
Но, главное, все эти бумаги, справки не имеют к рассматриваемому делу абсолютно никакого отношения! Ответчики от безысходности представляют суду всё что угодно, но только не сведения о приговорах и расстрелах 12-летних детей. А ведь они ошарашили доверчивых радиослушателей утверждением, что по сталинскому указу разрешалось расстреливать 12-летних детей! Подчеркну еще раз, принимая во внимание особенности умственного развития ответчиков - речь в их лживом заявлении шла о расстрелах именно 12-летних!
4
Уважаемый суд! Я ненадолго вернусь к началу нашего процесса.
На первом подготовительном заседании ответчики на вопрос судьи о доверии документам, подтверждающим родство нашего доверителя с И.В.Сталиным, ответили утвердительно. Но после того, как суд отказался приобщить к делу и рассматривать принесенные ответчиками измышления общества «Мемориал», они поняли, что, собственно, никаких доказательств расстрела 12-летних детей у них нет.
В этой ситуации ответчики решили сорвать процесс под любым предлогом и такой предлог был найден. Ответчики заявили суду, что теперь у них неожиданно появились сомнения в достоверности документов, подтверждающих родство истца со Сталиным. Эти сомнения родились в сознании ответчиков под влиянием того факта, что Евгений Яковлевич Джугашвили имеет гражданство и России и Грузии. Уважаемый суд был свидетелем гневных заявлений ответчиков: «Это незаконно!», «Это нарушение Конституции!» и т.п.
Ответчики проявили потрясающее юридическое невежество, не подозревая, что именно в Конституции РФ записано в статье 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)...».
После этого ответчики обратились к суду с ходатайством: «ЗАО «Эхо Москвы», учредитель СМИ «Эхо Москвы» (форма распространения - радиовещание), руководствуясь п. 2 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ, просит провести эксгумацию погребенного трупа И.В. Сталина для проведения осмотра, вскрытия, других необходимых процедур в целях установления родства с истцом - Джугашвили Евгением Яковлевичем».
Мы рассматриваем этот демарш ответчиков, как попытку надругательства над могилой Сталина с использованием полномочий суда. Ответчики знали, не могли не знать, что для проведения генетической экспертизы достаточно использовать генетический материал родственников Сталина. Они знают, что в расцвете физических и творческих сил находится внук Сталина - Бурдонский Александр Васильевич. Но им потребовалось покопаться именно в могиле Сталина. О серьезности их намерений говорит тот факт, что в тот же день на радио «Эхо Москвы» выступил какой-то хорошо ученый-специалист по генетической экспертизе и подробно разбирал этот вопрос.
Затем ответчики потребовали приобщить к делу публичные высказывания президента РФ Медведева и премьер-министра Путина с негативной, ничем не обоснованной характеристикой Сталина. Мы считаем, что это было неприкрытое, наглое давление на суд! На что рассчитывали ответчики?
Они рассчитывали, что суд должен будет принять решение не согласно Закону, а руководствуясь личным, субъективным оценочным суждением высших должностных чиновников страны, не имеющих никакого отношения к судебной власти России. Если бы суд удовлетворил требования ответчиков, мы бы немедленно представили суду мнения о личности Сталина таких выдающихся представителей человечества, как:
У.Черчилль, Р.Тагор. Л.Фейхтвангер, Б.Рассел. Р.Роллан, Монтгомери, Т.Драйзер, Б.Шоу, Э.Хэмингуэй, А.Барбюс, Г.Уэлс, Ф.Рузвельт и многие другие, относившиеся к Сталину с глубоким уважением и симпатией! Эти имена навечно вошли в историю человечества! Хотя, конечно, не все они занимали должности президентов и премьер-министров!
Что касается заявлений высших государственных чиновников, то сегодня они занимают высшие посты, а завтра их разыскивает прокуратура! Нечто подобное происходит сегодня в Киргизии.
5
Уважаемый суд! Судебные ошибки были, есть и будут в любой стране, независимо от ее общественно-политического обустройства! Можно предположить, что они были и в сталинскую эпоху. Были такие судебные ошибки и в нынешней капиталистической России. Достаточно вспомнить невиновных людей, расстрелянных по делам Михасевича и Чикатило. И, следуя логике ответчиков, можно было бы на этом основании сделать вывод - в капиталистической России Закон позволяет расстреливать невинных людей!
На мой взгляд, люди у микрофонов, с такими особенностями логического мышлении,я представляют опасность для общества!
Советское государство при Сталине уделяло огромное внимание подростающему поколению. Осознание того неоспоримого факта, что в нынешней капиталистической России сотни тысяч беспризорных и бесприютных детей брошены нынешней властью на произвол судьбы, ночуют в канализационных люках, вокзалах, занимаются проституцией, попрошайничеством, позволяет понять причины ненависти к И.В.Сталину со стороны капиталистических либералов.
Что мы увидим в сталинской эпохе рассматриваемого периода?
Напомню, что именно в этот период государство строит для детей во всех городах и весях Дворцы пионеров, Дворцы культуры, Дома культуры, клубы с многочисленными кружками самодеятельности под руководством опытных педагогов-профессионалов. Специально для ответчиков сообщаю, что все это было бесплатно! Хоровые, оркестровые, драматические, судо- и авиамодельные, поэтические, - каких только кружков не было! Были открыты спортивные секции по всей стране. Бесплатно! Это было время, когда сын дворника становился гениальным композитором Соловьевым-Седым!
Конечно, были и трудности у молодежи. Невозможно было купить наркотики. Да что там наркотики? Ребятам марихуану негде было достать! То ли дело сейчас в капиталистической России, когда официально и публично заявлено, что треть студентов престижных вузов принимают наркотики.
Не было в продаже и порнографических журналов! А о высокохудожественных порнографических фильмах приходилось только мечтать.
Так и не был решен в сталинскую эпоху вопрос о ночном досуге молодежи. Ночных клубов просто не было. Поэтому ребята были вынуждены являться утром в школы, техникумы, институты отдохнувшими, выспавшимися, что, безусловно, влияло на успеваемость. И если деятели «Эха Москвы», рекламируя средство «импаза», которое, мол, усиливает мужскую потенцию, и завершая эту рекламу словами: «Ну, девчонки, держись!»,- пропагандируют среди молодежи разврат и беспорядочные половые связи, то при Сталине пропагандировались любовь и верность!
И что было получено в результате такой заботы о молодежи Сталина и советской власти? А в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада. Достаточно вспомнить несовершеннолетних героев Валю Котика, Володю Дубинина, Лизу Чайкину, Леню Голикова, Сашу Чекалина и мн.др. Вряд ли ответчикам знакомо имя нашей красавицы-героини Зои Космодемьянской.
Но фашисты и сталинофобы использовали и, как видите, до сих пор цинично используют клеветнические инсинуации, извращающие смысл этого Указа для того, чтобы лить грязь лжи на Иосифа Виссарионовича Сталина и этой ложью его порочить.
Уже защищено множество диссертаций, опубликована масса рефератов, доказавших, что Закон при Сталине защищал жизнь несовершеннолетних преступников. Заслуженный работник МВД академик Курицын В.М., профессор, доктор юридических наук, автор многих учебников, в работе «История отечественного государства и права» пишет: «Постановлением ЦИК и СНК СССР в 1935 г. снижен был до 12 лет возраст, с которого наступала уголовная ответственность для несовершеннолетних за кражи, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийств и покушений на убийство. За эти деяния несовершеннолетних с 12 лет можно было привлекать к уголовной ответственности «с применением всех мер уголовного наказания». Однако вскоре появилось циркулярное письмо Прокуратуры СССР, в котором разъяснялось, что к несовершеннолетним преступникам не может применяться смертная казнь».
Эта работа академика Курицына рекомендована в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». И это уже десятки лет знают даже студенты. Вот абзац из дипломной работы выпускника юрфака МГУ (http://revolution.allbest.ru/law/00002765_0.html):
«... Одновременно был принят Закон... (7 апреля 1935 г.), который резко понизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённых среди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.
Очевидная нечёткость законодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешении конкретных уголовных дел. ...Неясной была и фраза «... с применением всех мер уголовного наказания», которая нередко толковалась как законодательное допущение всех видов наказания, в том числе и смертной казни. Только сопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировался Закон от 7 апреля 1935 г., позволяло сделать вывод, что исключительная мера наказания - расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент совершения преступления».
6
Прошу суд также обратить внимание на моральный облик ответчиков - они ведь не постеснялись после своей наглой лжи еще и оскорбить нашего доверителя, нас и две трети населения России, считающих Сталина героем, фразой: «Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?».
Это кто, внук Сталина, честно прослуживший Родине всю свою жизнь, «ублюдок»? Это мы, его представители, и две трети населения России «ублюдки»??
Уважаемый суд! Высказывание «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!» является циничной и наглой ложью, ни в одном своем слове не соответствующей исторической правде, и я прошу суд признать это высказывание не соответствующим действительности.
Я прошу также, назначить размер компенсации морального вреда нашему доверителю, пропорционально той легкости необыкновенной, с которой эти деятели СМИ оскорбляют народ России».
Надо сказать, что согласно закону, да и логике, суд получает доказательства в первую очередь из объяснений сторон, поэтому очень важно задать сторонам вопросы, чтобы вынудить сторону сказать то, что она при собственном объяснении никогда не скажет. На процессе против «Новой газеты» ее адвокат Г. Резник ни по малейшему поводу не упускал этой возможности. А тут Ганапольский с Венедиктовым гордо заявили, что у них нет вопросов к Журе, всем своим видом показывая, что они брезгуют вопросы задавать. Ну, что же возьмешь с дураков - баба с воза, кобыле легче!
(продолжение следует)
|
|
