В свое время ныне покойный главный редактор «Правды» Александр Ильин говаривал, что Зюганов сделает из великой газеты «многотиражку Савеловского вокзала». Так оно и вышло - эти слова Александр Алексеевич говорил, наверно, не только мне, так что старые правдисты не дадут соврать. Правда, «завел» Зюганова в «Правду» как раз сам Ильин, хоть и не от хорошей жизни - еще по «полторанинскому» закону о СМИ газета была собственностью трудового коллектива редакции, и если бы издательская деятельность приносила в те годы нормальный доход, так бы и оставалась независимой - как «Советская Россия», куда главред товарищ Чикин и на дух не подпускает партийных долболобов (не путать с партийными журналистами, таких там достаточно). Но сложилось все по-иному, и Ильин «лег» под Зюганова, в результате коллектив потерял газету, газета потеряла коллектив и читателя; Ильин в конце концов лишился поста главреда, а на «Правду» начали ставить совсем уж «ни при чем находящихся» персонажей.
Какую газету можно было делать в таком составе? Разумеется, только «многотиражку Савеловского вокзала». В каковом качестве «Правда» и пребывает по сей день, уступая по всем статьям даже ФОРУМу.мск, хотя партийные ресурсы, выделяемые на газету, все равно в несколько раз превышают наши.
Почему я вдруг вспомнил про «дорогого сердцу покойника» - бывшую главную газету давно бывшей страны?
Да потому что покойник продолжает хватать за штаны живых, видимо, намереваясь все, до чего может дотянуться партийная рука, утащить с собой в могилу.
Вот и в ответ на создание партии РОТ Фронт бывшая газета бывших коммунистов откликнулась «байками из склепа», заодно зацепив костлявой рукой и ряд вполне еще живых левых и даже партийных журналистов. Нет, товарища Баранова как раз не зацепили, иначе бы пришлось признаваться, что тайком от партийного начальства читают ФОРУМ.мск, а за это по распоряжению руководящего партийного органа полагаются строгие санкции «вплоть до...» Разумеется, вплоть до исключения из партии. А вы что подумали? Увы, как говорит старая пословица: «Медведь страшнО, а обезьяна - смешно».
Зацепили главного редактора «Экономической и философской газеты» Алексея Проскурина, который посмел не то чтобы даже сильно похвалить, а просто доброжелательно отозваться об инициативе создания РОТ Фронта.
«Если бы А. Проскурин ограничился бы только констатацией одного этого факта, то на его комментарий можно было бы не обращать внимания. Радуется человек чему-то, ну и пусть радуется. Но он идет дальше в своих "размышлизмах". "В первом приближении, пишет он, можно сделать вывод о том, что в случае, если эта партия будет создана и де-факто и де-юре, монополия КПРФ на представление и выражение интересов и чаяний всего лево-патриотического лагеря закончится", - пишет Валентин Симонин, поскольку более крупного партийного публициста в «Правде» не нашлось.
То есть выдающемуся Валентину Симонину со своих высот не пристало обращать внимания на «размышлизмы» какого-то Алексея Пороскурина, «если бы не». Уже смешно...
Но что же заставило-таки маститого Симонина обратить внимание на опус Проскурина?
«Ну, первое, о монополии КПРФ, - поясняет авторитетный Симонин. - Кто, где, каким указом или распоряжением ее установил, уважаемый Алексей Петрович? Нету никакой монополии, а есть растущее уважение во всем обществе и весомое политическое влияние».
Вот тебе и здрасьте! Как «кто установил монополию»? Так Минюст, целиком подконтрольный Кремлю и установил, лишив регистрации все остальные левые и коммунистические партии, и вот уже 8 лет как не зарегистрировавший ни одной новой. Или товарищ Симонин полагает, что 100 тысяч членов КПРФ на всю 140-миллионную страну - это и есть лимит численности сторонников левых и коммунистических взглядов? Или камрад Симонин считает, что остальные, видимо, несколько миллионов идейных левых и коммунистов патологически неспособны к самоорганизации, и поэтому численность КПРФ, надо сказать, за полтора десятка лет сократившаяся в 5 раз, и есть предел возможного?
Ну и второй момент - про «растущее уважение во всем обществе и весомое политическое влияние». О численности партии в порядке роста уважения и политического влияния уже сказано выше. Но я напомню слегка забывчивому товарищу Симонину, что в первой Государственной думе у КПРФ была самая большая по численности фракция, а сейчас - жалкий огрызок, благодаря чему коммунисты уже второй созыв вообще не смогли провести ни одного разработанного ими закона - естественный вопрос, что они вообще делают в Думе, оставим на потом. В 1996-м году т.Зюганов едва не выиграл президентские выборы, но с тех пор ни на одних выборах президента не смог выйти даже во второй тур. Ну и последние выборы 14 марта - впервые в своей истории КПРФ заняла не второе, а третье место по их итогам, уступив «серебро» совершенно комической «Справедливой России». И это все называется ростом уважения и влияния?
И, кстати, о «росте политического влияния». Что это значит? В последнее время власть принимает, по словам тех же лидеров КПРФ, сплошь антинародные законы и постановления - но если у КПРФ при этом растет политическое влияние, то в чем же оно выражается? Не в том ли, что в этих антинародных действиях власти растет доля участия КПРФ?
И это не логическая игрушка - давайте-ка вспомним, что на прошлых выборах в Московской области КПРФ вообще не выдвигала своих кандидатов, и во всех районах областная организация КПРФ призывала голосовать за кандидатов от «Единой России». Давайте-ка вспомним, что на этих выборах 14 марта в Гусе-Хрустальном кандидат от КПРФ Алексей Геннадьевич Федотов снял свою кандидатуру в пользу единоросса Гришкина. Ну и «победа» КПРФ, когда под флагом партии на пост мэра Иркутска прошел крупный бизнесмен Кондрашов. Конечно, это рост политического влияния. Но стоит ли гордиться таким ростом?
Дальше т.Симонин вообще рассказывает политически анекдоты.
«Что же касается троцкистов, то, упоминая эти "кампании", А. Проскурин демонстрирует лишь одно обстоятельство: то, что сам он, скорее всего, находится вне какой-либо партии и не несет ответственность за ее слаженную работу, укрепление ее рядов и товарищеской атмосферы. В любой партии бывают такие члены, которых она отторгает. КПРФ не исключение, а под троцкизмом в КПРФ понимаются такие действия, название которым авантюризм, интриганство, двурушничество. Избавляясь от таких членов, партия, по словам В.И. Ленина, становится не слабее, а крепче».
Вот что-то не припоминаю, чтобы при Ленине из партии выгнали хоть одного троцкиста за троцкизм, включая самого наркомвоенмора Троцкого. Может, товарищ Симонин приписал вождю мирового пролетариата собственные выдающиеся мысли, чем, несомненно, обогатил наследие Владимира Ильича?
Ну а если, по словам т.Симонина, под троцкизмом понимают совсем не то, что он из себя представляет (посмотрите в учебнике, что ли), то это, видимо, проблемы уже не одного т.Симонина, а и всей партии. У этой партийной проблемы есть наименование - серость и необразованность. Поэтому-то все, что мало-мальски выделяется на сером партийном фоне, немедленно обвиняется в неотроцкизме.
К примеру, т.Симонин поминает действительно серьезного партийного публициста Александра Фролова (в недавнем прошлом члена Президиума ЦК, в более давнем - депутата фракции КПРФ в Госдуме, а теперь, видимо, троцкиста).
«Наверное, на этом можно было бы поставить точку, но, как представляется, надо отметить еще одну публикацию в этом номере "Экономической и философской газеты" - статью известного в КПРФ журналиста Александра Фролова. В сущности, это его обращение в ЦК и ЦКРК КПРФ по поводу постановления Президиума ЦК КПРФ "О Постановлении Президиума ЦКРК КПРФ "О противодействии руководства Московского городского комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящими существенный ущерб партии", с которым он не согласен и просит Президиум ЦК КПРФ рассмотреть данное Постановление "на предмет его соответствия Уставу КПРФ". В принципе, каждый член партии может обратиться в ЦК со своими предложениями, в том числе и с таким, с которым обратился А. Фролов. Но непонятно одно: почему, не получив еще ответа, он публикует это свое обращение. Кстати, в нем не без высокомерия заявляется, что те, кто готовил документ, "не владеют элементарными основами учебного предмета "Партийное строительство", не говоря уже об основах современной теории управления". Я рад за А. Фролова. Он окончил философский факультет МГУ, где ему, надо полагать, дали возможность изучить этот предмет, но, видимо, в программе не было другого - "Этики" или "Этики партийных дискуссий". А жаль».
Вот т.Симонин и Фролова высек. А что? Человек, обогащающий наследие Ленина своими мыслями, вполне имеет право и посечь зарвавшегося партийного писаку. Вот только есть одна проблема - ряд наиболее выдающихся произведений вождя мирового пролетариата товарища Зюганова Геннадия Андреевича носят выраженные признаки авторского стиля неотроцкистского прихвостня Александра Константиновича Фролова. Как же быть с этим? Сможет ли т.Симонин, схарчив т.Фролова, адекватно и в срок обогащать копилку партийной мысли в виде статей и книг т.Зюганова?
Впрочем, прецеденты были - с авторским стилем Зиновьева и Бухарина в некоторых хрестоматийных работах.
Да и вообще, труды т.Зюганова отличает удивительная стилевая и даже ментальная разноплановость, что, несомненно, указывает на многогранность его творческой личности: сегодня он "фролов", завтра "обухов", а послезавтра - и вообще "дугин". Вот только, разогнав всевозможных троцкистов и неотроцкистов, не станет ли выдающийся деятель современности в своих работах все чаще напоминать Симонина или еще кого посмешней?
Рост числа стилистических и даже орфографических ошибок в трудах выдающегося деятеля делает это вопрос отнюдь не праздным...
|
|
