Печальная новость о гибели непримиримого борца с мусульманством - священника Даниила Сысоева появилась в информационном пространстве в ночь с 19-го на 20-е ноября благодаря сообщениям телеканала Вести (http://www.vesti.ru/doc.html?id=326797&tid=74833). Со ссылкой на Интерфакс и руководителя Следственного управления СКП РФ Анатолия Багмета, тележурналисты объявили, что основной версией следствия является «убийство на религиозной почве.
Таким образом, СМИ уже с самого начала определили направление для формирования общественного мнения так, что православному миссионеру столь жестоко отомстили «на почве религиозной неприязни» именно мусульмане, которых он в течения ряда лет открыто оскорблял.
Такую версию призваны были укрепить и мнение прихожан, что «скорее всего это был уроженец Кавказа», и упоминания о том, что проповедовавшему ненависть к исламу священнику неоднократно угрожали по телефону и посредством электронной почты. Попутно, со ссылкой на неназванный источник в следственной группе, высказывалась версия, что священника могли убить и «язычники-родноверы», основанием чему послужило, якобы, то обстоятельство, что у «родноверов каждый ствол на счету», а преступник оружие убийства не бросил на месте преступления, унеся с собой.
Понятно, что «отработка», то есть, всесторонняя проверка всех версий убийства Даниила Сысоева остается в компетенции оперативно-следственной группы и Следственного управления СКП РФ. Но никто не запрещает иметь свои взгляды на происшедшее тем, кто не имеет к никакого отношения к официальному следствию. Поэтому дьякон Андрей Кураев высказал свою уверенность в том, что причиной убийства священника была его миссионерская деятельность, «его проповедь и мученическая кончина станут символом миссионерского возрождения нашей Церкви» и место ему среди российских новомучеников. А близкий друг убитого – не менее известный «православный эксперт» из Союза православных братств Кирилл Фролов высказал мнение, что убийство напрямую связано с полученной им угрозой, что «если он не прекратит богословскую полемику с исламом, то с ним поступят как с неверным». Фролов уверен, злодеями что за священником велась давняя слежка, и преступник решился убить его, выбрав « оптимальный момент, когда священник был практически один».
Конечно же, от комментариев чрезвычайных событий по горячим следам трудно ожидать какой-то особой продуманности и аналитичности. Поэтому, для более обоснованного взгляда на предпосылки случившегося требуется некоторое время и более достоверный материал для осмысления. Однако, на некоторые моменты или своего рода «симптомы» сути явления можно было бы обратить внимание уже сейчас. Прежде всего, это та высокая степень готовности, с которой и оперативники, и журналисты, и даже соратники жертвы – православные миссионеры разного типа и уровня интеллекта указывают в убийстве на «исламский след». При этом, пусть и достаточно вяло, но отметается на второй план даже дежурная версия организации убийства «сатанистами». Исходя из этого очевидного, благодаря четкости работы СМИ факта, а также известных обстоятельств специфической деятельности Даниила Сысоева, можно предположить, что убийство и в самом деле было не случайным.
Однако, согласно традиционной формуле мотивации выгоды от такого убийства «Quo prodest?», справедливо предполагать возможность не единственного, а несколько равновероятных вариантов того, кому это могло быть выгодно. Например, некоему одинокому мусульманину, которому горячо любимая православная отказала в женитьбе, начитавшись опусов и наслушавшись выступлений Даниила Сысоева.
Некоей религиозно-националистической организации, заинтересованной в создании видимости притеснения русского православия со стороны ислама и в формировании неприязни к мусульманам.
Некоей православной религиозной организации, которую компрометировали бы методы «радикального миссионерства», заключавшиеся в формировании ненависти к иноверию, широко применявшиеся священником.
Некоей местной «муниципальной мафии», обозленной на неуступчивость Даниила Сысоева в защите от сноса строения храма на Кантемировской и т.д.
Сегодня убитого священника называют «известным православным богословом и миссионером», пополнившим ряд погибших священнослужителей (http://www.rian.ru/incidents/20091120/194638786.html). Составление и периодическое обнародование подобных списков практикуется при аналогичных обстоятельствах разными государственными и общественными структурами. Однако, списки – это всегда только перечисление печальных событий. В то время, как каждое из таких событий само по себе – отдельная трагедия, имеющая свои особые причины и предпосылки.
От редакции: Абсолютно точно подмечено автором - когда по горячим следам всем вдруг ясно, кто и почему убил - и прокуратуре, и сторонникам, и прессе, это должно настораживать больше всего. Именно поэтому еще вчера было указано на сходство убийства Сысоева с "делом Бейлиса", что вызвало не вполне адекватную реакцию на форуме некой "православной общественности". До революции громоотводом для общественной неприязни властями были избраны евреи. Сегодня роль евреев в российском обществе заняли инородцы-мусульмане.
Судя по всему, Кремлю очень не хватает погромов, которые бы "православные" учинили "инородцам-мусульманам" - тут и явное, неполиткорректное натравливание "коренных" москвичей на торговцев, якобы оккупировавших Черкизовский рынок, и организация при участии МВД "акций протеста" граждан против появления новых торговых точек "вместо Черкизона". Тут и реальные события на Кавказе, где власть очевидным образом поддерживает конфликт в полутлеющем состоянии. Тут и показательные акции чеченских силовых структур в Москве и других регионах центральной России, которые никак не могли быть проведены без поддержки в центре. Отвлечь граждан от социальных проблем на межнациональную и межконфессиональную вражду - это классика жанра.
Ясно, что убийство Сысоева для чего-то очень кстати. Для чего - мы скоро увидим. Такие вещи не происходят случайно. Тем более таким характерным способом.
А.Б.
|
|
