Про отравление в Лондоне Александра Литвиненко сказано и написано столько, что, казалось бы, добавить уже нечего. Тем не менее, эта тема продолжает доминировать в как российских, так и в международных СМИ. В прошедшие выходные она вновь стала главным сюжетом всех без исключения новостных и информационно-аналитических программ центральных российских телеканалов. Она же по-прежнему присутствовала на первых полосах ведущих западных печатных изданий.
Чтобы лучше разобраться, что же все-таки стоит за этой долгоиграющей кампанией, обратимся к весьма показательному и емкому комментарию, с которым на «Эхо Москвы» выступила либеральная журналистка и писательница Юлия Латынина. Обратимся вовсе не потому, что наша редакция согласна с ее точкой зрения. Это далеко не так. Но, с другой стороны, ее комментарий позволяет лучше понять те тенденции, в рамках которых, не исключено, можно ожидать дальнейшего развития ситуации в стране.
Итак, Юлия Латынина говорит: «Прошла неделя с момента смерти Литвиненко, его отравление по-прежнему остается главным международным и внутренним событием. Уже очень много следствием выяснено. Оно говорит, что выяснило и тот самолет, на котором полоний-210 летел из Москвы, и тот номер в отеле, в котором этот полоний был рассыпан, и тот реактор, в котором полоний был произведен. То есть, очевидно, что остается очень мало еще шажков, которые надо сделать, чтобы назвать имя человека, который в этом отеле жил, и который на этом месте в самолете сидел.
Собственно, это самые убийственные данные, которые могут быть предоставлены уже сейчас, потому что очень часто говорят, что, типа, комментаторы клевещут на Россию, но вот хуже всех говорят о России как раз говорят люди, которые расследуют все это, говорит Скотланд-Ярд, поскольку ничего убийственнее тезиса о том, что реактор, где произведен полоний, находился на территории России, трудно себе представить.
… Если бы даже Литвиненко расстреляли из автомата, можно было бы спорить, кто это сделал. А полоний действительно брошен как визитная карточка, как роспись, оставленная бандой «черная кошка». И на это обстоятельство – брошенные визитные карточки, которые заведомо делают смехотворной версию врагов России (Березовского, Невзлина, Закаева) – я прошу обратить внимание.
Все остальные версии группируются вокруг того, какая часть власти это сделала, потому что, с одной стороны, можно себе представить вопрос: отдавал ли приказ о ликвидации Литвиненко лично президент Путин, на что, кстати, он у нас уполномочен недавно принятой думой законом. С одной стороны трудно себе представить ситуацию, при которой личного врага Путина убивают без Путина. За это можно огрести.
Но с другой стороны, легко себе представить ситуацию, что было не указание, а что-то типа крика: «Ох, как мне эта сука надоела».
Помните, как Грачев кричал по поводу журналиста (Холодова). Даже если такое указание было, то точно насчет полония Путин указаний не давал, и тогда была идея, что все будет тихо.
Вторая версия, вернее, третья версия – это силовики, окружение Путина, которые пытаются продемонстрировать свою силу всем. И Путину в том числе, с целью заставить Путина пойти на третий срок. Кстати говоря, эта версия лучше всего согласуется с парадоксом визитной карточки. Такое преступление как раз и должно было быть очень демонстративным, не только чтобы отсечь Путина от Запада, но чтобы и самому Путину сказать: «Парень, не рыпайся, третий срок: вариантов нет».
Мы при наличии такой версии видим нерешительного Путина, который, вообще-то, редко принимает решения, и решительных силовиков. Причем разрыв беспощадности между ними такой, что Путин первый должен бояться этого разрыва.
… Обратите внимание, что эта гипотеза насчет силовиков не противоречит до конца той версии, что приказ мог быть отдан в мягком виде: что-то, типа, «он мне надоел». Это получается как с грузинами. Путин сказал, что-то про коренную национальность, а грузинов стали «грузить бочками». Вроде и возразить нечего: твой приказ, но исполнен так, что ты первый трясешься в углу, потому что воля и жестокость, которая при этом продемонстрированы, в разы превосходит твою, и даже пикнуть нельзя, мол, не я приказывал.
Вот эта третья гипотеза: силовики, партия третьего срока. И цель – один человек. Шарахнули при этом «ядерной бомбой», причем почти в прямом смысле. Это то, что называется стратегия тотального подавления.
Ну, и четвертая гипотеза, она уже прозвучала в печати – это некая частная, но тоже имевшая отношение когда-то к СБ-организации – в данном случае некая организация «Честь и достоинство», которую уже упоминают газеты. То есть в данном случае речь идет о решении на уровне майора, который вообще ничего не хочет в политическом смысле. Вот он просто хотел отмстить господину Литвиненко, как предателю.
… Мне кажется, что одна из всех версий самая правдоподобная – это третья. Помните, как у Булгакова, «чтобы черти меня взяли!», говорит персонаж, и черти его тут же и берут. Вот Путин хлопнул по столу: «Ой, чтоб черти его взяли!». Ну, и черти взяли. «Нет, я не то имел в виду, я не полоний имел в виду, вообще-то была фигура речи». «Поздно, Владимир Владимирович, - отвечает ему верное окружение, - мы тебя бережем от врагов, мы тебя спасаем от врагов, а если ты хоть на нас цыкнешь сейчас, извини, мы тебя не убережем, случиться, не дай бог, что с тобой, враги тоже подложат полония».
Но самое интересное, что ни одна из этих версий последних трех, которые я обсуждала, в принципе их нельзя исключить, они в принципе достаточно правдоподобны. И очень характерное состояние нынешней путинской России, в отличие от состояния тоталитарной сталинской России, что мы действительно не знаем, что там именно внутри произошло. Потому что когда, например, Сталин отдал приказ убить Троцкого, и Троцкого убили, ни у кого не было вопросов, а что же там внутри случилось. Ну, ясно, что. А некоторый хаос внутри российской того, что называется вертикалью власти, дает основания предполагать самые разные версии того, что могло случиться, той цепи событий, которая привела к ликвидации Литвиненко.
… Я честно скажу, что я не могу сказать, что случилось с господином Гайдаром просто потому, что надо сначала все-таки достоверно установить, что с ним случилось.
… Также не могу сказать, что имел в виду Анатолий Борисович Чубайс, потому что его высказывание о том, что это интриги сторонников неконституционного силового пути захвата власти в России, оно крайне двусмысленное. С одной стороны, оно дает возможность его интерпретировать как то, что это гад Березовский всех замочил. А, с другой стороны, оно дает возможность интерпретировать именно как то, что это интриги силовиков. И тогда Чубайс намекал на то, что эта «история с коробкой из-под ксерокса №2».
То есть Путину опять надо выбирать, с кем Путин: с силовиками или с более либеральными людьми. Потому что если он с силовиками, то он от них навсегда будет зависеть. Но в любом случае ведь вот что интересно. Что реакция Гайдара есть некая тавтология событий. Мы не знаем, что случилось с Гайдаром. А есть некоторый имидж, который создается в России. И имидж этот связан с тем, что людей мочат и это делают какие-то страшные люди. В России стало страшно жить. Эта всеобщая атмосфера паранойи, которая началась, после смерти Литвиненко, потому что мы проснулись в другой стране.
Мы жили в стране, где врагов не мочат полонием-210, а стали жить в стране, где врагов мочат полонием-210. И после этого вполне серьезно любой человек, хоть так или иначе причастный власти, любой свой насморк сам будет рассматривать как то, что его отравили. А самое главное – возникает вопрос: что дальше. Вот я думаю, и Чубайс, и Гайдар, и все либеральные политики, и нелиберальные политики, и просто бизнесмены, все сейчас задаются вопросом, а что будет дальше. Если в течение трех месяцев мы имели историю с грузинами, историю с Политковской, историю с Литвиненко, то что еще успеют до 2008-го года? И я уже пыталась ответить на этот вопрос. Я назвала два довольно страшных варианта. Это якобы случайная смерть Ходорковского, потому что на всякого Ходорковского найдется свой Кучма (сокамерник Ходорковского, однажды напавший на него). Мы скажем, что это все произошло случайно. На Западе не поверят, опять будет вот этот раздрай. Другой вариант – какие-то чудовищные происшествия на Кавказе, либо теракты.
… Я вам могу назвать несколько самых разных сценариев катастрофических того, что может произойти. Например, как ни странно, попытка убийства или убийство господина Медведева. Ведь, в конце концов, если кому-то не нравится операция «Преемник», самое лучший способ сорвать операцию «Преемник» - это физическое уничтожение преемника с последующим введением террора по просьбе трудящихся. Я могу назвать еще одну ситуацию, после которой в России наступит бардак. Это ликвидация Рамзана Кадырова. Кадырова можно списать на ваххабитов, а после этого в Чечне начнется кровавая баня. Там будет два десятка тысяч чеченцев вооруженных до зубов и прекрасно обученных, которые будут драться между собой. И кстати, ваххабиты, как явные миноритарии, в забеге не будут участвовать, и под это дело можно будет вводить любое чрезвычайное положение.
Более того, самое смешное, что в ситуации, когда что угодно творится, когда происходит «поджог Рейхстага», «убийство Кирова», можно предсказывать любые вещи, вернее, фантазировать любые вещи, вплоть, например, до удачной или неудачной попытки покушения на самого президента. Потому что, если гипотеза третья о силовиках верна, то, в конце концов, мы же не имеем людей, которым непременно нужно чтобы президент Путин оставался у власти. Им нужно, чтобы у власти оставалась система, эту систему создал президент, но она уже сформировалась на нем как на питательной среде. Она дальше может существовать без этой питательной среды, если питательная среда имеет какие-то иллюзии насчет того, что после 2008-го года она может уехать и кататься на яхте. Я понимаю, что все вещи, которые я говорю. Они такие, больше из области триллеров, чем из области аналитики.
Но ведь ужас-то заключается в том, что у нас сейчас, кажется, политику пишут те, кто пишут триллеры. У нас если бы три месяца назад я тут сидела и попыталась рассуждать о том, что убьют Политковскую, убьют Литвиненко, то мне бы сказали, что я сумасшедшая, я бы сама себя посчитала сумасшедшей. Поэтому еще раз повторяю, ирония судьбы заключается в том, что у нас есть непрерывная эскалация насилия, которая будет продолжаться до 2008-го года. Она может включать все что угодно, включая «троцкистско-бухаринские процессы», «убийство Кирова» и «поджог Рейхстага».
И очевидно, что элита, в том числе и Чубайс, чувствуют, что это возможно. И любое событие независимости оттого, имеет оно отношение к этой эскалации насилия или нет, интерпретируют как еще одну точку на этой кривой».
От редакции: Тот сценарий, который описывает Юлия Латынина, представляется мне вполне вероятным. Прежде всего, потому, что уход в 2008 году Владимира Путина и передача власти преемнику Дмитрию Медведеву или Сергею Иванову неизбежно приведут к перераспределению административного ресурса и аппаратного влияния в высших эшелонах. Это, в свою очередь, означает, что в повестке дня встанет гигантский передел, на кону окажутся колоссальные финансовые ресурсы, которые никогда еще в истории без борьбы не уступались.
Всем, кто понимает природу власти в нашей стране, осознают, что, покинув Кремль, Путин не сможет управлять страной и преемником из-за кулис, стать «русским Дэн Сяопином». Царь в России бывает только один. Поэтому очень скоро всевластный по Конституции преемник и его новое окружение сосредоточат все административные, кадровые, а затем и экономические рычаги у себя. А Путин превратится в «просто уважаемого человека».
В кого превратятся нынешние соратники Путина, которые не впишутся в новую команду преемника, в кого превратятся соратники этих соратников, можно только гадать. Однако многовековая отечественная практика на оптимистический лад многих из них не настраивает.
Поэтому для меня совсем не удивительно, что кто-то из них в каой-то момент может и «дернуться». Ведь люди-то они не далеко простые, прошедшие суровую школу периода первоначального накопления девяностых годов. Это вам не трусливые советские бюрократы-перестраховщики из ГКЧП, это даже не генерал Коржаков образца 1996 года, которого одолел Чубайс. Это совсем другие люди, привыкшие рисковать и, что очень часто, не разучившиеся убивать.
Те, кто регулярно читает «ФОРУМ.мск», не могли не заметить, что почти обо всем, что сейчас говорит Юлия Латынина, я писал еще в августе-сентябре. В том числе о том, что по мере приближения к 2008 году все более частые отстрелы знаковых фигур неминуемы. Сейчас практически все убедились, что это действительно так.
Но не следует сбрасывать со счету и внешний фактор. Я, например, убежден, что следы конкретного отравления Литвиненко ведут не к нашим, а к западным спецслужбам: американским, английским, израильским. И удар при этом наносится лично по президенту России.
Владимир Путин – слабый человек. Никакого третьего срока он, конечно же, не хочет. И если все же пойдет на него, то лишь в силу искусственно созданных обстоятельств непреодолимого характера. Типа тех, о которых сказала Юлия Латынина. Сам же Путин, видимо, уже сидит на чемоданах и мечтает о жизни после «дембеля». В этой жизни он, судя по всему, видит себя уважаемым на Западе человеком, вхожем в мировую элиту, желанным на международных тусовках не менее своих предшественников Горбачева и Ельцина.
Однако такую «высокую честь» надо еще заслужить. А это возможно лишь в том случае, если делать США и Западу одну уступку за другой. И так вплоть до самого 2008 года.
Я полагаю, что только очень наивные люди считают британский Скотланд-Ярд более независимым от власти, чем Басманный суд или прокуратуру РФ. Поэтому, как мне кажется, сейчас в случае Литвиненко Путину предложены на выбор два варианта.
Первый – заказчиком преступления англичане объявят официальные российские спецслужбы, а то и самого президента.
Второй вариант – вину возложат на неких ветеранов-отставников наподобие коллеги и знакомого Владимира Владимировича по работе еще в ГДР, председателя совета общественной организации «Ветераны внешней разведки» Валентина Алексеевича Величко и его друзей.
Сам я не знаком с Величко, но мой давний друг, ныне занимающий ответственную должность в КГБ Белоруссии, неплохо знает Валентина Алексеевича по работе в Нидерландах в конце восьмидесятых годов. И он, кстати сказать, совершенно исключает, что Величко захотел бы вдруг примерить на себя роль Владимира Васильевича Квачкова №2.
Однако для Скотланд-Ярда это, конечно, не преграда. Захотят – назначат виновным любого. Главное, чтобы захотели. Добиться же этого на самом деле легко. Надо лишь, чтобы Путин пошел на очередную требуемую от него американцами уступку. Например, сдал Иран, или непризнанные республики, или что-нибудь еще.
И ведь сдаст…
Владимир Филин
|
|
