Если вы обратили внимание, то практически все антинародные аферы, которые поражают своим масштабом, осуществлены США – англосаксами, - причём, именно масштабность, огромность афер приводит к тому, что не только обыватели, но и «интеллектуалы» этих афер не видят. Ну не могут они, к примеру, российские обыватели поверить в замену Ельцина и Путина на артистов. Не могут! Это выше их понимания!
Адольфу Гитлеру, а иногда его министру пропаганды Йозефу Геббельсу, приписывают изобретение того, что ложь, дескать, должна быть огромной. На самом деле им льстят.
Да немецкие нацисты лгали, лгали непрерывно – должны же были их пропагандисты участвовать в войне и вместе со всеми работать на победу Германии. Но вспомните, что Гитлер с Геббельсом солгали такого, чтобы мир ошарашился и кричал, что разоблачение лжи - это выдумка конспирологов?
Выдумали «сталинские репрессии» и уничтожение Сталиным «40 тысяч лучших офицеров и генералов Красной Армии»? Так предатели в СССР до войны действительно расстреливались, и ложь в немецких листовках была только в объявлении предателей невиновными и завышении количества репрессированных.
Придумали уничтожение большевиками крестьян «голодомором»? Но ведь голод действительно был!
Другое дело, что в ходе войны немцы быстро поняли, что все эти «репрессии» и «голодомор» играют против них и к концу 1941 года сами прекратили эту ложь. В самом деле, ну как компрометировать себя обвинением в вине советской власти в голоде, если все крестьяне помнили, что причина голода в забастовке крестьян? Как утверждать, что Сталин расстрелял невиновных офицеров и генералов, если листовки, с фото предавших и сдавшихся в плен генералов Красной Армии, немцы сами сбрасывали на советские войска, доказывая этим, что Сталин далеко не всех предателей расстрелял? Если немцы из предателей формировали армию генерала Власова?
Что ещё немцы соврали?
Выдали расстрел польских офицеров под Смоленском осенью 1941 года за расстрел этих поляков русскими весной 1940 года? А что в этой лжи такого уж выдающегося, чтобы можно было не поверить в то, что это ложь?
Или, скажем, лгали в листовках войскам Красной Армии, что убитый в бою старший сын Сталина, Яков Джугашвили, якобы, сдался им в плен вместе с несуществующим сыном Молотова? А что здесь выдающегося?
Лгали самим немцам, что вот-вот будет разработано «чудо-оружие», которое решит итог войны? Ну и что в этой лжи такого уж выдающегося, чтобы кто-то решил, что так солгать невозможно?
Да и главное-то в другом. Немцы ведь откровенно презирали российских интеллигентов, в обязанности которых было разоблачать эту ложь, - они прекрасно понимали, что эта российская интеллигенция дебильна по своей сути и не способна понять, что происходит. Да и то - разве сегодня все эти соловьёвы-познеры хоть что-то из вышесказанной примитивной лжи нацистов разоблачили? Так чего было Геббельсу стараться?
Так что от соловьёвых-познеров требовать разоблачения масштабной лжи?
Ладно, не о наших дебилах речь, а об авторах идеи предлагать народам наглую, огромную ложь! Авторами этого изобретения, повторю, считают Гитлера и Геббельса, но это ошибка, поскольку наглая ложь – это не выдумка континентальных европейцев, яркими представителями которых как раз и являются немцы и французы, - это не выдумка Гитлера и Геббельса.
Это «англичанка гадит!».
И самого Гитлера в начале его политической карьеры удивляла военная пропаганда англичан в ходе уже прошедшей Первой мировой войны, и удивляла именно немыслимой для континентального европейца бессовестностью и огромностью лжи англичан: «Английская пропаганда прекрасно поняла примитивность чувствований широкой массы», - отдавал должное англичанам Гитлер уже в 1927 году, и объяснял своим сторонникам: «Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят».
Но почему так? Почему не наоборот? Почему большая ложь не отпугивает обывателя? Гитлер проанализировал проблему, понял её механизм и пояснил.
«Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы».
И это действительно так, мы это видим – «примитивная душа», вернее, умственные способности тех, кто в России называет себя интеллектуалом или интеллигентом, большую ложь воспринять не способны.
В случае американских афер, таких, как высадка на Луну, или замены президента России артистами, похожими сначала на Ельцина, а потом и на Путина, не блещущий умом интеллигент не верит в то, что это аферы. И интересно то, что интеллигент не верит, в первую очередь, только потому, что в его примитивном понимании, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», посему на все вопросы интеллигент отвечает: «Это теория заговоров! Это конспирология!».
Да что убогий интеллигент? Пусть меня извинит тот, кто это уже у меня читал, но я обычно привожу в пример, поразивший даже меня случай с тем, как мыслит, Гарри Каспаров. Как назвать его глупым? Феноменальная память, как хранилище огромного количества знакомых образов и слов, мгновенный перебор в уме их вариантов. На тестировании Каспаров показал IQ 190 баллов - феноменальный результат! Но…
Я уже не раз рассказывал, как мы с Каспаровым должны были прокомментировать сотне зрителей и так довольно подробный фильм о деталях аферы 11 сентября 2001 года в США с обрушением башен-близнецов. Публика была интеллигентная, то есть, заведомо никчемного культурного уровня, поэтому я после фильма еще раз попытался на пальцах объяснить аудитории, почему эти башни разрушены заранее заложенной взрывчаткой, а не попавшими в них самолетами. Судя по последовавшим вопросам, кое-кто из зрителей реально понял. Но после меня выступил Каспаров и победно заявил, что все сказанное в фильме и мною - это чепуха! Почему чепуха? А потому, - пояснил Каспаров, - что если бы было что-то подобное было, то в свободных США об этом написали бы все газеты и сообщили все СМИ.
Дело не в том, что Каспаров грудью встал на защиту США, а в том, как убого он это сделал. Ведь в фильме подробно раскрывались и технические подробности официальной версии, поэтому даже ничего не понимая в технических деталях можно было заявить, что подробности официальной версии «более убедительны», а критика авторов фильма и моя «надуманна». Но Каспаров оказался даже на это неспособен - ему оказалось проще было объявить себя фактическим дураком по сравнению с «гигантами мысли», работающими в СМИ США, то есть считать примитивных журналистов США компетентными в вопросах, которые он, чемпион мира не по штанге, а по шахматам, понять не способен. Каспаров даже не пробовал сам вдуматься в элементарные технические вопросы - они для него были настолько неизвестными образами, что его ум даже не пытался за их анализ взяться. И это несмотря на 190 баллов IQ, полученных Каспаровым при тестировании.
А что тогда говорить о простом интеллигенте? Для интеллигента, «если бы это было так, то об этом бы все говорили», - это святое! Для интеллигента заявить это - это для него самого признак его собственного большого ума. Он же такую истину знает - то, что «об этом бы все говорили»!
Это главное, при помощи чего можно что угодно делать с интеллигентом: нужно убедить интеллигента, что «так считают все», - «и делай с ним, что хош!».
Правда, в данном случае Гитлер, увидев пропаганду англичан, совершенно проигнорировал еврейские традиции тех, кто хлынул на должности пропагандистов и в СМИ Великобритании и США. На языке идиш есть слово хуцпа (חוצפּה), которое означает сверхнаглость, поясняемую, обычно, таким примером: сын, убивший из корыстных побуждений родителей, требует у суда снисхождения к себе потому, что он теперь сирота. Для тех афер, которые прокручивают англосаксы, как вы понимаете, нужна исключительная наглость.
Причём, англосаксам и евреи без надобности, в данном случае надо понять, что для англосаксов выдающаяся подлость против врага - это выдающийся подвиг! Соответственно, людям, которые сознательно участвовали в той же Лунной афере и получили за это хорошие деньги, в странах с британским менталитетом нечего было стыдиться! В их глазах, американцы совершили не подлость, а подвиг! Подвиг подлости.
В английском языке есть термин, отсутствующий во всех других языках и непонятный нам, — humbug. Согласно словарям, это «ложь, прикрытая благовидным предлогом, ложь, ловко замаскированная под правду». Что-то вроде еврейской хуцпы. Отсюда следует, когда англичане используют этот «хамбаг» для очередной подлости против других народов, они не испытывают ни мук совести, ни сомнений.
Такой размах вранья наивным немцам Гитлера был просто не по силам.
Ну, смотрите, разве Гитлер что-то солгал такое, что можно было бы сравнить с вот этим?
В 2014 году на экраны вышел американский фильм «Интерстеллар», в котором прогнозируется недалёкое будущее. И вот фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута) из этого фильма:
- ... недавно у нас возникла небольшая проблема, - сообщает учительница вызванному в школу отцу и показывает ему книгу. - Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.
- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.
- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.
- Исправленной?
- В ней говорится, что полёты «Аполлонов» были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.
- Вы не верите, что мы были на Луне?
- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов».
Поняли в чём подвиг? Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, а важно то, что это блестящий образец обмана под благовидным предлогом получения для обманывающего пользы. Подвиг! Выдающийся humbug!
А наши туземные интеллектуалы – пялятся на этот humbug и блеют: «теория заговоров», «конспирологи»!
Но, сами понимаете, интеллектуалы интеллектуалами, а говорить об этих подвигах уже пришло время, раз уж у нас появился такой славный интеллектуал, как сенатор Клишас.
Вперёд, Клишас, вперёд на разоблачение всех фейков! Веди за собой всех этих наших интеллектуалов!
|
|
