Интеллектуальное бессилие
Уже давно подготовил материал под выходные, да всё не мог его дать из-за более актуальных работ.
Как-то в прошлом написал заметку о том, что математик из Томска Сергей Зайков в 2016 году нашёл способы решений уравнений пятой степени в общем виде - сделал то, невозможность чего «доказали» математики Галуа и Абель. Однако дело не в самом этом факте, а в том, что пресса Рашки, и её официальная и неофициальная элита встретили эту сенсацию тупым молчанием – ни восхищения, ни критики!
А до этого, в 2012-2013 годах, я как мог подробно рассказывал о том, как инженер Дубровский доказал ошибочность основополагающего принципа термодинамики – «принципа Карно». Отдадим должное, Академия Наук РФ всё же ответила на это покушение на Карно, но вот пресса Рашки как рот воды набрала – никак не среагировала на научную сенсацию.
В СССР такое было невозможно, даже если существовал запрет от паразитов в науке. Скажем, АН запрещала критиковать Теорию Относительности Эйнштейна, тем не менее, то там, то сям пресса давала слово и её критикам. Это же наука, а сами эти критические статьи - это же доказательство того, что мы, советские граждане, ещё не сгнили, что нас интересуют открытия учёных и мы способны их понять.
Сегодня это уже мало, кто помнит, но те люди, которые лезли во власть в 1985-1991 годах – «перестройщики», - требовали себе государственных должностей исключительно на том основании, что они, дескать, очень умные. Они прямо утверждали, что всякие там секретари обкомов, министры и прочие директора заводов и совхозов – тупые, а они, «учёные», очень умные. Ну очень умные! (Среди них сплошь и рядом были доктора наук и академики, у них тогда и общая кличка была «завлабы» - заведующие лабораториями). И эти завлабы, оседлавшие ТВ и газеты, утверждали, если народ поставит к власти их, выдающихся учёных, то будет море колбасы и прочих заграничных «ништяков» потому, что они, умные, знают великую тайну – нужно разорить советскую экономику и пригласить иностранцев, чтобы он построили нужную Западу экономику «свободной России».
Прошло 30 лет этой умной власти, осталось спросить, ну и что? Какие научные открытия вы сделали?
А ведь к оставшимся от СССР учреждениям добавились отряды интеллектуалов Сколково и Роснано с бюджетами в сотни миллиардов рублей. А где открытия?
Вот ожидаемое сообщение конца прошлого года.
«Один из крупнейших проектов по развитию высоких технологий в России, инициированный правительством и Советом Безопасности, будет признан банкротом.
Внешэкономбанк намерен обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании неплатежеспособной компании Ангстрем-Т - завода по производству микрочипов, который принадлежит бывшему министру связи Леониду Рейману и получил госфинансирование на 1 млрд долларов.
Компания, которая в 2008 году привлекла кредитную линию ВЭБа в размере 815 млн евро на строительство предприятия в Зеленограде, так и не приступила к погашению кредита.
…Проект, который был инициирован президентом России Владимиром Путиным, получил поддержку СовБеза и правительства и должен был производить чипы для процессоров, смарт-карт, электронных паспортов и виз, создавался преимущественно на американских технологиях.
По итогам 2017 года суммарный долг завода достиг 87,4 млрд рублей. При этом выручка составила лишь 101 млн рублей, а чистый убыток превысил 10 млрд.
Проблема с заводом не только в санкциях - он строился почти 10 лет и устарел уже к моменту запуска, сказал Reuters источник на рынке микроэлектроники.
«Рынок чипов 90-130 нанометров, которые производит «Ангстрем-Т», за последние годы значительно сократился, поэтому завод и не могут загрузить - спроса на данные чипы в таком объеме нет. Все мировые производители микросхем уже производят чипы в 45-65 нанометров и еще ниже», - сказал он».
Как вы поняли, Рашка оказалась неспособной построить в сроки завод, даже купив за границей конструкцию и технологию, и в результате построила завод по производству того, что уже никому не нужно. А где же были ваши собственные умы, рыночники?
Почему завод построен не по вашей конструкции и технологии, и почему вы, умные, строили его 10 лет?
Где те таланты, ради которых вы разрушали и обворовывали СССР?
Людям это интересно
Ну, ладно о грустном, поговорим об оставшемся.
Понятно, что те российские исследователи в науке, кто реально что-то мог, в большой доле уехали за границу, но ведь кто-то же остался и в Рашке. Кто, сколько, где? Как это узнать?
В науке существует такой критерий, как индекс цитирования. Суть его в следующем. Каждый учёный, когда пишет статью о результатах своей работы, обязан, как честный человек, указать тех учёных, мысли и результаты которых он использовал в этом исследовании. Список этих учёных (их работ) прилагается к статье. Теоретически и раньше, и теперь по количеству того, сколько раз данного учёного цитировали в статьях других учёных, можно было установить его статус в научном мире – раз ссылок на работы этого учёного много, значит он в своих работах нашёл то, что всем надо. Это теоретически.
А на практике уже чуть ли ни более века назад ушлые грабители бюджетов, отпускаемых на науку, догадались организовывать научные мафии и входить в сговор с другими мафиями, в результате цитировали в своих работах сообщников не потому, что мысли сообщников им были нужны, а только потому, чтобы этим поднять авторитет сообщника этим «индексом цитирования». Соответственно, замалчивали конкурентов.
Но это было раньше, а сейчас, полагаю, компьютер, с его лёгкостью по этому цитированию выявлять научные мафии, несколько окоротил проходимцев в науке. Нно даже если и не укоротил, то, так или иначе, ввиду отсутствия других критериев и сообщений об открытиях учёных Рашки, «индекс цитирования» может указать и на реально авторитетного учёного.
Я этим разъяснением (если смог разъяснить) предварил сообщение о том, что некая Информационно-аналитическая компания Elsevier, объявила имена самых цитируемых российских ученых по версии базы аннотаций и цитирования рецензируемой научной литературы Scopus. В список попали 19 исследователей из России, первичное сообщение об этом сделало РИА «Новости», однако и это агентство не сообщило, сколько учёных мира вообще было в этом списке? Тысяча, десять тысяч? На каком месте эти 19 россиян? Известно только, что в базе этого Scopus находится более 1,3 тысячи научно-образовательных организаций только из России. В этих организациях вряд ли менее 100 тысяч тех, кто называется «учёным».
Получается, что из этих 100 тысяч Elsevier выявил 19 лучших.
Итак, РИА «Новости» сообщило:
«За самую высокоцитируемую публикацию были награждены Владимир Анатольевич Резников (Новосибирский государственный университет) и Овчаренко Виктор Иванович (Международный томографический центр СО РАН)», — говорится в сообщении.
Кроме того, самыми высокоцитируемыми молодыми учеными были названы Никита Степанов (Белгородский государственный научно-исследовательский университет), Валентин Миличко (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики), Евгений Хоров (Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, МФТИ, НИУ ВШЭ).
Отмечается, что впервые была представлена номинация за вклад в наиболее активно развивающуюся научную тему в мире, по данным аналитической системы SciVal. Такой темой были названы «Высокоэффективные фотоэлементы на основе перовскита» и победителем в ней стал Анвар Захидов (Университет Техаса в Далласе, Университет ИТМО, НИТУ «МИСИС»).
Кроме того, самыми высокоцитируемыми учеными в 11 предметных категориях стали Игорь Тантлевский (Санкт-Петербургский государственный университет), Галина Широкова (Санкт-Петербургский государственный университет), Светлана Шальнова (Национальный медицинский исследовательский центр профилактической медицины), Виктор Лемпицкий (Центр искусственного интеллекта Samsung, Сколковский институт науки и технологий), Татьяна Хавенсон (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Рустам Кайбышев (Белгородский государственный научно-исследовательский университет), Александр Савельев (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Сулейман Аллахвердиев (Институт фундаментальных проблем биологии РАН), Владимир Петров (Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова), Евгений Осин (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») и Владимир Иванцов (Сочинский государственный университет).
Кроме того, в специальной совместной номинации с госкорпорацией «Росатом» были отмечены Павел Кириллов (Физико-энергетический институт им. А. И. Лейпунского) и молодой ученый Вадим Курулин (РФЯЦ-ВНИИЭФ)».
Разумеется, я дал эту длинную цитату из РИА «Новости», чтобы зафиксировать фамилии тех, кто ещё остался в России, ну не всё же читателям слушать про Бузову или ещё какую…
Наверное, многих учёных из этого списка толкает в их исследованиях алчность, но это второй вопрос, главное, что они познают мир – занимаются тем, для чего человек и предназначен.
И вот тут вопрос. Если эти люди нашли нечто, что интересно учёным если и не всего мира, то, по крайней мере, учёным в других странах, то почему это не должно быть интересно нам?
Понятно, что это только потому журналисты молчат, что совершенно не понимают, что именно открыли эти люди. Культурный уровень и мировой, и отечественной журналистики уже давно ниже плинтуса. Вот по каналу «National Geographic» смотрел американский фильм о фауне Скалистых гор. Эти горы протянулись с середины Канады почти до юга США, Википедия о климате Скалистых гор сообщает: «Зимы бывают многоснежными и холодными, средняя температура −2 градуса C… В январе средняя температура составляет около −14 градусов C, и это самый холодный месяц в году».
Фильм переведен на русский язык, то есть, с российской стороны у него был и переводчик, и редактор, но, главное, текст читал доктор биологических наук, профессор географического факультета МГУ, давнишний ведущий программы «В мире животных», соответственно академик Академии российского телевидения Николай Дроздов. И этот академик недрогнувшим голосом сообщает, что зимой в Скалистых горах очень холодно и «температура минус 65 градусов»!
Понимаете, сегодня звание журналиста уже равноценно диагнозу «дебил»! Был, вроде, нормальный человек, стал Академиком телевидения – и всё!
Соответственно, мне журналисты могут заявить, что они не понимают, что такого сделали эти перечисленные выше жалкие остатки отечественных учёных. Ну так вы, журналисты, никогда и не будете понимать ничего, кроме техники полового сношения, если не будете идти к этим учёным и расспрашивать их об их успехах, требуя, чтобы вам рассказывали о них так, чтобы вам стало понятно.
Ведь это то, чем надо интересоваться, - чем должны интересоваться люди, а не просто организмы.
|
|
