Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: кто такие антисталинисты?

Опубликовано 16.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: кто такие антисталинисты?

Г. Резник в своем интервью РИА «Новости» сказал: «Истцы использовали процесс как трибуну своих сталинистских взглядов. Сталин умер, но сталинщина жива!», - и я не буду с ним спорить. Хотя, положа руку на сердце, мы все время старались повернуть процесс так, чтобы он шел о деле – о фактах по заявленным требованиям. И это ответчики весь суд мололи языком «вооще» об ужасах сталинизма. Как ни крути, но и мы вынуждены были отвлекаться и давать ответы и на эти ужасы.

Кстати, если вести речь о сталинизме, то на процессе ярко всплыло, что именно под этим подразумевает резникоподобная тусовка. Это не экономические, политические или идеологические аспекты. Во-первых, подобные вопросы им не по уму (подходящие слова-то они знают, а что эти слова обозначают – нет). Во-вторых, тут настолько велико преимущество сталинизма, что им и говорить не о чем. Но есть в сталинизме вещи, которые они и знают твердо и понимают с болезненной отчетливостью – при сталинизме такие, как они, в лучшем случае валили бы лес. И то - если бы им очень сильно повезло. Это крысы, загнанные в угол нынешней России своей же тупостью, подлостью и алчностью.

С ними понятно, но вот зачем антисталинизм Западу? Он-то почему вскормил и вскармливает этих мемориальцев и прочих правозаSHITников с их антисталинизмом? Почему оплачивает и почему сам ведет оголтелую клевету на Сталина? Ведь антисталинизм не вчера начался, а в 1956 году, когда шла яростная идеологическая борьба двух систем. И все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже почти бесплатное, но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережем. И так во всем. Мы называем свою родину СССР, а они – Россией. Я даже издевательский американский анекдот по этому поводу знаю. Два американца по телевизору смотрят футбольный матч с участием советских футболистов, у которых на футболках написано «СССР». И один второго спрашивает, какой страны это команда? Мексики, - авторитетно отвечает второй, - ты же видишь, что у них на футболках сокращенно написано: «Куку ру ку-ку, Палома!». (Так звучал припев популярной в США мексиканской песни).

А если серьезно, то те в Америке, кто говорил не «Россия», а «Советский Союз», считались левыми, да и были ими. И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать Сталина. Но Запад формально не поступил, он радостно поддержал Хрущева и его «шистидерастов». Почему?

Давайте все разложим по полочкам. Запад враг? Да. А кто был самый страшный наш враг на Западе? Гитлер. Что он о нас внушал «цивилизованным»? Я много раз цитировал Гитлера, но есть вещи, которые нужно вбивать в русские головы. Гитлер писал, сам выделяя: «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Остановимся, чтобы осмыслить сказанное. Гитлер решил завоевать Россию (СССР). А почему? Что у нас есть какие-то земли, прекраснее, скажем, соседних Германии земель Франции или Голландии? Или у нас климат лучше и оливы с миндалем растут, как в Греции или Италии? Или у нас подмосковные крестьяне выращивают такие же прекрасные виноград и апельсины, как Испания и Португалия? Какого чёрта он к нам поперся? И Гитлер поясняет, что толкает его в сторону России не алчность, а… жалость к нам, русским. «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства».

Если вы считаете, что Гитлер под интеллигенцией считал каких-то гумилевых-буниных, то ошибаетесь. Этих Гитлер и в грош не ставил. Он поясняет, кого лишилась Россия из-за большевиков. «Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Суть идеи Гитлера: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны ни то, что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну, а что взять с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны! И Гитлер вел немцев осчастливить нас: он начал против нас войну с гуманитарными целями – чтобы спасти нас, несчастных, заменив немцами евреев.

Вы, скажете, что немцы были больны расизмом, а я спрошу – а что, они уже выздоровели? Кто это сказал? Да и разве одни немцы больны? А англосаксы? Надо просто посмотреть, как в их фильмах изображены русские, и умному этого будет достаточно. А евреи Израиля? У них же расизм в самой тяжелой форме – они только сверху бело-голубые, а внутри коричневые. То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца, суть, ему не надо доказывать и объяснять, что он имеет от рождения право стоять над русскими. Немец знает, что он самый умный, что ему русские должны, поскольку они только на роль рабов и годятся. Да, конечно, если расистам что-то надо, то они тебе польстят в глаза, назовут «культурным человеком», но они-то знают, кто ты на самом деле. Карикатурно, но верно по сути, это показано в романе Я. Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Разбудили также еврея в корчме, который стал рвать на себе пейсы и сожалеть, что не может услужить панам солдатам, а под конец пристал к ним, прося купить у него старую, столетнюю корову, тощую дохлятину: кости да кожа. Он требовал за нее бешеные деньги, рвал бороду и клялся, что такой коровы не найти во всей Галиции, во всей Австрии и Германии, во всей Европе и во всем мире. Он выл, плакал и божился, что это самая толстая корова, которая по воле Иеговы когда-либо появлялась на свет Божий. Он клялся всеми праотцами, что смотреть на эту корову приезжают из самого Волочиска, что по всему краю идет молва, что это не корова, а сказка, что это даже не корова, а самый тучный буйвол. В конце концов он упал перед ними и, обнимая колени то одного, то другого, взывал: «Убейте лучше старого несчастного еврея, но без коровы не уходите». Его завыванья привели писаря и повара в совершенное замешательство, и они в конце концов потащили эту дохлятину, которой погнушался бы любой живодер, к полевой кухне. Еще долго после, когда деньги уже были у него в кармане, еврей плакал, что его окончательно погубили, уничтожили, что он сам себя ограбил, продав им задешево такую великолепную корову. Он умолял повесить его за то, что на старости лет сделал такую глупость, из-за которой его праотцы перевернутся в гробу. Повалявшись еще немного в пыли, он вдруг стряхнул с себя всю скорбь, пошел домой в каморку и сказал жене: «Эльза, жизнь моя, солдаты глупы, а Натан твой мудрый!»

Немцы сегодня даже мудрее, чем при Гитлере, – тот требовал от них самим работать, а они сегодня в Германии, как евреи в Москве, – только на «умной работе». А у станков и на комбайнах все больше турки да югославы – недочеловеки. Вот, скажем, завизжал на советских ветеранов А. Подрабинек. Ну, чего? Что ветеранам Подробинек, что Подробинеку ветераны? Откуда эта тупая злоба: «Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима»? Да все оттуда: не могут простить подрабинеки «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки. И ведь особенно обидно расистам, что в это время, словами поминальной молитвы раввината, подрабинеки «…шли, как овцы, на убой». В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские) стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные резники. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно…

Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших предков, а посредством этого и нас. Ну, не были наши предки сверхчеловеками – не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло! Ну, в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы! И тогда 15 тысяч офицеров, которые 20 лет обжирали польский народ, а когда пришла война, трусливо сдались противнику и отказались воевать за Польшу, становятся храбрыми героями. Ну, разве можно, на фоне трусливых русских рабов, всей страной подчинявшихся одному-единственному человеку, сомневаться героизму польского генерала, который подчинился целому немецкому ефрейтору, да еще, небось, и со словами: «Мне присесть, герр ефрейтор, чтобы вам удобнее было мне в затылок выстрелить?».

Мне скажут, что есть и русские антисталинисты. Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить? Это про них Подрабинек сказал: ««Презрение потомков – самое малое из того, что они заслужили». Но, должен сказать, их это презрение, как раз и не волнует, их волнует, чтобы резники называли их культурными. Они прямо млеют от похвалы резников. А резники похвалят, потом приходят домой и говорят: «Эльза, жизнь моя, гои глупы, а Натан твой мудрый!». Но, так ведь это так и есть.

Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм это – мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.

А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист. Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина.

(Продолжение следует)



Рейтинг:   2.91,  Голосов: 89
Поделиться
Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Кризису, гражданину -
Кризис написал 16.10.2009 16:26
Так вы предлагаете взывать к духам умерших большевиков? Это уже на протяжении 18 лет успешно делает Зюганов с Тюлькиным, два главных коммуниста РФ, жрецы, так сказать.
Re: Гражданину
смотрилкин написал 16.10.2009 16:23
А я и не юродствую, поинтересовался гражданин какой вы страны, и все!
Про евреев слышать "обрыдло",уже сил нет, оставим национальный вопрос.
Re:
Кризис написал 16.10.2009 16:23
Вообще, можно выделить уже несколько жупелов СССР и Сталина.
Официоз: Сталин - это крепкое государство, держава. Мы - ее преемники.
Мухин: Сталин - делократ, антикоммунист, борец с жыдами.
Кара-Мурза: СССР - проект русской суконно-посконной крестьянской России. Антимарксист. Империя.
Калашников: СССР - звезды, космос, сверхвозможности. Некий социализм.
Что их роднит? Разрыв советского прошлого на куски. В основном, на достижения. Отрицание и замалчивание коммунизма и марксизма, как теории построения социалистического общества. Невозможность на основе их макулатуры организовать политическую организацию для борьбы с режимом. С кем боротсья? Мухин: с жыдами и антисталинистами. Заниматься неким ДЕЛОМ. Кара-Мурза. оплакиваем советскую цивилизацию и помогаем не сдохнуть РФ. Калашников - надо строить футуромегананополисы и помогаем режиму выжить. Все дикий бред сивой кобылы, который преподается за патриотизм, советизм и пр.
И возможен этот бред лишь он потому, что СССР лишили стержня его внутреннего развития, изъяли марксисткую логику развития СССР. растерзали на клочки целостную историю, личности, лишили действительной структуры, дейстительного развития производства. Зачем? Лишить народ разума, ввергнуть в дикие эмоции, ненависть, посеять злобу, вогнать в депрессию, увлечь мечтами. неразумный народ будет только плакать, стенать, жалеть, злиться, но эмоции никогда и никому не позволяли увидеть действительную историю и тем более, вооружиться против самой действительности. Кому это выгодно? власти в первую очередь.
Re: Кризису, гражданину -
смотрилкин написал 16.10.2009 16:18
На этом форуме частенько любят цитировать Булгакова, про то как он отозвался о коммунистах в повести Собачье сердце, но почему совершенно забывают как он говорил о них в других своих произведениях.
"""Из-за Днепра наступали, и, по слухам, громадными массами, большевики, и, нужно сознаться, ждал их весь город не только с нетерпеннем, а я бы даже сказал - с восхищением. Потому что то, что творили петлюровские войска в Киеве в этот последний месяц их пребывания, уму непостижимо.""""
Так что, когда в 17-ом коммунисты наводили порядок, ЭТО НАДО было тем людям - а не вам, задним умом сильным!
(без названия)
Гражданин написал 16.10.2009 16:06
Кризису: ну вот, хоть в чем-то мы с Вами согласны.
Смотрилкину: не юродствуйте, любезный, к Явреям и пЕндосам отношения не имею. Или по-вашему каждый русский должен быть за коммунистов? А про окружение Ленина (да и национальные корни его самого) ничего не слыхали? Уж среди них-то жЫдов было поболее даже, чем среди нынешних (это я к набившему оскомину национальному вопросу)
Re: Re: шибко вумному гражданинУ
смотрилкин написал 16.10.2009 16:01
А вы гражданин какой страны?
Re: Кризису
Кризис написал 16.10.2009 15:59
Да, это факт. Почему не привела - это еще надо разбираться. Реанимировать СССР не получится. Изменились люди, изменились экономические и политические условия, да и к чему реанимировать систему, которая привела к плачевному результату. Но опыт строительства изучать надо. И брать на вооружение все ценное из опыта, для будущей идеи, для нового спарведливого общества.
Евгению
Гражданин написал 16.10.2009 15:59
Не спорю, в 17-м коммунисты начавшийся бардак ликвидировали (хоть и не сразу). Но - ради чего? Если перечислить все, что было потом и чем закончилось - а оно нам надо было? согласен, после драки кулаками махать проще, "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Однако я не думаю, что альтернативы коммунистам НЕ БЫЛО СОВСЕМ. Просто они оказались ловчее других тактически (как Ельцин оказался ловчее ГКЧПистов и иже с ними), а потом кровью и обещаниями сумели удержать власть (как Ельцин в 93-м). однако это спор неблагодарный - никто не знает, что "было бы, если бы"...
Re: стасу
mat написал 16.10.2009 15:56
да да я оно - твое ебалово. всем понятно , одному тебе нет. ну видать тебе ,стахановец анального труда, совсем весь мозг через задний проход выдолбили....не бери в голову , бери в рот легче выплюнуть будет...хотя оно те надо , выплевывать-то?
Re: Re:Сергею 58 - Гражданин (16.10.2009 15:28)
Кризис написал 16.10.2009 15:55
Есть большевики-строители, есть коммунисты-разрушители. Так почему сейчас надо рвать глотку за коммунистов. И за каких коммунистов? За зюгановых, тюлькиных и прочую КПССовскую шелупень из номенклатурного гнезда? Увольте.
Кризису
Гражданин написал 16.10.2009 15:53
Что ж, насчет фанатизма - можно согласиться. Любая вера должна быть осознанной. Во всяком случае, к созданию справедливого и притом эффективно развивающегося общества советская модель не привела. Жертвы оказались неадекватны результатам. Реанимировать ее нет смысла. Повторяю: это НЕ оправдывает нынешнюю власть с ее провальными результатами и "экономикой трубы"
Re:
mat написал 16.10.2009 15:51
да да я оно - твое ебалово. всем понятно , одному тебе нет. ну видать тебе ,стахановец анального труда, совсем весь мозг через задний проход выдолбили....не бери в голову , бери в рот легче выплюнуть будет...хотя оно те надо , выплевывать-то?
чем отличается вчерашний вождь от сегодняшнего национального пидора?
Алеша написал 16.10.2009 15:50
я думаю что основное в сталинизме это восприятие страны как некой крепости окруженной со всех сторон врагами и это стремление быть готовым в любой момент отразить возможное нападение как отдельного врага, так и всех их вместе взятых. все остальное просто подчинено этому. антисталинисты это "пятая колонна", которая до определенного момента умело маскировалась, но в конечном итоге сдала крепость врагу. правда и сейчас еще не все законченно, но в том что все обстоит для защитников очень хреново сомнений нет.
Re:Сергею 58 - Гражданин (16.10.2009 15:28)
Евгений написал 16.10.2009 15:48
"Но если в России демократия дважды (в 1917 и 1989-91) оборачилвалась тотальным бардаком, это еще не повод рвать глотку за коммунистов"
Гражданин!Но в 1917 году "тотальный бардак" очень быстро ликвидировали как раз комунисты, а вот после 1989-91 годов он ("тотальный бардак")только усиливается, то по логике (нормальной) это и есть повод как раз "рвать глотку" за комунистов.
Re: Кризису
Кризис написал 16.10.2009 15:46
В действительности ни Сталин, ни коммунизм, ни СССР вовсе не нуждается в идеализации. Они нуждаются в изучении, понимании логики их деятельности и развития и конструктивной критике. Осуждение и восхваление пошло, потому как оно выражает лишь собственные представления, а не саму суть. На идеализации далеко не выедешь, разве что устраивать священные словесные войны сталинистов с троцкистами, или советчиков с антисоветчиками, которые в большинстве своем представляют собой замалчивание одного и выпячивание другого.
Зачем мне отказываться от мировоззрения? Разве паразитизм здоровых нужен для развития обещства? Разве имущественное неравенство выражает неравенство действительных сил и возможностей людей (сравнить зарплаты финансовых спекулянтов и ученых)? Так почему же мне следует отказаться от этой идеи? На том основании, что ее лицемерно использовали воры и бандиты? Да, коммунизм, марксисткий коммунизм дискредитирован самим марксистами. Разве из этого следует, что дискредитирована сама идея свободного общества равноправных людей? Или мне смириться с мыслью, что людская природа на самом еле состоит в паразитизме и погоне за фетишами? Но у меня есть другие примеры. Есть семья, есть, наконец, исторический факт попытки строительства такого общества. И эти примеры меня обнадеживают. Какую форму примет эта идея, будет ли это снова марксизм (что маловероятно), или еще что-то, не суть важно. Важна ценность самой идеи для людей.
Поэтому зщесь я вовсе не защищаю и идеализирую марксизм-ленинизм, СССР и пр. Я говорю о том. что мухин уводит людей от действительности в сторону слепого преклонения перед Сталиным, в сторону религиозно-фанатической идеологии противостояния Запад и Востока, русский со всеми (жыдами, американцами и пр.) Вместо понимания действительности и человека мы получаем иконы, тупую злобу и пр. Это та же зюгановщина, только без коммунизма.
Re: Re: Гражданину
Ротщильд написал 16.10.2009 15:30
Дело не в том,кто после кого был.Важно знать то,что Сталин внес неоценимый вклад в победу над Германией,а нынешнее руководство страны ведет ее к процветанию.
Сергею 58
Гражданин написал 16.10.2009 15:28
Вы бы писали хоть по делу, что ли. Еще раз повторю: читайте внимательнее. А насчет "дерьмократии" - не ко мне. Не надо валить всех оппонентов в одну кучу. Но если в России демократия дважды (в 1917 и 1989-91) оборачилвалась тотальным бардаком, это еще не повод рвать глотку за коммунистов
Re: Re: Евгений
Re: Евгений - Стас (16.10.2009 15:04) написал 16.10.2009 15:26
"Ну, дурдом, это по Вашей части. А моего деда (он был врачом) и бабку в тридцатые сослали в Казахстан, откуда он не вернулся. А отца, он еще не ходил в школу, прятали родственники. Ему вынуждены были даже сменить имя, чтобы его не забрали, как ЧСИР (до такого дебилизма мог додуматься только этот людоед сталин). После этого я со всей определенностью могу сказать, что сталин - патологический убийца и людоед, дебил и т.д."
Так, значит "идиот" уже отпал. Но почему же убийца? Он же бабку с дедом сослал а не убил, тем более лично. И почему же людоед? Отца твоего он не съел, иначе бы ты здесь не "постился". А, наверное кого-нибудь из родственников, что прятали твоего отца и сменили ему имя!? Кстати, почему имя? Фамилию сменить вроде бы эффективней?
(без названия)
Стас написал 16.10.2009 15:25
Вообще-то, это умерло в 1953 г. А собачек отправили в космос в 1956 г. Такая вот матчасть. Кстати, mat – хороший пример сталиниста. И еще, кто-нибудь может объяснить, что оно написало.
Послехрущевье
Сергей 58 написал 16.10.2009 15:23
Уважаемый Гражданин:
Был такой "оборотень" Гитлер. Мерещатся - "дерьмократически" перекреститесь.
Вот такой подсвечник.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss