Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: кто такие антисталинисты?

Опубликовано 16.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 195

Суд над Сталиным: кто такие антисталинисты?

Г. Резник в своем интервью РИА «Новости» сказал: «Истцы использовали процесс как трибуну своих сталинистских взглядов. Сталин умер, но сталинщина жива!», - и я не буду с ним спорить. Хотя, положа руку на сердце, мы все время старались повернуть процесс так, чтобы он шел о деле – о фактах по заявленным требованиям. И это ответчики весь суд мололи языком «вооще» об ужасах сталинизма. Как ни крути, но и мы вынуждены были отвлекаться и давать ответы и на эти ужасы.

Кстати, если вести речь о сталинизме, то на процессе ярко всплыло, что именно под этим подразумевает резникоподобная тусовка. Это не экономические, политические или идеологические аспекты. Во-первых, подобные вопросы им не по уму (подходящие слова-то они знают, а что эти слова обозначают – нет). Во-вторых, тут настолько велико преимущество сталинизма, что им и говорить не о чем. Но есть в сталинизме вещи, которые они и знают твердо и понимают с болезненной отчетливостью – при сталинизме такие, как они, в лучшем случае валили бы лес. И то - если бы им очень сильно повезло. Это крысы, загнанные в угол нынешней России своей же тупостью, подлостью и алчностью.

С ними понятно, но вот зачем антисталинизм Западу? Он-то почему вскормил и вскармливает этих мемориальцев и прочих правозаSHITников с их антисталинизмом? Почему оплачивает и почему сам ведет оголтелую клевету на Сталина? Ведь антисталинизм не вчера начался, а в 1956 году, когда шла яростная идеологическая борьба двух систем. И все, что признавалось в одной системе с плюсом, в другой оценивалось с минусом и наоборот. У нас бесплатная медицина, а у них она качественнее. У нас бесплатное образование, а у них оно тоже почти бесплатное, но лучше. У нас нет безработицы, а у них пособие по безработице больше, чем у нас зарплата. У нас Гагарин в космос полетел, а у них автомобиль в каждой семье, они на Луну высадились, а мы людей бережем. И так во всем. Мы называем свою родину СССР, а они – Россией. Я даже издевательский американский анекдот по этому поводу знаю. Два американца по телевизору смотрят футбольный матч с участием советских футболистов, у которых на футболках написано «СССР». И один второго спрашивает, какой страны это команда? Мексики, - авторитетно отвечает второй, - ты же видишь, что у них на футболках сокращенно написано: «Куку ру ку-ку, Палома!». (Так звучал припев популярной в США мексиканской песни).

А если серьезно, то те в Америке, кто говорил не «Россия», а «Советский Союз», считались левыми, да и были ими. И по формальной логике пропагандистской борьбы, если КПСС на XX съезде начала борьбу со сталинизмом, то Запад обязан был поддерживать Сталина. Но Запад формально не поступил, он радостно поддержал Хрущева и его «шистидерастов». Почему?

Давайте все разложим по полочкам. Запад враг? Да. А кто был самый страшный наш враг на Западе? Гитлер. Что он о нас внушал «цивилизованным»? Я много раз цитировал Гитлера, но есть вещи, которые нужно вбивать в русские головы. Гитлер писал, сам выделяя: «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Остановимся, чтобы осмыслить сказанное. Гитлер решил завоевать Россию (СССР). А почему? Что у нас есть какие-то земли, прекраснее, скажем, соседних Германии земель Франции или Голландии? Или у нас климат лучше и оливы с миндалем растут, как в Греции или Италии? Или у нас подмосковные крестьяне выращивают такие же прекрасные виноград и апельсины, как Испания и Португалия? Какого чёрта он к нам поперся? И Гитлер поясняет, что толкает его в сторону России не алчность, а… жалость к нам, русским. «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства».

Если вы считаете, что Гитлер под интеллигенцией считал каких-то гумилевых-буниных, то ошибаетесь. Этих Гитлер и в грош не ставил. Он поясняет, кого лишилась Россия из-за большевиков. «Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Суть идеи Гитлера: мы, русские, - недочеловеки, мы не способны ни то, что изобрести что-нибудь полезное, мы не способны на элементарное – на то, на что способны были, скажем, эфиопы уже 2,5 тысячи лет назад, - на создание собственного государства. И если государство у нас и было, то только потому, что мы, русские, догадались попросить немцев нами править. Немцев большевики выбили из России, и русский народ вынужден был просить евреев им править. Ну, а что взять с рабов, недочеловеков? Хамы, быдло, ни на что не способны! И Гитлер вел немцев осчастливить нас: он начал против нас войну с гуманитарными целями – чтобы спасти нас, несчастных, заменив немцами евреев.

Вы, скажете, что немцы были больны расизмом, а я спрошу – а что, они уже выздоровели? Кто это сказал? Да и разве одни немцы больны? А англосаксы? Надо просто посмотреть, как в их фильмах изображены русские, и умному этого будет достаточно. А евреи Израиля? У них же расизм в самой тяжелой форме – они только сверху бело-голубые, а внутри коричневые. То, что Гитлер смотрел на нас, как на рабов, это не пропагандистский прием – это его, немца, суть, ему не надо доказывать и объяснять, что он имеет от рождения право стоять над русскими. Немец знает, что он самый умный, что ему русские должны, поскольку они только на роль рабов и годятся. Да, конечно, если расистам что-то надо, то они тебе польстят в глаза, назовут «культурным человеком», но они-то знают, кто ты на самом деле. Карикатурно, но верно по сути, это показано в романе Я. Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Разбудили также еврея в корчме, который стал рвать на себе пейсы и сожалеть, что не может услужить панам солдатам, а под конец пристал к ним, прося купить у него старую, столетнюю корову, тощую дохлятину: кости да кожа. Он требовал за нее бешеные деньги, рвал бороду и клялся, что такой коровы не найти во всей Галиции, во всей Австрии и Германии, во всей Европе и во всем мире. Он выл, плакал и божился, что это самая толстая корова, которая по воле Иеговы когда-либо появлялась на свет Божий. Он клялся всеми праотцами, что смотреть на эту корову приезжают из самого Волочиска, что по всему краю идет молва, что это не корова, а сказка, что это даже не корова, а самый тучный буйвол. В конце концов он упал перед ними и, обнимая колени то одного, то другого, взывал: «Убейте лучше старого несчастного еврея, но без коровы не уходите». Его завыванья привели писаря и повара в совершенное замешательство, и они в конце концов потащили эту дохлятину, которой погнушался бы любой живодер, к полевой кухне. Еще долго после, когда деньги уже были у него в кармане, еврей плакал, что его окончательно погубили, уничтожили, что он сам себя ограбил, продав им задешево такую великолепную корову. Он умолял повесить его за то, что на старости лет сделал такую глупость, из-за которой его праотцы перевернутся в гробу. Повалявшись еще немного в пыли, он вдруг стряхнул с себя всю скорбь, пошел домой в каморку и сказал жене: «Эльза, жизнь моя, солдаты глупы, а Натан твой мудрый!»

Немцы сегодня даже мудрее, чем при Гитлере, – тот требовал от них самим работать, а они сегодня в Германии, как евреи в Москве, – только на «умной работе». А у станков и на комбайнах все больше турки да югославы – недочеловеки. Вот, скажем, завизжал на советских ветеранов А. Подрабинек. Ну, чего? Что ветеранам Подробинек, что Подробинеку ветераны? Откуда эта тупая злоба: «Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима»? Да все оттуда: не могут простить подрабинеки «советскому режиму», что это русские (советские) в мае 1945 вошли в Берлин и всей Европе показали, кто в мире на самом деле сверхчеловеки. И ведь особенно обидно расистам, что в это время, словами поминальной молитвы раввината, подрабинеки «…шли, как овцы, на убой». В минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. А под чьим руководством мы, русские (советские) стали сверхчеловеками? Под чьим руководством возвысились? Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину у Запада. Не Сталин страшен расистам, а мы, русские, когда мы становимся сверхчеловеками. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные резники. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно…

Клеветой на Сталина, простите за грубое, но точное слово, пидарасят наших предков, а посредством этого и нас. Ну, не были наши предки сверхчеловеками – не были!!! Рабами были. Должны были быть рабами немцев или евреев, да тем при Сталине не обломилось. Ну, так рабами Сталина были – все равно рабы! Рабы, рабы, рабы!!! Быдло! Ну, в самом деле, если 170 миллионов русских (советских) выполняли волю маленького, кровожадного, гнусного диктатора, то кто они? Правильно, рабы! И тогда 15 тысяч офицеров, которые 20 лет обжирали польский народ, а когда пришла война, трусливо сдались противнику и отказались воевать за Польшу, становятся храбрыми героями. Ну, разве можно, на фоне трусливых русских рабов, всей страной подчинявшихся одному-единственному человеку, сомневаться героизму польского генерала, который подчинился целому немецкому ефрейтору, да еще, небось, и со словами: «Мне присесть, герр ефрейтор, чтобы вам удобнее было мне в затылок выстрелить?».

Мне скажут, что есть и русские антисталинисты. Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить? Это про них Подрабинек сказал: ««Презрение потомков – самое малое из того, что они заслужили». Но, должен сказать, их это презрение, как раз и не волнует, их волнует, чтобы резники называли их культурными. Они прямо млеют от похвалы резников. А резники похвалят, потом приходят домой и говорят: «Эльза, жизнь моя, гои глупы, а Натан твой мудрый!». Но, так ведь это так и есть.

Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм это – мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все, что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.

А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач, вроде «Поля чудес». Кто сам не способен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист. Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина.

(Продолжение следует)



Рейтинг:   2.91,  Голосов: 89
Поделиться
Всего комментариев к статье: 195
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Торичелли.
"олег.. написал 16.10.2009 19:19
Добрый совет: не реагируй на мелочи...
У нас достаточно времени - рассуждать не спеша.
оппонентам
Гражданин написал 16.10.2009 18:43
Евгению: Вы меня удивляете. По-вашему, эсеры были тоже белогвардейцами? Вам известно, что Колчак сверг эсеровскую Директорию, после чего эсеры (духовные собратья Керенского) в большинстве перешли в подполье и заняли позицию "ни Ленин, ни Колчак", а часть из них - даже позицию поддержки большевиков на время до победы над белыми? Что касается кадетов, то они, понимая свою ответственность за бездарную политику Временного тправительства, действительно поддержали белых, каясь за свой былой демократизм, но уже не претендовали в Белом движении на лидерство, отдав власть генералам. Так что действительно все были РАЗНЫМИ. Это не значит, однако, что я склонен кого-либо идеализировать. Слишком сложно все было, даже сейчас непросто разобраться. Не думаю, однако, что предложенный большевиками наиболее радикальный вариант решенияч всех проблем был лучшим. Однако как случилось, так случилось. В конце концов, и в Германии 30-х годов народ пошел за Гитлером. Но разве это его оправдывает? Точно так же это не оправдывает большевиков.
Украине: Не совсем понял, почему Вы связываете папство с Наполеоном? Как известно, Наполеон фактически подчинил папу себе, увезя его в Авиньон и лишив владений в Папской области
Re: ----------
Торричелли написал 16.10.2009 18:41
Да,читаю Донцову и еще эту,как ее-ну толстая такая?
----------
украина------ написал 16.10.2009 18:35

Интересно,Торичелли кроме импортных авторов,читает кого?
Из русских например?
Re: Re: Ю.Мухину
Торричелли написал 16.10.2009 18:17
Да,я гарантирую,что в оригинале было слово великий.Логика А.Гитлера заключалась в уничтожении большевистского еврейского государства,а не в походе на русских "недочеловеков".Так что ничего я тут сломать не могу.Далее мне непонятно,почему это я должен отделять расизм Гитлера от расизма немцев,С какой стати? Еще А.Шопенгауэр говорил,что -"Каждый народ ненавидит другой и все совершенно правы".И расизм Гитлера,как отдельного немца,так и всего немецкого народа совершенно естественен.Он даже органичен.Мне наплевать,кем там себя считал Маркс.Тот же Гитлер пишет там же,что евреи всегда подделываются под тот народ,который они собираются ограбить.И только потом,когда они захватывают полностью власть,евреи сбрасывают маски и уже не стесняются называть себя евреем,а говорят прямо,что он еврей.Именно сейчас эту стадию разложения России евреями мы и видим.А Маркс,как еврей,презирать славян не мог.Потому что еврей это раб и как всякий рад он каждой своей клеткой чувствует над собой господина-любого славянина,а уж русского в особенности.Читайте Отто Вейнингера.Это же касается и "всех европейских социал-демократов".Почему? А потому что это все те же,хорошо знакомые и Вам и мне евреи.99,8%.Что же касается поляков,то тут ей богу выходит смешно,особенно насчет "ассимиляции поляков и превращения их в немцев",особенно если учесть,что почти все крупные концлагеря были на территории Польши.Если вы будете настаивать на этой ерунде,то я займусь этим поплотнее,только врядли это Вас обрадует.
-----------
украина------ написал 16.10.2009 18:12

На вопрос гражданина,что Наполеона победили без социализма,наверно сможет ответить кризис,который
утверждает,что война была вовсе не между Востоком и западом,и что другие страны сочуствовали вовсе не из-за
того,что они такие злобные к русским...
И еще,вы оба и Гражданин и Кризис забыли о католичестве и папстве об их вечном
стремлении на Восток?
И еще, о западниках и славянофилах в государстве Российском?
Re: Re: Ю.Мухину
Кризис написал 16.10.2009 18:03
Еще одна прибаутка мухиных и кара-мурзов о расизме Маркса. Последний даже книжку сочинил по этому поводу "Карл Маркс против русской революции", где понадергал из текста цитат "для подтверждания" расизма Маркса и Энгельса. Тема достаточно избитая, чтобы в очередной раз тыкать носом невежд, пачкающих бумагу в огромных количествах для отвращения людей от марксизма.
"За Марксом презирали славян все европейские социал-демократы". Вот так, хлестко. Все. Мухин их всех опросил и прочитал каждого социал-демократа.
"Маркс презирал славян". Вот так, взял и презирал. А все почему? Потому что для мухиных нет бедных и боагтых, нет паразитов и тружеников. А есть только единый НАРОД. В этом схожесть у мухина с позицией Единой России. Мы - народ.
А вот Маркс различал русский народ, русский царизм, русское революционное движение. Вполне правомерно презирая царизм и крепостничество, восхищаясь русскими революционерами, презирая крикливых анархистов. Энгельс же один из первых социал-демократов, кто заговорил об опережении русской революции революций европейских. Но малограмотные мухины и кара-мурзы этого "не видят".
Re: Гражданин (16.10.2009 16:39)
Евгений написал 16.10.2009 17:46
Извините Гражданин! Я только обращаю внимание на Вашу логику."Вы упрощаете" - упрекаете Вы меня и через предложение пишите:"Проще сказать, поменяли "КАпитал" Маркса на капитал реальный. "Взяли и поделили". В 17-м были кроме большевиков и кадеты, и эсеры, и (несколько позже) белогвардейцы. И все они были очень РАЗНЫЕ." Так все же, кто упрощает? И кадеты, и эсеры и были (несколько позже) белогвардейцами. Так в чем же они разные?
"большевики оказались более умелыми и ловкими в плане пропаганды и организации." Ерунда! Три года тупой и мерзостной войны (которую поддерживали РАЗНЫЕ кадеты и эсеры) сделали в этом плане львиную работу. Большевики предложили народу ДЕЛО. Поэтому за ними и пошли.
"Но не мажьте и вы весь дореволюционный период"
Это кто же его мажет? Некрасов, Достоевский, Короленко, Толстые (оба)? Или эммигрантские воспоминания бывших монархистов о последнях днях "Империи"?
Re: Ю.Мухину
Ю. Мухин написал 16.10.2009 17:46
Торричели.
Так нельзя - из-за одного слова, причем, в переводе, ломать всю логику рассуждений Гитлера. Вы гарантируете, что в оригинале было "великий", а не "огромный"?
Тут надо понять, что это расизм не Гитлера - это расизм немцев. К. Маркс, считая себя тевтонцем, точно так же презирал славян. Прочтите письма Бакунина к нему. За Марксом славян презирали все европейские социал-демократы. Исключение составляли поляки.Эти считались чем-то выше остальных славян. Да, нацисты называли Польшу свалкой Европы, но Европы, а не Азии. Поэтому поляков предполагалось частью ассимилировать, превратив в немцев, от остальных избавиться.
Re: Re: Кризису -
Кризис написал 16.10.2009 17:42
Когда черное выдают за белое, капитализм за социализм - это очень хорошо. Зачем КПК икона Мао, если они делают все, что противоречило его деятельности? Затем же, зачем КПСС нужна была икона Ленина. Для вас, видно, икона важнее людей. Молитесь на здоровье.
Ю.Мухину
Торричелли написал 16.10.2009 17:28
Небольшая выдержка из "Майн Кампф" А.Гитлера." Захватив политическую власть,евреи считают,что теперь можно уже окончательно сбросить маску.Из "народного еврея" вылупляется кровавый еврей-еврей,ставший тираном народов.В течении короткого времени старается он совершенно искоренить интеллигенцию,носительницу национальной идеи.Лишив народ идейных руководителей,он хочет окончательно превратить его в рабов и закрепостить навеки.
Самым страшным примером в этом отношении является Россия,где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек,безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других,-и все это только для того чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов.Однако конец свободе,порабощенных евреями народов,становится вместе с тем концом и для самих этих паразитов.После смерти жертвы раньше или позже издыхает и сам вампир.
Еще и еще раз продумывая все причины нашей германской катастрофы,мы неизбежно приходим все к тому же выводу:основной решающей причиной нашего крушения было непонимание важности расовой проблемы и в особенности непонимание еврейской опасности."
Итак ясно видно что А.Гитлер считал русских великим народом.Но он,в тоже время,был и великим политиком и ,устремляясь на восток,конечно же подчеркивал немалую роль немцев в истории России.Я подчеркиваю-В России,так как до Петра Велиеого ,прекрасным образом, обходились без немцев,били их неоднократно и у себя и не у себя.Православная,а не католическая религия,служит этому надежным доказательством.Известно,что во времена Ломоносова был дан бой и засилью немцев и не только,в науке.То есть спокойненько обошлись своими мозгами.И военное искусство было свое,вместе с тактикой и стратегией и оружие и технология его изготовления были своими.У нас было и свое государство и Гитлер русских недочеловеками не считал.А вот кое каких славян считал.Поляков например.И ей богу есть за что.Сейчас это отчетливо видно.Поэтому не надо все валить в одну кучу.
Re: Кризису -
смтрилкин написал 16.10.2009 17:13
"""А разве китайцы чем-то отличаются от КПСС?""" ---=об этом и речь, только они у "руля"!
"""И под иконой Маоцзедуна, прикрываясь его именем, стали благополучно наживаться на простом китайском народе, сдав его в рабство иностранным компаниям.""" -----ошибаетесь! и сразу же очередной ярлык навешиваете!!! Китайские коммунисты никому мозг и не пудрили, ни от кого и не скрывали что переходят к капиталистическим отношениям, населению было объявлено заранее что постепенно откажутся от бесплатной медицины, образования, не будет больше никаких квартир от государства, провели тихо приватизацию и т.д. Ни чьим именем не прикрывались.
Получилось у них справедливЕЕ чем наша ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ!
""" Икона тем хороша, что она не умеет говорить. За икону говорят жрецы."""" --- икона, и жрецы говорят только
Re: Re: Re: Re: Re: Кризису, гражданину -
Кризис написал 16.10.2009 16:52
А разве китайцы чем-то отличаются от КПСС? Китайские партийцы, с которыми боролся Маоцзедун, захватившие после него власть, поступили просто дальновиднее. ОНи не стали шельмовать МаоЦзедуна, а сделали из него икону. И под иконой Маоцзедуна, прикрываясь его именем, стали благополучно наживаться на простом китайском народе, сдав его в рабство иностранным компаниям. Икона тем хороша, что она не умеет говорить. За икону говорят жрецы. КПСС в этом плане даже честнее перед народом. Номенклатура не стала строить под красными флагами и портретами Ленина капитализм, а взяла на вооружение идеи либеральной демократии. Китайские же "коммунисты" до сих пор пудрят людям мозг. как и Зюганов, который ставит в пример китайский капитализм с красными флагами как идею справедливого общества.
постскриптум
Гражданин написал 16.10.2009 16:42
С оценкой Кризисом КПРФ солидарен. Зюганову даже выгоднее находиться в оппозиции - критиковать и ни за что не отвечать. Что он и доказал, успешно "слив" выборы в 96-м (а шанс у него был)
Re: Re: Re: Re: Кризису, гражданину -
смотрилкин написал 16.10.2009 16:40
Приведу в пример Китай (набил он уже оскомину), но пример наглядный.
У них на площади висит портрет Мао Дзедуна, и они его не снимают, говорят о нем уважительно, я говорю про обычных людей, а не про государственную установку. Потому что он воссоединил Китай, выбил врага,создал государство! Это большая ЗАСЛУГА, за это уважают! Да были у него ошибки, но главное сделал, а ошибки исправили!
Почему же у нас не так?! Объязательно надо загнобить Сталина, коммунистов (17-ого года), да чтобы украсть достижения всего народа!
(без названия)
Гражданин написал 16.10.2009 16:39
Евгению: Вы упрощаете. В 91-м к власти пришли не новые люди, а ХУДШАЯ (переродившаяся) часть партноменклатуры. Проще сказать, поменяли "КАпитал" Маркса на капитал реальный. "Взяли и поделили". В 17-м были кроме большевиков и кадеты, и эсеры, и (несколько позже) белогвардейцы. И все они были очень РАЗНЫЕ. Другое дело, повторяю, большевики оказались более умелыми и ловкими в плане пропаганды и организации.
Смотрилкину: Ваше стремление уважать свою историю похвально. Но в таком случае почему Ваши единомышленники уважают ее как-то однобоко - только в промежутке 1917-1991 (иногда даже только 1917-1953)? Мне думается, надо смотреть на вопрос шире и объективнее. Разве я призывал здесь мазать советский период ОДНОЗНАЧНО черной краской? Но не мажьте и вы весь дореволюционный период
Re: Re: Re: Re: Кризису, гражданину -
Кризис написал 16.10.2009 16:38
Где вы усмотрели неуважение к большевикам? Те большевики спят спокойно, и царствие им небесное. Не надо взывать к умершим. Надо живой народ будить. Но не современным же коммунистам это под силу. Потому как коммунизм большевиков превратился в коммунизм номенклатуры. И нынешние коммунисты никакого оттношения к тем большевикам не имеют, а имеют самое прямое отношение к номенклатуре партии власти КПСС-Единая Россия-КПРФ, которая ныне благополучно разворовала народное добро. Вот такая история, дружок.
Re: Re: Re: Кризису, гражданину -
смотрилкин написал 16.10.2009 16:31
"""Так вы предлагаете взывать к духам умерших большевиков? """
Нет! Я Предлагаю относится к ним с уважением! К тем людям! Которые жили, воевали, работали, и нечего оскорбительно о них отзываться! Уважайте историю своей страны! Да было время, но дело сделали, наследство оставили, победили. ВСЁ, а мычать - да вот если бы .. да кабы... да только из-за "режима" и т.д. очень типично для НЕУДАЧНИКОВ.
Re:Евгению - Гражданин (16.10.2009 15:59)
Евгений написал 16.10.2009 16:29
"Однако я не думаю, что альтернативы коммунистам НЕ БЫЛО СОВСЕМ... однако это спор неблагодарный - никто не знает, что "было бы, если бы"..."
Вообще то я всегда думал, что альтернатива есть всегда. Вопрос - подходит ли она "нам, вам".
"что "было бы, если бы"..." Что же тут знать? Выгляньте на "улицу" в ТВ посмотрите. Вот это бы и было, только тогда в 1917-ом. Ну за минусом НТР и т.п.
Смотрилкину
Гражданин написал 16.10.2009 16:26
Разве кто-то защищал здесь петлюровцев? То, что украинские националисты были бандиты хуже некуда, подтверждали даже западные историки. Когда в 20х годах некая еврейская организация подсчитала статистику еврейских погромов на Уераине в годы гражданской войны, оказалось - большая часть на совести петлюровцев (не белых, заметьте! хотя белые были на Украине дольше чем Петлюра, при Деникине). А уж вояки из петлюровцев были вообще никакие - драпали и от красных, и от белых.
И вообще, речь идет лишь о том, что не надо утрировать историю
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss