- «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему».
Не буду обращать особое внимание, Дмитрий Анатольевич, на то, что Ваше приглашение к сотрудничеству не касается подавляющего большинства «сограждан», к которым Вы и обратились. Вы сразу определились, с кем из сограждан будете разговаривать. Вы решили к разговору «пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам.» Не учли Вы, Дмитрий Анатольевич, что люди сегодня настолько заряжены вашей «свободой», что боятся даже подумать над тем, что власть может в чем то ошибаться. И таких, к сожалению, большая часть. У них, по определению, нечего «сказать ... в дискуссии по этим темам.» Вместо создания условий, для того, чтобы расшевелить именно эту категорию людей, дать им возможность проявить свои скрытые, порой даже от них самих, возможности, Вы сразу их отвергли. Вы опять надеетесь только на тех, кто и сегодня на виду. На тех, кто сегодня находится на верху ваших же структур. На их детей, на их родственников. На тех, кто готов лизать все, что можно лизать, лишь бы попасть в Вашу, Дмитрий Анатольевич, обойму. Подход-то - клановый.
На этом фоне Ваш призыв «Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему», звучит как-то не совсем искренно. Я не просто так делаю этот вывод. Несколько месяцев назад Правительством и «Российской газетой» уже был сделан призыв (надеюсь, что и с Вашего ведома) дать свои предложения по развитию российской экономики и помочь правительству преодолеть кризис.
Я и мои единомышленники Дмитрий Парамонов и Игорь Герасимов предложили свои услуги в деле разработки Единой автоматизированной системы управления государственным сектором экономики.
Было это 15 апреля. Ответа не последовало ни через месяц, ни через пять месяцев. Полагаю, что те предложения, которые я, с Вами несогласный, но для которого будущее Родины совсем небезразлично, внесу в этом письме, ждет та же участь. То, что Вы какие-то мысли и идеи многих авторов используете в своем Послании, может быть и придаст ему некую видимость желания изменить структуру российской экономики, но не решит проблему начала реального перехода к качественно новой экономике России. Вы, кажется, и не собираетесь к ней переходить.
Статья «Идеи Чучхе овладели Дмитрием Медведевым?», в которой я, в ноябре 2008 г., дал анализ Вашего прошлогоднего Послания и которую можно посмотреть, например, здесь: и еще на нескольких сотнях сайтов, форумов и блогов, тоже затрагивала вопросы поворота к инновационной экономике.
Вот что тогда говорили Вы в своем Послании и я в своей статье.
(Вы) - « Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. Вести, я бы сказал, настоящую «охоту за головами». Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий».
(Я) - «Намерение, конечно, правильное. Но уже сейчас ясно, что получится все по Черномырдину: не как лучше, а как всегда. Я имею в виду, что эти «головы» будут искать, в основном, не в России, а за рубежом. И возникнет еще одна коллизия - надеяться будем на западное образование, а со своим будем бороться путем ЕГ, искажением истории и, даже, физических законов. А возможно и с помощью закона божьего в средней школе.»
И вот что я читаю у Медведева сегодня: «Мы пригласим на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодёжи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям»
Все как я и предсказывал по Вашим, Дмитрий Анатольевич, «инновационным» шагам: «пригласим на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира.» А своим будем «объяснять ...что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство». А раз у своих нет оного «интеллектуального превосходства», то и пусть будут на подхвате. Так что все по Черномырдину, как я и предполагал. Да и борьба с российским образованием теми путями, которые я тогда предсказывал, в полном разгаре. Вплоть до подготовки к внедрению в школьную программу Закона Божьего.
Призывая Россию двигаться вперед, Вы продолжаете:
«Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?»
А куда же Вы денетесь, если другой экономики нет? И, судя по тому, что Вы дальше предлагаете делать, точнее, как вы полагаете это делать, ее и не будет. Так что потащите все эти нефтяные качалки и в обозримое Вами будущее.
Поздравляю Вас, Дмитрий Анатольевич, с изобретением нового термина «хроническая коррупция». Подразумевали Вы, наверное, что общество глубоко больно этой самой коррупцией. Только вот никак не могу согласиться с Вами по поводу того, что эта болезнь в новой России хроническая. Хроника предполагает вялотекущий характер и периодическое обострение болезни, а в России обострений коррупции уже давно нет. Процесс превратился не в вялотекущий периодический, а во всё поглощающий непрерывный и всеобъемлющий. Вашими стараниями (я имею в виду систему власти) этот процесс стал двигателем экономики, ее душой. И Вы собираетесь вырвать эту душу? Приветствую, но вижу, что ничего не получится, потому что те, кто с этой коррупцией, по Вашему мнению, должны будут бороться, коррумпированы в наибольшей степени. А Вы их храните и лелеете:
«У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров, сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т.д. Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев».
Да Вы что, собираетесь их перевоспитать? Ваше советское марксистское образование, видимо подсказывает Вам, что можно воспитать «нового человека», который будет Вас устраивать. Можно, только в совершенно иной экономической системе. А менять Систему Вы не станете. Вам просто никто не даст ее изменить. Даже если бы Вы этого хотели. Какую бы должность Вы не занимали. Впрочем, Вы это знаете лучше меня. Но продолжаете пинать ногами «всесильное учение», чтобы никто Вас не заподозрил хоть в какой-то близости к нему. Но Вы все равно живете по этому учению. Именно вашу экономику и развенчал Маркс, именно он предсказал ваше будущее. Жаль, что это учение не пошло Вам на пользу.
Вы все чаще стали напоминать, что не нужно надеяться на государство, что нужно надеяться на себя. Вы что, устали, Дмитрий Анатольевич? Так Владимир Владимирович всегда готов вернуться на Олимп. Вот он уже намекнул, что не собирается с Вами конкурировать. Может быть, думает, что Вы сами сдадитесь? А возможно, знает, что есть и другие пути избежать конкуренции. Не будем уточнять какие.
Как же можно не надеяться на государство, если оно лишило нас всякой возможности надеяться на себя? Может бросить все сотрудничество с государством и уйти в леса? Я не имею в виду в партизаны, когда народ созреет для этого, мало не покажется, а чтобы элементарно выжить на подножьем корму. Так во многих регионах вообще запрещено, без соответствующей мзды государству, собирать в лесу грибы и ягоды. Не говоря уже об охоте или рыбалке. И рад бы без государства, да как от него сбежать? Вы, Дмитрий Анатольевич, думаете, что государство должно только мзду собирать?
Ставя программные задачи для России, Президент России пишет:
«У меня есть ответы на эти вопросы. И прежде, чем их сформулировать, я бы хотел дать оценку нынешнего положения дел.»
Прочитал я оценку положения дел и далее всю статью. Но ответов на то, как же Россия пойдет вперед, так и не обнаружил. Ни одного, Дмитрий Анатольевич! Пришлось довольствоваться Вашим заявлением, что у Вас «есть ответы на эти вопросы». Похоже, Вы перепутали постановку задачи с решением. И получилось совсем не то, о чем Вы заявляете. Общеизвестный и далеко не полный набор задач, который Россия должна в ближайшем будущем решить, народу в очередной раз, представлен. Ну и что? Его, этот набор задач, благополучно и неоднократно озвучивали и Ельцин, и Путин. Да и Вы, уже будучи Президентом, тоже возвращались к этому вопросу не один раз.
Все Вами озвученное, можно назвать задачником. А Вы обещали, в своей статье, представить читателям решебник. Хотя, нет, решебник, обычно, предлагает не только ответы, но и ход решения задачи. Вы же пообещали только ответы, правда, и их не дали. Ответы предполагают знание того, что будет в итоге. А Вы и этого не смогли в полной мере сформулировать. Но сейчас важно знать все этапы решения задачи, а Система, в которой существуете Вы, не признает планирования, знания хода реализации этапов процесса. То есть она и не может заглянуть в будущее. Уверен, что Ваш опыт советской жизни, даже в Вашей душе, содержит не только негативные оценки. Поэтому, чтобы хоть как-то, представить ход решения поставленных Вами задач, составьте более близкий Вам по духу «бизнес-план». В нем, обычно расписывают не только задачу и ответ, но и промежуточные этапы, ведущие к ответу.
Что бы Вы там ни говорили, а план сегодня это неотъемлемая часть и бизнеса тоже.
Вы пишете: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости.»
Вы, Дмитрий Анатольевич, забыли сказать, что все эти «Двадцать лет бурных преобразований» были направлены на то, чтобы ликвидировать собственную промышленность и поставить страну в унизительную сырьевую зависимость. Да, старая промышленность не была ориентирована на эффективное производство товаров группы Б и ее нужно было реформировать. Но вы смогли только разрушить. Да и то с трудом. На советском запасе и энтузиазме люди еще лет 5 - 7 ходили на работу, несмотря на то, что им не платили ни копейки. А вы клянете «патерналистские настроения». Пример бы брали с системы управления, которой так доверяли люди, даже зная все ее немалые недостатки.
Вы можете себе представить, что при этом экономическом строе люди вот так же, без зарплаты, много лет ходили бы на свое рабочее место?
Какую же печаль я слышу в Ваших, Дмитрий Анатольевич, последующих строках:
«С каждым годом нас становится всё меньше. Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недостаточная доступность многих медицинских технологий, экологические проблемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемости пока не компенсирует убыль населения.»
Жалко-то нас как!.. Только Вы же ничего не делаете, чтобы изменить ситуацию. Вы совершенно правильно назвали проблемы, которые способствуют сокращению жизни людей. Но из этого перечня ясно видно, что Вы даже не видите, откуда уши растут у нашей демографической проблемы, а беретесь о ней рассуждать. Что-то Вы и лично не очень поспособствовали улучшению демографической ситуации. Зато Вы, похоже, хорошо знаете, что нужно делать, чтобы другие жены рожали.
Вообще-то говоря, проблемы, которые Вы перечислили, лишь в малой степени влияют на общую демографическую ситуацию. Вы же сами правильно сказали, что наличие этих проблем укорачивает жизнь людей. Вынужден Вам напомнить, что средняя продолжительность жизни представителей рода людского в России XIX века была около сорока лет. Но детей в семьях было примерно по 10 - 15. Проблемы были те же самые. Разве что гаишники в кустах не стояли и не создавали аварийных ситуаций.
Об этих факторах вообще можно было бы не упоминать, если бы Вы хотели видеть действительную причину, приведшую к такому положению. Думаю, уже все догадались, к чему я клоню. Экономическое состояние семьи - это настоящая причина. Можно было бы назвать в качестве причины и позицию государства, устраняющегося от помощи многодетным семьям. Да, да, я говорю о том самом, раздолбанном Вами в этой статье, государственном патернализме.
У меня есть предложения о мерах по предотвращению вымирания нашего населения. Только захотите ли Вы ими воспользоваться? Я не только неприятные письма писать умею. Жду вашего приглашения на беседу по комплексу предложений на демографическую тему. Это мое первое предложение к сотрудничеству, о котором Вы меня попросили в своей статье.
Только не нужно меня переадресовывать на ничего не решающих клерков. Такое общение мне не интересно. И я им не воспользуюсь. Я, как и Вы, уважаю свое время.
Можете и в Сочи пригласить. Вы там часто дорогих гостей принимаете. Я так точно обойдусь дешевле, ночь переспать могу и в собственной палатке.
И последнее замечание по вопросам деторождения. Вы уже не в первый раз говорите о наметившемся росте рождаемости. К сожалению, этот рост никак не связан с изменением экономической ситуации и является краткосрочным. В ближайшие годы в детородный возраст входят дети 90-ых, когда женщины вообще опасались рожать и ситуация опять резко ухудшится.
Полетели дальше.
О Ваших «стратегических векторах экономической модернизации.» Вы обозначили 5 «векторов» и ничего не смогли сказать о том, как же все это реально будет сделано:
«Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива.
С чего Вы все это взяли? Да и потом... Вы хоть поняли что сказали? Перед этим твердили, что мы, наконец-то избавимся от сырьевой экономики, а спустя несколько абзацев, первым же пунктом основных предложений, предлагаете поднять все это на небывалую высоту. И что это за новые виды топлива, о которых Вы упомянули? Водород, что ли? Так на Западе уже давно под него автозаправки строят. Когда же Вы успеете этот Запад обогнать? Может быть термояд? Так он никак пока не получается. И, уж, надеюсь, что не биотопливо. Знаю я и другие работы в этом направлении, но едва ли Вы их имели в виду. А может быть Вы имели в виду просто давно забытую транспортировку сжиженного газа?
Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии.
Технологию транспортируемых ядерных электростанций я поддерживаю, но знаю и разработки перспективных, экологически чистых ядерных электростанций, которые в принципе не могут нести радиоактивную опасность, но проектирование которых, давится в зародыше.
В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьёзного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу.
Вы что это - серьезно о суперкомпьютерах? Насколько я знаю, мы же даже нормального чипа сделать не можем. Максимум, что у нас есть, так это давно устаревшая 16-ти микронная технология производства чипов, закупленная на Западе уже устаревшей. Уже три последующих поколения компьютеров не используют эту технологию.
В-четвёртых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным производством.
Не могу понять, почему Вы выдаете это за выдающееся достижение? Может быть для того, чтобы выставить напоказ нашу отсталость?
Кстати, советские спутники давно «видели весь мир». А мы, для нашего Глонасса не можем уже столько лет запустить 24 спутника и наладить производство приемников. Поэтому и пользуемся до сих пор американским GPS. Помните, как в Грузии от этого самого GPS американцы наших военных отсекли в 2008 г.?
Так что, если наши спутники «увидят мир», то это мы даже не догоним, а чуть приблизимся к американцам.
Дмитрий Анатольевич! Вас же и на Западе читают. Неужели Вам удобно так себя подавать? Не знаю как Вам, а мне за Россию обидно.
В-пятых, Россия займёт передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Вы опять не сказали, что же Россия такого сделает, что станет впереди мира и по этому направлению. Отдельные виды медицинского оборудования мы и так хорошо делали, в этом ничего нового. Правда, другие «отдельные виды» как делали плохо, так плохо и сейчас делаем, или не делаем вообще. Медикаменты в Союзе выпускались по полной номенклатуре.
Не забыли Вы и село:
«Каждый третий из нас проживает на селе. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом.»
Наверное, именно поэтому, по причине «приоритета», в России сейчас, по разным данным (официальная статистика отсутствует), 17 - 20 тысяч заброшенных деревень. Я их сам в этом году только в двух районах Тверской области около сотни проехал. На картах не успевают убирать названия этих несуществующих уже деревень. Едешь, например, по Старой смоленской дороге, ищешь деревню Чоботово, а ее уже и нет. Еще несколько лет назад там жили люди. Теперь же, в этом районе, на протяжении ста метров старой смоленской дороги, не заходя в лес, а просто проезжая на Жигулях, мы встретили зайца, лису, двух енотов и глухаря. Армия Наполеона сейчас бы не голодала на этой дороге. И это в двух с половиной сотнях километрах от Москвы.
Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей ещё и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем. Считается, что демократия возникла в Древней Греции, но в те времена демократия существовала не для всех. Свобода была привилегией меньшинства.
Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы чуть-чуть раскрыли суть происхождения демократии. Но сказали Вы далеко не все. Демократия, возникшая в Греции, была неотъемлемым атрибутом рабовладельческого строя. Естественно, рабы, большая часть тогдашнего населения, были отлучены от демократии. Что уже полностью подтверждает Ваш тезис о том, что это была демократия не для всех.
Но на самом деле все обстояло еще хуже. Только минимальная, богатейшая часть населения Греции могла приобщиться к демократии. Чтобы войти в демократический клан, который управлял государством, нужно было преодолеть имущественный ценз, которым обладали примерно 1 - 2 человека в крупном поселении. Вот только они и могли приобщиться к демократии и участвовать в принятии решений. Естественно, что эти решения позволяли им еще более обогащаться.
Полноценная демократия, утвердившая всеобщее избирательное право и юридически оформленное равенство всех граждан перед законом, демократия для каждого возникла сравнительно недавно, каких-нибудь восемьдесят-сто лет назад.
Только наш собственный опыт демократического строительства даст нам право утверждать: мы свободны, мы ответственны, мы успешны».
Боюсь, что сегодня, Дмитрий Анатольевич, мы недалеко ушли от той, греческой, демократии. У нас даже рабы имеются. Разница в том, что в Древней Греции была рабовладельческая демократия, в которой не было места рабам и мало и среднеимущим гражданам, а сегодня мы имеем дело с буржуазной демократией. Буржуазная демократия точно так же отвергает пролетариат и ориентируется только на буржуазию. Кто бы и как бы не хотел придать ей другой характер при буржуазном строе, ничего изменить не удастся.
Только при народном строе демократия может быть народной. До тех пор само слово «демократия» носит и будет носить реакционный оттенок.
Вот и Вы пытаетесь протолкнуть реакционную систему власти, выдавая ее за демократическую (хотя, Вы недалеки от истины, я же уже упоминал, что буржуазная демократия вполне сродни реакции):
«Как и в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти.»
Пропагандируя такую систему, Вы просто выбираете 3-5 кланов, 2 из которых будут сменять друг друга у власти, находясь под полным контролем крупного капитала. В любой момент эти партии могут быть ликвидированы, даже если будут обладать против этого иммунитетом по закону, как сегодня. Способов много.
А способ формирования этих партий позволяет отлучить от реального участия в политической жизни подавляющую часть общества.
В этом же духе можно сделать разбор чуть ли не каждой Вашей фразы. И все без натяжек. И у каждого - своя правда. Все зависит от того, как совесть позволяет посмотреть на то или иное явление.
Но вернемся к Вашему приглашению:
«Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему. Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию. Создадим новую Россию. Россия - вперёд!»
Это тот отрывок из Вашего творения, к которому я меньше всего имею претензий. Как будто другой человек писал. Вот и пойми, каковы же реальные мысли автора.
Попытку преодолеть отсталость я приветствую и готов помогать в организации процесса ее преодоления.
Но сначала хочу вернуться к реальности. Внимательно слежу, как идут дела в НИИ радиоприборостроения, где я когда-то работал и сейчас с болью смотрю на то, во что оно превратилось. В НИИРП когда-то работало до 10 тысяч человек, сейчас осталось меньше 400 человек. Новых разработок практически не ведется. Средний возраст работников - запенсионный. Специалистов, способных создать что-то новое, практически не осталось. Аспирантура упразднена. Кадровая политика генерального конструктора Владимира Завалия сводится к тому, чтобы превратить предприятие в отстойник для отставных военных, имеющих очень отдаленное отношение к тематике института. Большинство определяющих должностей занимают именно они.
А директор института Сергей Курушкин, чтобы омолодить кадровый состав, призвал набирать новых сотрудников в возрасте 60 лет, плюс - минус три года.
Тяжело Вам, Дмитрий Анатольевич, будет преодолеть такие тенденции. Съедят Вас. Я, правда, в этом случае не особенно расстроюсь, но за Державу обидно.
В связи с этим делаю Вам второе предложение. Теперь уже не по части того, как добровольно принудить женщин к деторождению, а по части того, как эффективнее и дешевле организовать работы по преодолению нашей технологической отсталости.
Вы, конечно, помните, энтузиазм советских комсомольских строек, свою работу в стройотряде. Сегодня такой порыв души, такой энтузиазм, едва ли возможен. Цели очень сомнительны. На благо Родины работать это одно, на чужого дядю - совсем другое. Даже за приличные деньги.
Тем не менее, я предлагаю направить на решение задачи превращения нашей экономики в инновационную, именно энтузиазм молодежи.
Я предлагаю технологию возрождения такого энтузиазма в сегодняшних условиях. И готов взяться за практическую реализацию такого подхода.
Деловую суть предложения готов высказать Вам при личной встрече, на которую, напоминаю, Вы меня пригласили: «Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной».
Анализ Вашей противоречивой статьи заканчиваю. Хотя сказал далеко не все. Обидно? А мне то как обидно за мою Родину.
Так судите сами, что Вам дороже - сотрудничество и результат, или обиды на правдивый анализ. Вот и посмотрим, насколько Вы были честны, призывая к сотрудничеству заинтересованных несогласных.
И читайте, читайте мой Манифест реального коммунизма. Там тоже есть что позаимствовать во благо России. Можете прочитать его, например, здесь.
Чтобы не пришлось России идти вперёд, задом наперёд.
|
|
